Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2018 г. N 02АП-9978/17

г. Киров

26 марта 2018 г.

Дело N А29-7219/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,

при участии представителей

Общества: Рогозина А.В. по доверенности от 28.12.2017, Вяткиной М.А. по доверенности от 11.01.2018,

физических лиц: Крюковой Н.В. по доверенности от 04.12.2017,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" и Добрыниной Зои Николаевны, Кижапкина Андрея Владимировича, Эйхман Виктора Владимировича, Шахова Виталия Петровича, Морохина Сергея Павловича, Толченниковой Валентины Ивановны, Дьячковой Елены Владимировны, Пинежаниновой Юлии Геннадьевны, Шомысова Николая Николаевича, Вешнякова Игоря Владимировича, Эйчус Андрея Вадимовича, Реутовой Ирины Партэниевны, Донодина Сергея Петровича, Калинич Тамары Николаевны, Некрасовой Надежды Александровны, Юговой Ольги Владимировны, Гелей Андрея Богдановича, Штралер Станислава Васильевича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.11.2017 по делу N А29-7219/2017, принятое судом в составе судьи Безносиковой М.В.

по иску Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар"

(ИНН: 1101482338, ОГРН: 1021100517140)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ассорти-Плюс"

(ИНН: 1105015140, ОГРН: 1031100740076)

о расторжении договора,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Ассорти-Плюс"

к Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар"

о признании договора недействительным в части,

третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми

(ИНН: 1101486244, ОГРН: 1041100438191),

общество с ограниченной ответственностью "ТетрастройКоми"

(ИНН: 1109007503, ОГРН: 1051100859040),

установил:

Администрация муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - Администрация, заявитель жалобы) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ассорти-Плюс" (далее - Общество) о расторжении договора от 13.03.2015 N 01/15-60 аренды земельного участка, об обязании Общества в месячный срок со дня вступления в силу решения суда освободить земельный участок площадью 9223 кв.м. с кадастровым номером 11:05:0103010:7262 по адресу: г. Сыктывкар, ул. Петрозаводская (район жилого дома N 38) и передать Администрации по акту приема-передачи.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с встречным иском к Администрации о признании пункта 3.1 договора аренды от 13.03.2015 N 01/15-60 недействительным в части, предусматривающей право арендодателя досрочно расторгнуть договор при использовании земельных участков под благоустройство города и застройку.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее - Росреестр), общество с ограниченной ответственностью "ТетрастройКоми" (далее - ООО "ТетрастройКоми") (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.11.2017 в удовлетворении исковых требований Администрации отказано; встречные исковые требования Общества удовлетворены: пункт 3.1 договора аренды земельного участка от 13.03.2015 N 01/15-60 признан недействительным в части, предусматривающей право арендодателя досрочно расторгнуть договор при использовании земельных участков под благоустройство города и застройку.

Администрация с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель жалобы считает неправомерной ссылку суда на пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) во взаимосвязи с пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - Постановление N 11), поскольку нормы данного пункта не являются императивными и предусматривают исключения, вводимые, в том числе статьями 421, 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Заявитель жалобы также указывает, что расположенный на земельном участке объект, состоящий из бетонных плит, не является объектом недвижимости, поскольку не отвечает критериям, установленным пунктом 1 статьи 130 ГК РФ, продление срока действия разрешения на строительство также не является каким-либо санкционированием проведения строительных работ на спорном земельном участке и обусловлено отсутствием законодательных оснований для отказа в таком продлении. Заявитель жалобы не согласен с выводом суда об отсутствии существенных нарушений договора аренды. Заявитель жалобы считает, что в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать, поскольку при подписании договора Общество не выразило возражений против его условий, оспариваемый пункт договора не содержит обременительных условий, а лишь несет в себе определенные обоснованные риски досрочного расторжения договора.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Администрации не согласилось.

Добрынина Зоя Николаевна, Кижапкин Андрей Владимирович, Эйхман Виктор Владимирович, Шахов Виталий Петрович, Морохин Сергей Павлович, Толченникова Валентина Ивановна, Дьячкова Елена Владимировна, Пинежанинова Юлия Геннадьевна, Шомысов Николай Николаевич, Вешняков Игорь Владимирович, Эйчус Андрей Вадимович, Реутова Ирина Партэниевна, Донодин Сергей Петрович, Калинич Тамара Николаевна, Некрасова Надежда Александровна, Югова Ольга Владимировна, Гелей Андрей Богданович, Штралер Станислав Васильевич (далее - физические лица) с принятым решением суда не согласились, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Физические лица считают, что решение суда затрагивает их права, права неопределенного круга лиц, а также публичные интересы. Физические лица считают, что договор аренды является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку был заключен без проведения торгов. Физические лица обращают внимание, что использование земельного участка осуществляется Обществом с нарушением действующего законодательства и Правил землепользования и застройки г. Сыктывкара, право собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, оспаривается в судебном порядке, в ходе рассмотрения дела Администрацией совершались недобросовестные действия, направленные на признание позиции Общества. Физические лица считают, что исполнение сторонами недействительного договора не позволяет гражданам реализовать свои права на благоприятную окружающую среду, на участие в решении земельных вопросов. Удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции, фактически оценил договор аренды как действительный в остальной части.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами физически лиц не согласилось.

Росреестр отзыв на апелляционную жалобу не представил, указал, что поддерживает свою позицию по делу, изложенную в суде первой инстанции, а именно: не является правообладателем спорного имущества и не оспаривает чьих-либо прав на объекты недвижимости и не имеет заинтересованности при рассмотрении данного дела.

ООО "ТетрастройКоми" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представители Общества и физических лиц поддержали свои позиции по делу.

Администрация, Росреестр, ООО "ТетрастройКоми" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.06.1995 между Администрацией (арендодатель) и индивидуальным частным предприятием "К.Т." (арендатор) был заключен договор N 10 о предоставлении в аренду земельного участка площадью 2885 кв.м., расположенного на перекрестке улиц Петрозаводской и Тентюковской г. Сыктывкара, напротив дома N 38 по ул. Петрозаводской, сроком на 5 лет, для проектирования и строительства здания социально-бытового и торгового назначения (лист дела 43 том 1).

Соглашением сторон от 17.10.2007 в договор аренды от 27.06.1995 N 10 внесены изменения, а именно: указан кадастровый номер земельного участка 11:05:01 03 010:011, и продлен срок действия договора до 26.06.2020 (лист дела 52 том 1).

На основании договора уступки права требования от 11.09.2007 соглашением от 12.08.2009 в договор от 27.06.1995 N 10 внесены изменения, в соответствии с которыми арендатор земельного участка с кадастровым номером 11:05:0103010:11 заменен на ЗАО "Ассорти" (листы дела 51, 54 том 1).

30.09.2004 между Администрацией (арендодатель) и ООО "Ингаз" (арендатор) заключен договор N 01/04-965 аренды земельного участка площадью 7 298 кв.м сроком до 01.10.2009 для строительства объекта "Спортивно-развлекательный комплекс по ул. Тентюковской" (лист дела 59 том 1).

На основании договора уступки права требования от 10.01.2007 права и обязанности арендатора по договору от 30.09.2004 N 01/04-965 приняты ЗАО "Ассорти" (лист дела 65 том 1).

Постановлением Администрации от 27.02.2010 N 2/1054 ЗАО "Ассорти" предоставлен земельный участок кадастровый номер 11:05:0103010:70 площадью 7 298 кв.м. в аренду сроком до 01.10.2012 для строительства объекта: "Спортивно-развлекательный комплекс по ул. Тентюковской". Договор аренды земельного участка от 30.09.2004 N 01/04-965 расторгнут по соглашению сторон в связи с окончанием срока действия (лист дела 66 том 1).

31.03.2010 между Администрацией и ЗАО "Ассорти" заключен договор N 01/10-112 аренды земельного участка с кадастровым номером 11:05:0103010:70 площадью 7298 кв.м по адресу: г. Сыктывкар, ул. Тентюковская, для строительства объекта: "Строительно-развлекательный комплекс" сроком до 01.10.2012 (лист дела 67 том 1).

18.10.2012 между Администрацией и ЗАО "Ассорти" заключено соглашение о расторжении договора от 31.03.2010 N 01/10-112 (лист дела 73 том 1).

На основании договора уступки права требования от 12.02.2013 ЗАО "Ассорти" передало Обществу права и обязанности по договорам аренды земельных участков площадью 7298 кв.м и 2885 кв.м (лист дела 74 том 1).

Постановлением Администрации от 20.01.2014 N 1/127 площадь арендуемых Обществом земельных участков с кадастровым номером 11:05:0103010:11 изменена на 3072 кв.м, с кадастровым номером 11:05:0103010:70 на 6151 кв.м (лист дела 55 том 1).

По результатам рассмотрения обращения Общества постановлением Администрации от 14.07.2014 N 7/2496 разрешенное использование земельных участков под кадастровым номером 11:05:0103010:11 "для строительства здания социально-бытового и торгового назначения" и под кадастровым номером 11:05:0103010:70 "для строительства объекта: "Строительно-развлекательный комплекс по ул. Тентюковской" заменено "для строительства гостевой автостоянки" (лист дела 77 том 1).

На основании постановления Администрации от 13.03.2015 N 3/791 прекращено существование земельных участков в составе земель населенных пунктов площадью 3072 кв.м (кадастровый номер 11:05:0103010:11) и площадью 6151 кв.м (кадастровый номер 11:05:0103010:70). В результате объединения указанных земельных участков образован земельный участок в составе земель населенных пунктов площадью 9223 кв.м с кадастровым номером 11:05:0103010:7262, который предоставлен в аренду Обществу (лист дела 78 том 1).

13.03.2015 между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор N 01/15-60 (далее - договор) аренды земельного участка площадью 9223 кв.м с кадастровым номером 11:05:0103010:7262 по адресу: г. Сыктывкар, ул. Петрозаводская (район жилого дома N 38) для строительства объекта "Гостевая автостоянка" (далее - земельный участок) сроком до 26.06.2020 (лист дела 80 том 1).

Решением Совета муниципального образования городского округа "Сыктывкар" от 19.04.2017 на 26.04.2017 назначено проведение собрания граждан, проживающих в границах улиц: Тентюковская - Лыткина - Петрозаводская г. Сыктывкара, для обсуждения строительства автостоянки на земельном участке.

По итогам проведения собрания граждан, оформленного протоколом от 26.04.2017, Советом МОГО "Сыктывкар" принято обращение участников собрания со следующими требованиями: изменить вид разрешенного использования земельного участка из "Ж1" в "Р5" (зона зеленых насаждений, выполняющих специальные функции с включением объектов, допустимых в соответствии с действующим законодательством), потребовать от Общества восстановления данной территории в первоначальный вид, на основании заявления от жителей мкр. "Орбита" включить данную территорию в программу "Формирование комфортной городской среды" на 2018 год для строительства на ней паркового сквера.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления 05.05.2017 Администрацией в адрес Общества письма N 01/1-19/179 с предложением расторгнуть договор по соглашению сторона в соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ и привести земельный участок в первоначальное положение. Администрацией также указано на то, что в случае отказа от расторжения договора по соглашению сторон будут предприняты меры по расторжению в соответствии с условиями договора.

Общество в письме от 05.06.2017 сообщило о том, что договор исполняется сторонами надлежащим образом, а также о необходимости решения вопроса о компенсации Обществу финансовых затрат, понесенных как на строительство, так и на содержание и аренду земельного участка.

В связи с тем, что согласие сторонами достигнуто не было, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Общество предъявило встречные требования к Администрации о признании пункта 3.1 договора недействительным в указанной части.

При принятии судебного акта Арбитражный суд Республики Коми руководствовался подпунктом 5 пункта 1 статьи 1, пунктом 2 статьи 11, пунктами 2, 9 статьи 22, статьями 36, 39.20, пунктом 2 статьи 85 ЗК РФ, пунктами 1, 2 статьи 166, статьей 168, статьями 309, 310, пунктом 2 статьи 450, пунктом 1 статьи 421, пунктом 1 статьи 422, статьями 606, 607, 619, 622 ГК РФ, статьями 1, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), пунктом 23 Постановления N 11, учитывал позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 25.01.2011 N 10661/10.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

В статье 619 ГК РФ установлены основания для досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

Кроме того, предусмотрено, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование своих требований Администрация ссылается на пункт 3.1 договора, согласно которому арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор, в том числе при использовании земельных участков под благоустройство города и застройку.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 9 статьи 22 ЗК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 23 Постановления N 11 разъяснено, что при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Таким образом, если иное не предусмотрено ЗК РФ, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по инициативе арендодателя только в судебном порядке и только в случае существенного нарушения условий договора арендатором.

Поскольку спорный договор заключен на срок более чем пять лет, правоотношения сторон регулируются нормами статьи 22 ЗК РФ.

Учитывая, что пункт 3.1 договора в части, предусматривающей право арендодателя расторгнуть договор при использовании земельных участков под благоустройство города и застройку, противоречит положениям пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил встречные исковые требования Общества и признал указанный пункт в оспариваемой части недействительным.

Доводы заявителя жалобы о том, что пункт 9 статьи 22 ЗК РФ предусматривает исключения, в том числе вводимые статьями 421, 450, 619 (далее - ГК РФ), судом апелляционной инстанции не принимаются.

Из рассматриваемого положения пункта 9 статьи 22 ЗК РФ не следует, что договор аренды, заключенный на срок более пяти лет может быть расторгнут в судебном порядке по другим основаниям, предусмотренным в договоре, в соответствии со статьями 450 и 619 ГК РФ. Указанные нормы ГК РФ не содержат оснований для досрочного расторжения договора аренды земельного участка, заключенного на срок до пяти лет. В силу пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором. ЗК РФ, другим федеральным законом не предусмотрено иное правило (условие) для расторжения договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя. Пункт 9 статьи 22 ЗК РФ к условиям договора не отсылает, и не предусматривает, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

Доводы заявителя жалобы о том, что Обществом допущены существенные нарушения условий договора, а именно: использование земельного участка с нарушением разрушенного вида использования, правильно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

В силу пункта 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В пункте 9 статьи 1 ГрК определено, что градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно части 1 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Частью 2 статьи 37 ГрК РФ предусмотрено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Из условий договора следует, что земельный участок был предоставлен Обществу для строительства объекта "Гостевая автостоянка".

Из кадастровой выписки следует, что видом разрешенного использования земельного участка является: "Для строительства гостевой автостоянки" (лист дела 55 том 2).

Земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1.

Постановлением Администрации от 20.05.2013 N 5/1765 утвержден градостроительный план участка, предназначенного для строительства объекта "Гостевая автостоянка" по ул. Петрозаводской г. Сыктывкара (лист дела 83 том 2).

Согласно градостроительному плану гостевая стоянка относится к вспомогательному виду разрешенного использования земельного участка. Земельные участки с кадастровыми номерами 11:05:0103010:11 и 11:05:0103010:70, в результате объединения которых образован земельный участок, расположены в г. Сыктывкаре по ул. Петрозаводской в зоне застройки многоэтажными домами Ж-1. В многоквартирном жилом доме по адресу: г. Сыктывкар, ул. Петрозаводская, 38, расположены помещения магазина N 6, принадлежащие застройщику на праве собственности. Размещение гостевой стоянки на земельных участках согласно Правилам землепользования и застройки МОГО "Сыктывкар", утвержденных решением Совета МОГО "Сыктывкар" от 30.04.2010 N 31/04-560, является вспомогательным видом разрешенного использования. На земельном участке планируется строительство гостевой стоянки для магазина N 6 по адресу: г. Сыктывкар, ул. Петрозаводская, 38.

Согласно градостроительному плану, утвержденному постановлением Администрации от 29.04.2015 N 4/13814, земельный участок предназначен для строительства гостевой автостоянки для хранения легкового автотранспорт. Земельный участок расположен на пересечении улиц Тентюковской и Петрозаводской, в зоне застройки многоэтажными жилыми домами Ж-1, размещение гостевых стоянок в территориальной зоне Ж-1 является вспомогательным видом разрешенного использования земельного участка (лист дела 72 том 2).

Вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 11:05:0103010:11 и 11:05:0103010:70 "для строительства гостевой автостоянки" был определен постановлением Администрации от 14.07.2014 N 7/2496 в соответствии со статьей 37 ГрК РФ и Правилами землепользования и застройки МО ГО "Сыктывкар", утвержденными решением Совета МОГО "Сыктывкар" от 30.04.2010 N 31/04-560.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06.10.2017 Общество является собственником нежилого помещения площадью 1822,9 кв.м в многоэтажном жилом доме 38 по ул. Петрозаводской г. Сыктывкара, расположенного на земельном участке, граничащим с земельным участком, в том же кадастровом квартале в той же зоне Ж-1.

20.01.2016 за Обществом зарегистрировано право собственности на гостевую стоянку по ул. Петрозаводская г. Сыктывкар Республика Коми (1 очередь) (лист дела 30 том 2).

23.12.2016 Администрация выдала Обществу разрешение N 11-RU11301000-383-2016 на строительство гостевой стоянки по ул. Петрозаводская г. Сыктывкар Республика Коми (2 этап строительства) сроком действия до 22.07.2017 (лист дела 26 том 2).

17.10.2017 Администрация выдала Обществу разрешение N 11-RU11301000-383а-2017 на строительство гостевой автостоянки (2 этап строительства) со сроком действия до 15.05.2018 (лист дела 100 том 2).

Таким образом, материалами дела не подтверждается, что земельный участок используется Обществом не в соответствии с установленным для земельного участка видом разрешенного использования.

Следовательно, Обществом не были допущены существенные нарушения условий договора. Материалами дела не подтверждается существенного нарушения договора аренды земельного участка арендатором.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания договора аренды ничтожным в связи с тем, что он был заключен без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.8 ЗК РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Согласно материалам дела, спорный земельный участок был образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 11:05:0103010:11 и 11:05:0103010:70, которые ранее были арендованы Обществом по договорам аренды.

По апелляционной жалобе физических лиц суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) указано, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В рамках настоящего дела рассматривается спор между Администрацией и Обществом по договору аренды земельного участка.

Оспариваемый судебный акт не установил права обратившихся с апелляционной жалобой физических лиц и не возложил на данных физических лиц какие-либо обязанности.

С учетом изложенного, физических лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, нельзя признать лицами, которые имеют право на обжалование решения суда первой инстанции.

Сам по себе факт заинтересованности физических лиц в исходе дела не свидетельствует о том, что решением суда непосредственно затрагиваются права и обязанности данных физических лиц, создаются препятствия в реализации их субъективных прав или надлежащем исполнении обязанностей по отношению к какой-либо стороне спора.

В пункте 2 Постановления N 36 указано, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Администрации - без удовлетворения. Производство по апелляционной жалобе физических лиц подлежит прекращению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная по чеку-ордеру от 26.12.2017 государственная пошлина подлежит возврату физическим лицам.

Руководствуясь статьями 258, 265, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.11.2017 по делу N А29-7219/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе Добрыниной Зои Николаевны, Кижапкина Андрея Владимировича, Эйхман Виктора Владимировича, Шахова Виталия Петровича, Морохина Сергея Павловича, Толченниковой Валентины Ивановны, Дьячковой Елены Владимировны, Пинежаниновой Юлии Геннадьевны, Шомысова Николая Николаевича, Вешнякова Игоря Владимировича, Эйчус Андрея Вадимовича, Реутовой Ирины Партэниевны, Донодина Сергея Петровича, Калинич Тамары Николаевны, Некрасовой Надежды Александровны, Юговой Ольги Владимировны, Гелей Андрея Богдановича, Штралер Станислава Васильевича прекратить.

Возвратить Добрыниной Зое Николаевне, Кижапкину Андрею Владимировичу, Эйхман Виктору Владимировичу, Шахову Виталию Петровичу, Морохину Сергею Павловичу, Толченниковой Валентине Ивановне, Дьячковой Елене Владимировне, Пинежаниновой Юлии Геннадьевне, Шомысову Николаю Николаевичу, Вешнякову Игорю Владимировичу, Эйчус Андрею Вадимовичу, Реутовой Ирине Партэниевне, Донодину Сергею Петровичу, Калинич Тамаре Николаевне, Некрасовой Надежде Александровне, Юговой Ольге Владимировне, Гелей Андрею Богдановичу, Штралер Станиславу Васильевичу из федерального бюджета по 167 рублей государственной пошлины, уплаченной каждым по соответствующему чеку-ордеру от 26.12.2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

О.Б. Великоредчанин М.В. Немчанинова