Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 июля 2018 г. N Ф01-2774/18 по делу N А43-21075/2017

Нижний Новгород

30 июля 2018 г.

Дело N А43-21075/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2018.

Полный текст постановления изготовлен 30.07.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н.,

при участии в судебном заседании 17.07.2018 представителя

от ответчика: Козловой Ю.В. (доверенность от 23.05.2018)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

общества с ограниченной ответственностью "Жешарский ЛПК"

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018,

принятое судьями Логиновой О.А., Вечкановым А.И., Долговой Ж.А.,

по делу N А43-21075/2017 Арбитражного суда Нижегородской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жешарский ЛПК"

(ИНН: 1121022681, ОГРН: 1131121001010)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295)

в лице филиала "Горьковская железная дорога"

о взыскании неосновательного обогащения и

процентов за пользование чужими денежными средствами

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жешарский ЛПК" (далее - ООО "Жешарский ЛПК") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Горьковская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 1 307 271 рубля 81 копейки неосновательного обогащения и 103 364 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 18.04.2016 по 14.06.2017, а также процентов с 15.06.2017 по день фактической оплаты долга.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 27.11.2017 удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.04.2018 отменил решение суда первой инстанции и принял по делу новый судебный акт, в соответствии с которым отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Жешарский ЛПК" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросил отменить названное постановление в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Оспаривая законность обжалованного судебного акта, податель жалобы указывает на заключение спорного договора до внесения изменений в статью 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав); толкование третьего абзаца статьи 58 Устава, данное в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 N ВАС-5095/11, не предполагает проявление свободы сторон в согласовании ежесуточной платы за использование пути в качестве договорного условия; пункт "б" § 17 договора является недействительным.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.07.2018 объявлен перерыв до 9 часов 30 минут 24.07.2018.

В судебном заседании 17.07.2018, а также в отзыве на кассационную жалобу и дополнительных пояснениях представитель ООО "РЖД" сослался на законность и обоснованность состоявшегося постановления и попросил отказать в удовлетворении жалобы.

ООО "Жешарский ЛПК", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направило представителя в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее и дополнения к отзыву, а также заслушав представителя ответчика, явившегося в судебное заседание, окружной суд не нашел оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, ООО "Жешарский ЛПК" и ОАО "РЖД" заключили договор от 06.05.2014 N 3/35 на подачу и уборку вагонов ООО "Жешарский ЛПК" по станции Балезино Горьковской железной дороги, в соответствии с которым осуществляется подача, расстановка на месте погрузки, выгрузка и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры, примыкающего стрелочным переводом N 10 к пути N 18у при станции Балезино, локомотивом "Перевозчика" (§ 1 Договора).

Согласно § 17 договора пользователь уплачивает перевозчику:

а) сбор за подачу и уборку вагонов, начисляемый по части 1 таблицы N 11 Тарифного руководства N 3 "Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте Российской Федерации" с применением коэффициента индексации. При измени среднесуточного количества поданных и убранных вагонов по итогам работы за год ставка сбора за подачу и уборку вагонов изменяется перевозчиком по состоянию на 1 января с последующим письменным уведомлением пользователя;

б) плату за пользование железнодорожным путем необщего пользовании, принадлежащего ОАО "РЖД", за развернутую длину 1,42 километра по ставке, установленной протоколом согласовании договорной цены (приложение N 1), являющегося неотъемлемой частью договора. Перевозчик оставляет за собой право на изменение ставки платы с учетом индексации цен на эксплуатационные затраты с последующим письменным уведомлением пользователя.

В § 18 договора стороны предусмотрели, что взыскание сборов, плазы и штрафов производится с лицевого счета пользователя в соответствии с договором об организации расчетов, а именно на основании соглашения об организации расчетов от 31.01.2014 N 6Р22-0735/14.

Во исполнение указанного договора ООО "Жешарский ЛПК" с 18.04.2016 по 31.12.2016 оплатило ответчику плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования (пункт "б" § 17 договора) в общей сумме 1 307 271 рубль 81 копейка.

Посчитав, что ОАО "РЖД" необоснованно начисляло плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, истец направил ответчику претензию от 18.04.2017 о возврате неосновательного обогащения, образовавшегося с 18.04.2016 по 31.12.2016; уклонение ответчика от исполнения требования послужило основанием для обращения ООО "Жешарский ЛПК" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление обогащения одного лица (приобретателя (ответчика) за счет другого (потерпевшего (истца)) при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Правоотношения сторон по договору регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом.

В силу статьи 55 Устава отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 данной статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.

В решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 N ВАС-5095/11, на которое ссылается истец, указано, что исходя из содержания третьего абзаца статьи 58 Устава по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования сбор за подачу и уборку вагонов на железнодорожных путях необщего пользования в виде оплаты за работу локомотива и ежесуточной оплаты за пользование путями не предусматривается - перевозчиками взимается сбор только за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.

Толкование названной нормы Устава, данное в указанном решении, не предполагает проявления свободы сторон в согласовании платы за использование пути в качестве договорного условия.

Вместе с тем, согласно подпункту "а" пункта 16 статьи 1 Федерального закона от 31.12.2014 N 503-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и статью 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" в третий абзац статьи 58 Устава были внесены изменения, согласно которым перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Кроме того, подпунктом "б" пункта 16 статьи 1 указанного Федерального закона статья 58 Устава дополнена частью 6, согласно которой размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Изменения в статью 58 Устава вступили в силу с 01.04.2015.

Услуга по предоставлению в пользование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", для подачи и уборки вагонов, не включена в Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643.

Кроме того, как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017), в силу третьего абзаца статьи 58 Устава железнодорожного транспорта условие договора о подаче и уборке вагонов о внесении платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству.

Из материалов дела следует, что при заключении договора истец добровольно согласился на включение в договор условий о внесении платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", и вносил спорные платежи в заявленный период (после внесения изменений в статью 58 Устава (вступивших в силу с 01.04.2015).

Таким образом, исходя из внесенных в статью 58 Устава изменений, условия пунктов § 17 договора соответствуют законодательству.

В связи с тем, что в заявленный истцом период статья 58 Устава действовала в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 503-ФЗ, законодательством размер платы за пользование подъездными путями фактически не установлен, размер платы согласован истцом и ответчиком в приложении N 1 к договору "Протокол согласования договорной цены" на подачу и уборку вагонов, суд кассационной инстанции соглашается с выводом апелляционного суда об отсутствии на стороне ОАО "РЖД" неосновательного обогащения.

Данные сбор и плата призваны компенсировать затраты ответчика, связанные с работой локомотива и круглосуточным содержанием путей необщего пользования для грузовладельцев в технически исправном состоянии, с учетом расходов на капитальный ремонт и амортизацию.

При этом Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции отмечено, что стороны договора не лишены возможности оспаривать данное условие по другим основаниям, в частности, ссылаясь на то, что сделка совершена на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (пункт 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), данное условие явно обременительно для присоединившейся стороны, и она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы его при наличии возможности участвовать в его определении (пункт 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора ООО "Жешарский ЛПК" было поставлено в положение, затрудняющее согласование иного условия § 17 договора, и что заключение данного договора в предложенной редакции являлось для него вынужденным, истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, договор N 3/35 истцом не оспаривался, предоставляемые ответчиком услуги по уборке и подаче вагонов принимались истцом, в силу чего на основании пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "Жешарский ЛПК" как сторона, подтвердившая оспоримую сделку, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором эта сторона знала в момент выражения согласия.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Несогласие заявителя с выводами суда апелляционной инстанции, иное толкование кассатором норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о наличии в обжалованном постановлении существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущение судебной ошибки.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 по делу N А43-21075/2017 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жешарский ЛПК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

О.Н. Голубева М.Н. Каманова