Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 августа 2018 г. N Ф01-3292/18 по делу N А28-10879/2017

г. Нижний Новгород

27 августа 2018 г.

Дело N А28-10879/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.08.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - муниципального образования городской округ город Вятские Поляны в лице Администрации муниципального образования городского округа город Вятские Поляны Кировской области на решение Арбитражного суда Кировской области от 01.02.2018, принятое судьей Шубиной Н.М., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018, принятое судьями Савельевым А.Б., Барминым Д.Ю., Малых Е.Г., по делу N А28-10879/2017

по иску муниципального образования городской округ город Вятские Поляны в лице Администрации муниципального образования городского округа город Вятские Поляны Кировской области (ИНН: 4340003704, ОГРН: 1024300613314)

к муниципальному образованию Вятскополянский муниципальный район Кировской области в лице муниципального казенного учреждения администрация Вятскополянского района Кировской области (ИНН: 4307001450, ОГРН: 1024300613270) к муниципальному казенному учреждению "Служба хозяйственного обеспечения администрации района" (ИНН: 4307011828, ОГРН: 1084307000766)

о признании незаконной регистрации, об истребовании имущества,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - муниципальное казенное учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования городского округа город Вятские Поляны Кировской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, общество с ограниченной ответственностью "Стройком",

и установил:

муниципальное образование городской округ город Вятские Поляны в лице администрации муниципального образования городского округа город Вятские Поляны Кировской области (далее - Администрация города) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Вятскополянский муниципальный район Кировской области в лице муниципального казенного учреждения администрации Вятскополянского района Кировской области (далее - Администрация района) и к муниципальному казенному учреждению "Служба хозяйственного обеспечения администрации района" о признании незаконной регистрации собственности Вятскополянского района Кировской области на имущество и истребовании из чужого незаконного владения Вятскополянского района Кировской области принадлежащего истцу на праве собственности имущества: строение гаражей (кадастровый номер 43:41:000037:562) и земельного участка (кадастровый номер 43:41:000037:180).

Требования основаны на статьях 12 и 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы наличием правовых оснований для признания спорной регистрации незаконной и принадлежностью указанного имущества истцу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены муниципальное казенное учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования городского округа город Вятские Поляны Кировской области (далее - МКУ города), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее - Росреестр по Кировской области), общество с ограниченной ответственностью "Стройком" (далее - ООО "Стройком").

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил исковые требования и попросил истребовать из чужого незаконного владения Вятскополянского района Кировской области принадлежащее истцу на праве собственности имущество: строение гаражей и земельного участка.

Арбитражный суд Кировской области решением от 01.02.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 12 и 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1), суд не усмотрел правовых оснований для истребования спорного имущества.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель полагает, что суд ошибочно не усмотрел правых оснований для удовлетворения иска, поскольку неправильно истолковал и применил к спорным правоотношениям Постановление N 3020-1 и не применил статью 4 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий", не учел, что критерием передачи объектов в муниципальную собственность является территориальный признак, не дал надлежащей оценки представленной в материалы дела доказательственной базе.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства участники процесса не обеспечилИ явку представителей в третью инстанцию.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 01.02.2018 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Указом Президиума Верховного Совета РСФСР с 01.02.1963 город Вятские Поляны отнесен к категории городов областного подчинения.

Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 12.01.1965 в Кировской области был создан Вятско-Полянский район с центром - город Вятские Поляны.

Решением Вятско-Полянского городского совета народных депутатов от 03.12.1981 N 15/342 выделен земельный участок площадью 0,07 га Вятско-Полянскому райисполкому для строительства гаража на 9 автомашин по улице Мира.

Из акта выбора земельного участка под строительство, технических условий на водоснабжение гаража горкома КПСС, выкопировки из проекта привязки следует, что к существующим гаражам, находящимся на территории кинотеатра "Мир" запланировано строительство гаража на 5 боксов для Вятско-Полянского горрайисполкома.

В материалы дела также представлен технический паспорт на здание гаража общей площадью 469,3 кв. м по ул. Кирова, 1, литеры Б, год постройки 1974, литер Б1, год постройки 1983.

Из экспликации к указанному паспорту следует, что литер Б - 2 гаражных бокса, литер Б1-7 гаражных боксов.

В соответствии с Указом Президента РСФСР от 25.11.1991 N 239 "О порядке назначения глав администраций" в январе 1992 года в результате реорганизации органов местного самоуправления, исполнительный комитет города Вятские Поляны преобразован в администрацию города Вятские Поляны.

Муниципальное образование городской округ Вятские Поляны создано в результате реформы местного образования 1996 года и включает в себя территорию города Вятские Поляны в границах, утвержденных Кировской областной Думой (Законодательным собранием Кировской области). Город Вятские Поляны является административным центром Вятскополянского района.

Решением Вятско-Полянской районной Думы от 11.11.2004 N 55, уточненным Распоряжением Администрации района от 26.02.2006 N 6 утвержден реестр нежилых помещений муниципальной собственности Вятско-Полянского района. В состав указанных помещений входит, в том числе, здание гаража киносети по ул. Кирова, 1.

Право собственности Вятско-Полянского района на здание гаража, площадью 469,3 кв. м зарегистрировано 02.02.2010 (свидетельство о государственной регистрации права 43-АВ N 310406). Здание гаража передано ответчику в оперативное управление ( свидетельство о государственной регистрации права от 11.10.2010 43-АВ N 393581).

Право собственности Вятско-Полянского района на земельный участок, на котором расположено вышеуказанное здание гаража, зарегистрировано 21.06.2007 (свидетельство о государственной регистрации права).

Здание гаража и земельный участок переданы МКУ района в оперативное управление и постоянное (бессрочное) пользование.

МКУ района и МКУ города подписали договор от 07.10.2014 N 158 безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имуществом - нежилым помещением гаража N 10 площадью 59,3 кв. м по адресу г. Вятские Поляны, ул. Кирова, д. 1.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 14.12.2016 по делу N А28-11133/2016 установлено, что указанный договор расторгнут и на МКУ города возложена обязанность по возврату имущества МКУ района.

На момент рассмотрения настоящего дела указанный гаражный бокс не находится во владении истца либо МКУ города.

Постановлением Администрации района от 23.10.2002 N 342 здание кинотеатра "Мир", 1973 года постройки, передано в муниципальную собственность города Вятские Поляны.

Администрация города посчитала, что стала собственником указанного имущества на основании Постановления N 3020, поскольку Вятские Поляны являются городом областного подчинения и гаражи находятся на территории города Вятские Поляны, кроме того, истец выполнял обязанности собственника в отношении гаражей и нес расходы на их содержание за счет городского бюджета проводя текущие и капитальные ремонты, заключая договоры с ресурсоснабжающими организациями, поэтому Администрация города обратилась в суд с настоящим иском.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется установленными в ней, а также иными способами, предусмотренными законом.

Лицо, считающее себя собственником спорного недвижимого имущества, не обладает на него зарегистрированным правом и фактически им не владеет, то вопрос о праве собственности на такое имущество может быть решен только при рассмотрении виндикационного иска при условии соблюдения статей 223 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2012 N 67-В11-10 и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2009 N 10527/08).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 32 Постановления 10/22 применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. Если во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было передано ответчиком другому лицу во временное владение, суд по правилам части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлекает такое лицо в качестве соответчика.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (пункт 39 Постановления N 10/22).

В силу абзаца 2 пункта 1 Приложения N 3 к Постановлению N 3020-1 объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов, в том числе нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации) относятся к муниципальной собственности.

Согласно статье 2 Постановления N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к названному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Из приведенных норм права следует, что распределение муниципальной собственности на основании указанного постановления осуществляется, исходя из статуса лица, занимавшего спорное помещение на дату разграничения государственной собственности.

Доказательств выполнения в отношении спорного имущества полномочий собственника по его содержанию истец в материалы дела не представил.

Распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-РП утверждено Положение об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности.

В силу пункта 9 названного распоряжения для передачи объектов в муниципальную собственность города (кроме городов районного подчинения), района (кроме районов в городах) соответствующий Комитет по управлению имуществом города, района разрабатывает перечень объектов.

Включение спорных помещений в такой перечень также не доказано истцом. Ответчик представил доказательства включения здания гаражей в реестр муниципальной собственности района согласно решению Вятско-Полянского районного Совета народных депутатов от 13.02.1992 N 16.

Поскольку на момент регистрации земельного участка на нем располагались здания гаражей, находящихся в муниципальной собственности Вятскополянского муниципального района, что указывает на правомерность регистрации земельного участка за Администрацией района.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к правильному выводу о том, что истец не является собственником спорного имущества, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного иска.

Довод заявителя о ненадлежащей оценке представленной в материалы дела доказательственной базы направлен на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.

Ссылки истца на неправильное толкование и применение судом Приложения N 3 к Постановлению N 3020-1 и неприменение статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий" суд кассационной инстанции во внимание не принял, как основанные на неправильном понимании сути спорных правоотношений и правовых норм, подлежащих применению к ним.

Ссылку заявителя на то, что спорное имущество могло быть передано только в муниципальную собственность городов, суд округа отклонил, как противоречащий статье 2 Постановления N 3020-1.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Вопрос о распределении расходов за рассмотрение кассационной жалобы суд округа не рассматривал, поскольку заявитель в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 01.02.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 по делу N А28-10879/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального образования городской округ город Вятские Поляны в лице Администрации муниципального образования городского округа город Вятские Поляны Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

М.Н. Каманова Е.Г. Кислицын