Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 сентября 2018 г. N Ф01-3671/18 по делу N А79-8810/2017

Нижний Новгород

11 сентября 2018 г.

Дело N А79-8810/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.09.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козиной М.Д.

при участии представителей

от заявителя: Матвеевой И.С. (доверенность от 25.10.2017),

от заинтересованного лица: Иваниной Ю.А. (доверенность от 09.01.2018),

от общества с ограниченной ответственностью "Шупашкартранс-К":

Максимова Е.В. (доверенность от 01.09.2016),

рассмотрел в судебном заседании с использованием системы аудиозаписи

и видеоконференц-связи с Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шупашкартранс-К"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.12.2017,

принятое судьей Каргиной Н.А., и

на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018,

принятое судьями Захаровой Т.А., Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

по делу N А79-8810/2017

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Чебоксарское троллейбусное

управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской

Республики (ИНН: 2126000651, ОГРН: 1022101139268)

о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной

антимонопольной службы по Чувашской Республики - Чувашии

о привлечении к административной ответственности

и установил:

муниципальное унитарное предприятие "Чебоксарское троллейбусное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республики - Чувашии (далее - Управление) о привлечении к административной ответственности на основании части 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением суда от 06.12.2017 постановление Управления признано незаконным и отменено.

Общество с ограниченной ответственностью "Шупашкартранс-К" (далее - Общество) обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), как лицо не участвующее в деле, о правах и обязанностях которого принят обжалуемый судебный акт.

Определением суда апелляционной инстанции от 04.06.2018 производство по апелляционной жалобе прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и определением суда апелляционной инстанции и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя, принятые по делу судебные акты подлежат отмене, поскольку содержат неверные выводы об обоснованной стоимости тарифа, применяемого Предприятием, затрагивают права и законные интересы Общества. Производство по апелляционной жалобе прекращено неправомерно.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Предприятие в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы кассационной жалобы.

Представитель Управления указал, что жалоба необоснованна.

В соответствии со статьей 153.1 Кодекса судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии и Первым арбитражным апелляционным судом судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Кодекса.

Как следует из материалов дела, Управление возбудило дело N 57/04-АМЗ-2014 по признакам нарушения Предприятием антимонопольного законодательства, выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением и навязывании предельных и необоснованных цен за пользование опорами контактной сети.

По результатам рассмотрения дела Управление приняло решение от 13.05.2015, которым признало Предприятие нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), выдало ему предписание N 04-05/4251.

Предприятию предписано прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ; в срок до 15.06.2015 установить экономически обоснованный тариф (плату) на обслуживание одной опоры контактной сети, не превышающий сумму необходимых для оказания услуги расходов и прибыли; информировать антимонопольный орган об исполнении предписания с представлением письменных доказательств.

Предприятие не согласилось с решением и предписанием Управления и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.10.2015 по делу N А79-5003/2015 Предприятию отказано в удовлетворении заявленных требований.

Определением от 07.02.2017 N 04-05/983 по делу N 57/04-АМЗ-2014 Управление установило Предприятию новый срок исполнения предписания от 13.05.2015 по делу N 57/04-АМЗ-2015 - до 06.03.2017.

Предприятие уведомило Управление об исполнении предписания (письмо от 03.03.2017 N 5000/2721), приложив к уведомлению первичные документы.

Управление пришло к заключению о том, что Предприятие предписание не исполнило.

Усмотрев в действиях Предприятия признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 15.06.2017N 04/04-А-2017.

По результатам рассмотрения дела руководитель Управления принял постановление от 20.07.2017 N 04/04-А-2017 о привлечении Предприятия к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В рамках настоящего дела Предприятие оспорило указанное постановление Управления.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 06.12.2017 постановление Управления признано незаконным и отменено. Суд пришел к выводу об отсутствии события вмененного Обществу административного правонарушения.

В кассационной жалобе заявитель указывает на несогласие с выводами суда относительно наличия законных оснований для удовлетворения требований Предприятия.

Рассмотрев кассационную жалобу, суд округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 257 Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) разъяснено, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Кодекса.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя. Установив это, апелляционный суд решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 Постановления N 36).

Таким образом, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора, либо возлагаются обязанности на это лицо.

Между тем решение суда первой инстанции, предметом которого являлась проверка законности постановления Управления о привлечении Предприятия к административной ответственности, не содержит выводов о правах и обязанностях Общества и не является судебным актом, принятым о его правах и обязанностях.

Приведенные Обществом обстоятельства со ссылкой на другие судебные акты (дела N А79-4508/2017, N А79-5003/2015, N А 79-11729/2015) сами по себе не свидетельствуют о принятии судом судебного акта о его правах и обязанностях. Общество, по сути, не соглашается с выводами суда по существу спора.

Однако наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

На основании изложенного апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что Общество нельзя признать лицом, наделенным правом на обжалование судебного акта в соответствии со статьей 42 Кодекса, и правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе.

Оснований для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Суд кассационной инстанции также не установил нарушений прав и законных интересов Общества и не признал его лицом, правомочным согласно статье 42 Кодекса на обжалование решения суда первой инстанции, поэтому посчитал возможным прекратить производство по кассационной жалобе в части обжалования решения суда по правилам статьи 150 Кодекса.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Кодекса.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 282, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Шупашкартранс-К" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.12.2017 по делу N А79-8810/2017 прекратить.

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 по делу N А79-8810/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шупашкартранс-К" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции в части прекращения производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его принятия в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

И.Л. Забурдаева Н.Ш. Радченкова