Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2018 г. N 01АП-2781/18

г. Владимир

04 июня 2018 г.

Дело N А79-8810/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шупашкартранс-К" (428003, г. Чебоксары, бульвар О.Волкова, д.5, пом.1/3/2, ИНН 2128031599, ОГРН 1022101130820)

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 06.12.2017

по делу N А79-8810/2017,

принятое судьей Каргиной Н.А.

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Чебоксарское троллейбусное управление" (ИНН 2126000651, ОГРН 102210113926) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 20.07.2017 по делу N 04/04-А-2017 о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

муниципального унитарного предприятия "Чебоксарское троллейбусное управление" - Громовой Е.Н. по доверенности от 09.01.2018 сроком действия по 31.12.2018, Куликова А.В. по доверенности от 09.01.2018 сроком действия по 31.12.2018, Беляевой О.В. по доверенности от 25.09.2017 сроком действия один год,

Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии - Иваниной Ю.А. по доверенности от 09.01.2018 сроком действия по 31.12.2018,

общества с ограниченной ответственностью "Шупашкартранс-К" - Максимова Е.В. по доверенности от 01.09.2016 сроком действия три года,

и установил:

в Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республики-Чувашии (далее-Управление, антимонопольный орган, административный орган) обратилось общество с ограниченной ответственностью "Шупашкартранс-К" (далее - ООО "Шупашкартранс-К") с заявлением о неправомерных действиях муниципального унитарного предприятия "Чебоксарское троллейбусное управление" (далее - МУП "ЧТУ", Предприятие), выразившихся в злоупотреблении доминирующим положением и навязывании предельных и необоснованных цен за пользование опорами контактной сети.

С целью проверки поступившей информации антимонопольный орган возбудил дело N 57/04-АМЗ-2014 по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

По окончании проверочных мероприятий комиссия Управления приняла решение от 13.05.2015 по делу N 57/04-АМЗ-2014 и выдала МУП "ЧТУ" предписание N 04-05/4251 о прекращении нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции": в срок до 15.06.2015 установить экономически обоснованный тариф (плату) на обслуживание одной опоры контактной сети, не превышающий сумму необходимых для оказания указанной услуги расходов и прибыли; информировать антимонопольный орган не позднее 17.06.2015 с представлением письменных доказательств.

Не согласившись с решением и предписанием Управления от 13.05.2015 по делу N 57/04-АМЗ-2014, Предприятие оспорило их в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 11.10.2015 по делу N А79-5003/2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017, МУП "ЧТУ" отказано в удовлетворении требований.

Определением от 07.02.2017 N 04-05/983 по делу N 57/04-АМЗ-2014 антимонопольный орган установил новый срок исполнения предписания от 13.05.2015 по делу N 57/04-АМЗ-2015 - до 06.03.2017; о выполнении предписания надлежит проинформировать антимонопольный орган до 10.03.2017.

Письмом от 03.03.2017 N 5000/2721 МУП "ЧТУ" представило в Управление калькуляцию стоимости предоставления опор контактной сети для размещения ВОЛС с приложением первичных документов.

Проанализировав представленные документы, Управление пришло к заключению о том, что МУП "ЧТУ" не исполнило выданное предписание.

Усмотрев в действиях Предприятия признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 15.06.2017 уполномоченное должностное лицо Управления составило в отношении юридического лица протокол об административном правонарушении N 04/04-А-2017.

20.07.2017 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместитель руководителя Управления вынес постановление N 04/04-А-2017 о привлечении МУП "Чебоксарское троллейбусное управление" к административной ответственности, предусмотренной частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

МУП "ЧТУ" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления Управления.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 06.12.2017 постановление административного органа признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Шупашкартранс-К" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Общество настаивает на том, что обжалуемый судебный акт затрагивает его права и законные интересы, поскольку именно на основании его обращения антимонопольный орган обязал МУП "ЧТУ" обосновать применяемые расценки по использованию опор контактной сети в целях размещения ВОЛС, с которыми ООО "Шупашкартранс-К" изначально не было согласно.

В отзыве на апелляционную жалобу МУП "ЧТУ" опровергает позицию Общества, указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители Управления и Предприятия указали на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, необоснованность доводов апелляционной жалобы Общества.

Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обжалование судебных актов, вступивших в законную силу, в порядке апелляционного производства обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами, и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В пункте 2 постановления N 36 указано, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее - суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом изложенного, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям, судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности.

Исходя из вышесказанного, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является непосредственное установление судебным актом прав этого лица либо возложение на это лицо каких-либо обязанностей.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 26.07.2007 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" коммерческие организации обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный ими срок.

Согласно подпунктам 1, 4 статьи 51 данного Закона предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных им предписаний. Под неисполнением предписания в срок понимается исполнение его частично в указанный им срок или уклонение от его исполнения.

Часть 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере защиты конкуренции.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В данном случае предметом рассмотрения в суде первой инстанции являлось постановление Управления от 20.07.2017 N 04/04-А-2017 о привлечении МУП "ЧТУ" к административной ответственности, предусмотренной частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не взаимоотношения между Предприятием и Обществом.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив обстоятельства, имеющие значение для дела, применив нормы процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое в апелляционном порядке решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 06.12.2017 не принималось непосредственно о правах ООО "Шупашкартранс-К" или о возложении на него каких-либо обязанностей.

Судебные акты в рамках дел N N А79-4508/2017, А79-5003/2015, а также наличие в производстве Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии спора между Общество и Предприятием по делу N А79-11729/2015 сами по себе не подтверждают обоснованность позиции Общества и не порождают право Общества на участие в настоящем споре.

Учитывая, что Общество не обосновало, каким образом принятый по делу судебный акт повлиял на его права и обязанности по отношению к Предприятию, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на апелляционное обжалование.

В связи с этим производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 150, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Шупашкартранс-К" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 06.12.2017 по делу N А79-8810/2017.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

А.М. Гущина Т.В. Москвичева