Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 ноября 2018 г. N Ф01-5103/18 по делу N А43-16169/2018

г. Нижний Новгород

16 ноября 2018 г.

Дело N А43-16169/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И.,

при участии представителей

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья":

Хлюневой Т.В. (доверенность от 01.06.2018 N Д-НН/163), и

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области:

Сырвачева Е.Е. (доверенность от 19.12.2017 N МТ-03/8758),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая омпания Центра и Приволжья" в лице филиала "Нижновэнерго" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2018, принятое судьей Чепурных М.Г., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018, принятое судьями Смирновой И.А., Кириловой Е.А., Протасовым Ю.В., по делу N А43-16169/2018

по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ИНН: 5260200603, ОГРН: 1075260020043) в лице филиала "Нижновэнерго"

о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 24.04.2018 по делу N 2691-ФАС52-03/17

и установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Нижновэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление) от 24.04.2018 по делу N 2691-ФАС52-03/17 (далее - Постановление).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций не применили подлежащие применению статьи 416 и 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), неправильно применили статью 9.21 КоАП РФ и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

По мнению заявителя, в силу того, что обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения от 01.10.2012 N 07/3190-юр прекратились в связи с истечением срока действия технических условий, передача прав и обязанностей по данному договору невозможна, соглашение о таком переходе следует считать незаключенным. Общество указывает, что поскольку Иванов Павел Эдуардович не подтвердил своего волеизъявления на заключение договора об осуществлении (временного) технологического присоединения к электрическим сетям N 521002514, заявка на временное технологическое присоединение была аннулирована. Кассатор полагает, что событие административного правонарушения, предусмотренного в статье 9.21 КоАП РФ, отсутствует, а вина Общества не доказана. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Управление в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителя, просило оставить принятые судебные акты без изменения, кассационную жалобу Общества без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, гражданин Иванов П.Э. 15.11.2017 обратился в Управление с заявлением по факту неправомерных, по его мнению, действий Общества.

В ходе проверки данного заявления Управление установило, что Иванов П.Э. на основании заключенного с Плехановой И.В. договора купли-продажи от 28.07.2015 N 3/15/05-15, приобрел земельный участок, расположенный по адресу Нижегородская область, Кстовский район, село Безводное, улица Родниковая, дом 15.

Ранее Общество и Плеханова И.В. заключили договор от 01.10.2012 N 07/3190-юр об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; И.В. Плехановой выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям N 12-3190. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения данного договора (пункт 5 договора от 01.10.2012 N 07/3190-юр).

В связи с этим 25.10.2016 Иванов П.Э., Плеханова И.В. и Общество заключили соглашение N 1 о переходе прав и обязанностей по договору от 01.10.2012 N 07/3190-юр, согласно которому Плеханова И.В. передала Иванову П.Э. в полном объеме обязательства перед сетевой организацией, а также права (требования) к Обществу.

Кроме того, в тот же день, Иванов П.Э. и Общество заключили дополнительное соглашение N 2 к договору от 01.10.2012 N 07/3190-юр, в соответствии с которым пункт 5 договора изложен в новой редакции, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составил 4 месяца со дня заключения данного соглашения (пункт 4 соглашения); Общество выдало Иванову П.Э. технические условия от 25.10.2016 N 12-289Д со сроком действия до 01.10.2017, которые признаны сторонами в качестве неотъемлемой части договора от 01.10.2012 N 07/3190-юр (пункт 3 соглашения).

Технические условия от 01.10.2012 N 12-3190 аннулированы (пункт 10.5 технических условий от 25.10.2016 N 12-289Д).

В соответствии с пунктом 9.2 технических условий от 25.10.2016 N 12-289Д сетевая организация осуществляет выполнение мероприятий по технологическому присоединению до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя. Таким образом, Обществу надлежало выполнить проектирование и строительство ЛЭП-0,4 кВ от ТП N 277 до объекта (точка присоединения - ВЛ-0,4 кВ).

По истечению срока, предусмотренного договором от 01.10.2012 N 07/3190-юр (до 01.10.2017) указанные мероприятия Общество не провело.

В ответ на обращение заявителя по вопросу исполнения данного обязательства, Общество рекомендовало ему обратиться с заявкой на временное технологическое присоединение. Так, 20.06.2017 Иванов П.Э. подал заявку N 1626/к на временное технологическое присоединение строительной площадки жилого дома сроком на 1 год.

По итогам рассмотрения этой заявки Общество направило заявителю проект договора N 521002514 и технические условия N 12-521002514. В соответствии с пунктом 1 данного договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению временного технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ВРУ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 15 киловатт, категория надежности - 3, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,4 киловольта.

Согласно проекту технических условий N 12-521002514 точкой присоединения в существующих сетях сетевой организации является опора N 13 фидера-1 ТП N 277 ЛЭП-1011 ПС "Безводное"; на Иванова П.Э. возлагаются обязательства по ограждению строительной площадки в соответствии с требованиями ГОСТ 23407-78, установке щита учета с аппаратом автоматической защиты, монтажу ответвления от ЛЭП-0,4 кВ до данного щита.

При этом согласно пункту 2 договора N 521002514, временное технологическое присоединение будет осуществлено до наступления срока технологического присоединения с применением постоянной схемы энергоснабжения, установленного договором от 01.10.2012 N 07/3190-юр.

Исходя из указанных обстоятельств, антимонопольный орган пришел к выводу, что направляя такой проект договора, Общество пыталось возложить на Иванова П.Э. свои обязательства по договору от 01.10.2012 N 07/3190-юр в части строительства ЛЭП-0,4кВ от ТП N 277 до границ земельного участка, его действия ввели гражданина в заблуждение относительно реальных сроков исполнения договора о присоединении энергопринимающих устройств по постоянной схеме, а также объема обязательств сторон договора; Общество не уведомило Иванова П.Э. о несоответствии его заявки Правилам N 861.

Управление, с учетом того, что Общество уже было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ (постановление Управления от 19.09.2016 по делу N 310-ФАС52-03/16), 27.03.2018 составило в отношении последнего протокол об административном правонарушении N 2691-ФАС52-03/17, предусмотренном в части 2 статьи 9.21 КоАП РФ; 19.04.2018 Управление приняло Постановление, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 9.21 КоАП РФ и назначило ему наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Общество, посчитав, что Постановление является незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Руководствуясь статьями 2.1, 4.1, 4.6 и 9.21 КоАП РФ и Правилами N 861, Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленного требования, поскольку пришел к выводам о доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ, отсутствии правовых основания для квалификации данного правонарушения в качестве малозначительного, соответствии назначенного Управлением административного наказания принципам справедливости и соразмерности.

Первый арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2.9, 3.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, учитывая разъяснения, данные в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение в силе.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В статье 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям (часть 1). При этом повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей (часть 2).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных в статье 9.21 КоАП РФ, рассматривают федеральный антимонопольный орган (ФАС России) и его территориальные органы (часть 1 статьи 23.48 КоАП РФ).

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер; осуществляется на основании публичного договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации (Правила N 861), устанавливает, в том числе процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения) и ее особенности в случаях присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам; правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора; состав технических условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики; ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения.

Согласно пункту 2 Правил N 861 технологическое присоединение энергопринимающих устройств осуществляется с применением временной или постоянной схемы электроснабжения.

Под временной схемой электроснабжения понимается такая схема электроснабжения энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, осуществившего технологическое присоединение энергопринимающих устройств, которая применяется в результате исполнения договора об осуществлении временного технологического присоединения, заключаемого на период осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств с применением постоянной схемы электроснабжения, либо в результате исполнения договора об осуществлении временного технологического присоединения передвижных энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 150 кВт включительно.

Под постоянной схемой электроснабжения понимается схема электроснабжения энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, осуществившего технологическое присоединение энергопринимающих устройств, которая применяется в результате исполнения договора.

В пункте 3 Правил N 861 определено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 этих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пункту 7 Правил N 861 процедура технологического присоединения включает в себя: а) подачу заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, увеличить объем максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности без пересмотра (увеличения) величины максимальной мощности, но с изменением схемы внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором; г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; в случае технологического присоединения объектов лиц, указанных в пункте 12 правил, технологическое присоединение которых осуществляется по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, объектов лиц, указанных в пунктах 12(1), 13 и 14 названных правил, а также в отношении объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций классом напряжения до 20 кВ включительно, построенных (реконструированных) в рамках исполнения технических условий в целях осуществления технологического присоединения заявителя, получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя с учетом положений пунктов 18(1) - 18(4) Правил N 861 не требуется;

д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности; е) составление акта об осуществлении технологического присоединения, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14(2) данных правил).

В силу пункта 16 Правил N 861 договор технологического присоединения должен содержать, в том числе существенное условие о сроке осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 данных правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности, не может превышать 6 месяцев (абзац восьмой подпункта "б").

Мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе, выполнение заявителем и сетевой организацией технических условий (подпункт "г" пункта 18 Правил N 861).

Временным технологическим присоединением является технологическое присоединение энергопринимающих устройств по третьей категории надежности электроснабжения на уровне напряжения ниже 35 кВ, осуществляемое на ограниченный период времени для обеспечения электроснабжения энергопринимающих устройств; временное технологическое присоединение, а также заключение и исполнение договоров об осуществлении временного технологического присоединения, на основании которых оно производится, осуществляется в соответствии с предусмотренным настоящими Правилами общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в настоящем разделе (пункт 50 Правил N 861).

Для осуществления временного технологического присоединения необходимо одновременное соблюдение следующих условий: а) наличие у заявителя заключенного с сетевой организацией договора (за исключением случаев, когда энергопринимающие устройства являются передвижными и имеют максимальную мощность до 150 кВт включительно); б) временное технологическое присоединение осуществляется для электроснабжения энергопринимающих устройств по третьей категории надежности электроснабжения (пункт 51 Правил N 861).

Согласно подпункту "а" пункта 54 Правил N 861 электроснабжение энергопринимающих устройств, технологическое присоединение которых осуществлено по временной схеме электроснабжения, осуществляется вплоть до наступления срока технологического присоединения с применением постоянной схемы электроснабжения, установленного договором.

В пункте 19 Правил N 861 предусмотрено, что запрещено навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные названными правилами.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что в деянии Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного в статье 9.21 КоАП РФ.

При этом суды двух инстанций правомерно исходили из того, что Общество, не выполнив свои обязательства по проведению мероприятий, направленных на осуществление постоянного технологического присоединения, перед первоначальным заявителем (Плехановой И.В.) в срок до 01.04.2013, а также последующим заявителем (Ивановым П.Э.) в срок до 01.10.2017, рекомендовало Иванову П.Э. обратиться с новой заявкой на временное технологическое присоединение, рассмотрело его заявку и подготовило проект договора (N 521002514) и технические условия (N 12-521002514), и тем самым ввело гражданина в заблуждение относительно срока осуществления постоянного технологического присоединения и переложило на него часть своих обязательств по проведению мероприятий (строительство ЛЭП-0,4кВ от ТП N 277 до границы спорного земельного участка).

Так, с учетом того, что срок осуществления постоянного технологического присоединения на момент рассмотрения новой заявки Иванова П.Э. уже истек, а проект договора предусматривает прекращение временного присоединения с наступлением срока технологического присоединения с применением постоянной схемы энергоснабжения, суды верно заключили, что Общество направило гражданину заведомо несоответствующий требованиям законодательства проект договора и проект технических условий.

Более того, суды первой и апелляционной инстанций сделали верный вывод о том, что Обществу в соответствии с пунктом 13, 15 и 19 Правил N 861 следовало сообщить Иванову П.Э. о несоответствии заявки, однако оно этого не сделало.

Таким образом, суды двух инстанций, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, пришли к обоснованному выводу о том, что Общество не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований, установленных в Правилах N 861. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Общество ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, доказательств обратного не представило.

Довод заявителя о том, что обязательства Общества по договору об осуществлении технологического присоединения от 01.10.2012 N 07/3190-юр прекратились в связи с истечением срока действия технических условий N 12-3190, и соглашение о передаче прав и обязанностей по данному договору Иванову П.Э. следует считать незаключенным, судом кассационной инстанции не принимается во внимание, поскольку этот довод получил надлежащую правовую оценку суда первой инстанции.

Ссылка кассатора на то, что заявка Иванова П.Э. от 26.06.2017 N 1626/к уже аннулирована им ввиду неподписания заявителем проекта договора и ненаправления мотивированного отказа от подписания, окружным судом отклоняется, поскольку состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, является формальным; наличие в деянии Общества состава административного правонарушения установлено судами на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, законные основания для переоценки которых у суда кассационной инстанции отсутствуют ввиду отсутствия таких полномочий (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, судами учтено, что назначенное Управлением наказание в виде административного штрафа в наименее возможном размере (части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ) в полной мере соответствует принципам разумности и справедливости, характеру правонарушения и его последствиям, обеспечивает достижение целей административного наказания.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, суды двух инстанций правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций

правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального

права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом округа не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 по делу N А43-16169/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Нижновэнерго" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

Н.Ш. Радченкова А.И. Чиграков