Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 ноября 2018 г. N Ф01-4308/18 по делу N А31-6081/2016

г. Нижний Новгород

16 ноября 2018 г.

Дело N А31-6081/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.11.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Соколова Михаила Викторовича на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018, принятое судьями Тетерваком А.В., Малых Е.Г., Поляковой С.Г., по делу N А31-6081/2016 Арбитражного суда Костромской области

по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Соколова Михаила Викторовича (ИНН: 440503868030, ОГРНИП: 316440100055095)

к межрайонному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН: 3329056771, ОГРН: 1133340004401); Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ИНН: 7724261610, ОГРН: 1037724007276) в лице филиала УФПС Костромской области

о признании права отсутствующим,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области",

и установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Соколов Михаил Викторович (далее - Соколов М.В.) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Костромской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области (далее - Теруправление), Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице филиала УФПС Костромской области (далее - Почта) с требованиями:

1. Признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на помещение N 1 (комн. N 4, 5) назначение: нежилое, общая площадь 20,5 кв. м, этаж 1, адрес (местонахождение объекта): Костромская область, Нерехтский район, пос. Лужки, ул. Центральная, д. 30;

2. Признать отсутствующим право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на помещение N 1 (комн. N 4, 5) назначение: нежилое, общая площадь 20,5 кв. м, этаж 1, адрес (местонахождение объекта): Костромская область, Нерехтский район, пос. Лужки, ул. Центральная, д. 30;

3. Истребовать из чужого незаконного владения Российской Федерации и ФГУП "Почта России" помещение N 1 (комн. N 4, 5) назначение: нежилое, общая площадь 20,5 кв. м, этаж 1, адрес (местонахождение объекта): Костромская область, Нерехтский район, пос. Лужки, ул. Центральная, д. 30;

4. В случае удовлетворения требований о признании права отсутствующим указать в решении, что оно является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав записи о регистрации N 44-44/003-44/003/015/2015-178/1.

Исковые требования основаны на статье 12 и 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы наличием правовых оснований для истребования спорного помещения из владения Почты и признания отсутствующими соответствующих прав на него за Российской Федерацией и Почтой.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области".

Арбитражный суд Костромской области решением от 27.03.2018 удовлетворил исковые требования частично, истребовав из незаконного владения Почты в пользу истца спорное нежилое помещение и признал отсутствующим право собственности Российской Федерации на него. В остальной части суд оставил иск без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 12 и 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд пришел к выводу о незаконном владении Почтой спорным помещением и наличии правовых оснований для признания отсутствующим на него права собственности Российской Федерации.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.06.2018 отменил решение суда первой инстанции и принял по делу новый судебный акт, которым отказал в удовлетворении заявленного иска.

Сославшись на пункт 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1) и раздел IV приложения N 1 к данному постановлению, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о принадлежности спорного имущества в силу закона к федеральной собственности, ничтожности договора купли-продажи от 20.01.2016 в соответствии со статьями 166, 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в части продажи помещений (комнаты 4,5) общей площадью 20,5 кв. м, занимаемых Почтой.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель полагает, что суд второй инстанции неправомерно отменил решение Арбитражного суда Костромской области и необоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленного иска; считает, что апелляционный суд не дал надлежащей оценки представленной в материалы дела доказательственной базе и пришел к ошибочному выводу о том, что решение Арбитражного суда Костромской области от 27.11.2007 по делу N А31-3741/2007-18 не имеет преюдициального значения для настоящего дела.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства участники процесса не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованного судебного акта в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Соколов М.В. на основании договора купли-продажи от 20.01.2016, заключенного им с конкурсным управляющим ГП Костромской области "Племенной завод "Лужки" Васечкиным А.В., стал собственником здания конторы общей площадью 384,6 кв. м, расположенного по ул. Центральная, дом 30, пос. Лужки.

Земельный участок общей площадью 1554 кв. м, находящийся по этому же адресу, был приобретен Соколовым М.В. в собственность по договору от 05.07.2016.

Указанное здание находилось в собственности Костромской области, и было зарегистрировано за ГП "Племенной завод "Лужки" на праве хозяйственного ведения 27.02.2013 на основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Костромской области от 06.08.1999 N 368.

Право собственности на помещения (комнаты N 4 и 5) общей площадью 20,5 кв. м, расположенные в этом же здании было зарегистрировано 04.04.2014 за Российской Федерацией, помещения закреплены на праве хозяйственного ведения за Почтой 29.07.2015.

Из кадастрового паспорта здания следует, что год ввода его в эксплуатацию -1963, общая его площадь составляет 384,6 кв. м, в эту площадь также входят и помещения (комнаты N 4, 5) общей площадью 20,5 кв. м, расположенные на первом этаже.

Посчитав себя собственником всего здания, Соколов М.В. обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 Постановления N 3020-1 и разделом IV приложения N 1 к нему, предприятия связи, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от их ведомственной подчиненности, относятся исключительно к федеральной собственности.

Из представленной Администрацией Емсненского сельского поселения информации усматривается, что отделение почтовой связи находится в здании конторы ГП "Племзавод "Лужки" с 1988 года.

До 1992 года здание конторы принадлежало племсовхозу "Лужки", которое являлось государственным сельскохозяйственным предприятием (постановление Администрации Нерехского района Костромской области от 09.12.1992 N 318).

В силу прямого указания закона помещения общей площадью 20,5 кв. м, в которых находилось и находится в настоящее время Почта, являются федеральной собственностью.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона Российской Федерации от 17.07.1999 N 176 "О почтовой связи" имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью, приватизации не подлежит.

Предприятие почтовой связи, созданное до 08.12.1994, является обладателем права хозяйственного ведения на используемое в его деятельности имущество, что следует из содержания разъяснения о применении нормы права, изложенного в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Второй арбитражный апелляционный суд оценил представленную в материалы дела доказательственную базу и пришел к правильным выводам о том, что помещения, занимаемые Почтой общей площадью 20,5 кв. м в здании конторы, расположенной по ул. Центральная, д.30, п. Лужки в силу закона являлись и являются федеральной собственностью, поэтому они не могли войти в конкурсную массу предприятия при его банкротстве и не подлежали продаже.

В связи с указанными обстоятельствами суд второй инстанции правомерно указал на ничтожность договора купли-продажи от 20.01.2016 в части продажи спорных помещений и их регистрации в качестве собственности Костромской области.

В силу изложенного Второй арбитражный апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного иска.

Суд округа не принял во внимание довод заявителя о преюдициальном значении для настоящего спора решения Арбитражного суда Костромской области от 27.11.2007 по делу N А31-3741/2007-18, поскольку указанный в нем объект - контора 1963 года ввода в эксплуатацию, общей площадью 406 кв. м, двухэтажная, кирпичная, не конкретизирован: не указан адрес, кадастровый или инвентарный номер. Кроме того, при рассмотрении вопроса о признании права собственности на данный объект к участию в этом деле не были привлечены организации, занимавшие в данном здании помещения, в частности Почта.

Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 по делу N А31-6081/2016 Арбитражного суда Костромской области оставить без изменения, кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Соколова Михаила Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

О.Н. Голубева Е.Г. Кислицын