Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 ноября 2018 г. N Ф01-5185/18 по делу N А43-47064/2017

г. Нижний Новгород

28 ноября 2018 г.

Дело N А43-47064/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2018.

Полный текст постановления изготовлен 28.11.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.,

при участии представителей

от Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу:

Анисова В.А. (доверенность от 15.01.2018),

от публичного акционерного общества Нефтегазовая компания "РуссНефть":

Кудрявцевой Т.А. (доверенность от 29.12.2017)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кускалиева Самата Бектурсуновича (ОГРНИП: 306644535400018, ИНН: 642401264119) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.04.2018, принятое судьей Леоновым А.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018, принятое судьями Захаровой Т.А., Белышковой М.Б., Гущиной А.М., по делу N А43-47064/2017

по заявлению индивидуального предпринимателя Кускалиева Самата Бектурсуновича (ОГРНИП: 306644535400018, ИНН: 642401264119)

о признании недействительным приказа Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу от 16.02.2017 N 80

и установил:

индивидуальный предприниматель Кускалиев Самат Бектурсунович (далее - ИП Кускалиев С.Б., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным приказа Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (далее - Департамент, уполномоченный орган) от 16.02.2017 N 80 "Об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользователя".

Требование Предпринимателя основано на статьях 35, 55 Конституции Российской Федерации, статьях 235, 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 49, 56.3, 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьях 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано отсутствием правовых оснований для изъятия у собственника спорного земельного участка.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество нефтегазовая компания "РуссНефть", по ходатайству которого принят оспоренный приказ Департамента (далее - ПАО "РуссНефть", Общество).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 12.04.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018, отказал ИП Кускалиеву С.Б. в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суды первой и апелляционной инстанций при принятии обжалованных судебных актов не учли, что изъятие совершено при отсутствии прямой потребности публично-правового образования, в интересах частного субъекта, при возможности недропользования без изъятия участка. Кассатор полагает, что отсутствует прямая потребность публично-правового образования (Российской Федерации) в проведении работ, связанных с пользованием недрами ПАО "РуссНефть". Материалы дела не содержат подтверждения необходимости в спорном земельном участке при проведении работ, связанных с пользованием недрами, пользование недрами возможно осуществлять без изъятия земельного участка. Суды нарушили исключительное право собственника земельного участка и не применили статью 3 Закона N 101-ФЗ, предусматривающую запрет передачи в собственность земель сельскохозяйственного назначения юридическим лицам, в уставном (складочном) капитале которых доля иностранных граждан, иностранных юридических лиц, лиц без гражданства составляет более чем 50 процентов. Доля уставного капитала ПАО "РуссНефть" в размере 67,65 процента принадлежит иностранным юридическим лицам, следовательно, Общество может обладать земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения только на праве аренды.

Представитель Департамента в письменном отзыве и устно в судебном заседании просил оставить в силе обжалованные судебные акты, отказать заявителю в удовлетворении жалобы.

ПАО "РуссНефть" представило в суд отзыв и устно в лице уполномоченного представителя в заседании пояснило, что с доводами кассатора не согласно, считает обжалованные акты законными.

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не обеспечил явку, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, письменных отзывов, и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установили суды, ИП Кускалиев С.Б. является собственником земельного участка общей площадью 1 000 000 квадратных метров, кадастровый номер 64:24:090202:165, расположенного по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, Натальинярское муниципальное образование, в 2,5 киллометрах юго-западнее х. Богдановка и в 7,2 киллометрах юго-западнее села Натальин Яр.

Кускалиев С.Б. и ОАО "Саратовнефтегаз" заключили договор аренды от 28.06.2013, по которому Предприниматель передал в пользование юридическому лицу на срок 11 месяцев часть принадлежащего ему на праве собственности земельного участка согласно схеме.

Кускалиев С.Б. передал ОАО "Саратовнефтегаз" предмет аренды по акту приема-передачи от 01.07.2013.

Департамент выдал ПАО "РуссНефть" лицензию на пользование недрами от 01.12.2017 серия СРТ N 01752 НЭ для разведки и добычи нефти, газа, конденсата и попутных компонентов на Перелюбском участке недр, расположенном около пос. Перелюб Перелюбского района Саратовской области; участок имеет статус горного отвода. Срок окончания действия лицензии - 31.12.2038.

Общество 29.12.2016 обратилось в Департамент с ходатайством об изъятии спорного земельного участка с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе, осуществляемых за чет средств недропользователя.

Уполномоченный орган издал приказ от 16.02.2017 N 80 "Об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользователя", согласно пункту 2 которого у Предпринимателя изъята часть земельного участка (40 362 квадратных метра) с кадастровым номером 64:24:090202:165 для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами и осуществляемых за счет средств ПАО "РуссНефть" по лицензии СРТ 01752 НЭ.

ИП Кускалиев С.Б., посчитав приказ Департамента незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Из части 2 статьи 25.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" следует, что допускается осуществлять изъятие для государственных или муниципальных нужд земельных участков, в том числе лесных участков, если такие земельные участки необходимы для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

В пункте 1 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - ходатайство об изъятии), с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 настоящего Кодекса, вправе обратиться организации, являющиеся недропользователями, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователей.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд должно быть обосновано лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя).

Перечень организаций, имеющих право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд в соответствии с пунктом 1 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации). Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2015 N 442 такой перечень утвержден.

ПАО "РуссНефть" имеет лицензию на право пользования недрами серия СРТ N 01752 НЭ (дата государственной регистрации 01.12.2017).

Минэкономразвития России приказом от 23.04.2015 N 250 утвердило требования к форме и содержанию ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, состав прилагаемых к нему документов (далее - Требования), в пункте 4 которых предусмотрен перечень документов, которые заявитель вправе приложить к ходатайству об изъятии: копию утвержденного проекта межевания территории (при наличии); копию решения о создании или расширении особо охраняемой природной территории (в случае изъятия земельных участков для создания или расширения особо охраняемой природной территории); выписку из Единого государственного реестра недвижимости на предполагаемые к изъятию для государственных или муниципальных нужд земельные участки, а также на расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества: выписку из Единого государственного реестра юридических лиц о заявителе; копию международного договора Российской Федерации в случае, если изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в связи с выполнением международных договоров Российской Федерации; копии документов, содержащих сведения об имеющихся правах на земельные участки, подлежащие изъятию для государственных или муниципальных нужд, и на расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, в случае отсутствия таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости; копию документа, подтверждающего иные основания, предусмотренные федеральными законами, в случае, если изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в соответствии с пунктом 3 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 11 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 настоящего Кодекса, принимают решение об отказе в удовлетворении ходатайства об изъятии в следующих случаях: 1) не соблюдены условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, предусмотренные статьей 56.3 настоящего Кодекса; 2) ходатайством об изъятии предусмотрено изъятие земельного участка по основаниям, не предусмотренным федеральными законами; 3) схема расположения земельного участка, приложенная к ходатайству об изъятии, не может быть утверждена по основаниям, указанным в подпунктах 1, 3 - 5 пункта 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 4) в иных случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, если подано ходатайство об изъятии земельных участков для региональных или муниципальных нужд.

В силу пункта 7 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии не может быть принято в случае, если: 1) земельные участки являются выморочным имуществом и на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимого имущества, являющиеся частной собственностью или находящиеся в пользовании третьих лиц; 2) земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности, не обременены правами третьих лиц и на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимого имущества, являющиеся частной собственностью или находящиеся в пользовании третьих лиц; 3) земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности, не обременены правами третьих лиц и на таких земельных участках расположены объекты недвижимого имущества, которые являются выморочным или бесхозяйным имуществом.

В рассмотренном случае ПАО "РуссНефть" приложило к ходатайству об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд от 01.12.2016 все предусмотренные Требованиями документы, что при условии наличия соответствующей лицензии и отсутствия оснований, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации для отказа в принятии решения об изъятии, позволило Департаменту на основании решения комиссии, образованной приказом Приволжскнедр от 19.04.2016 N 215, издать приказ от 16.02.2017 N 80, являющийся предметом настоящего спора.

Суды первой и апелляционной инстанций проверили оспоренный приказ на соответствие требованиям, установленным в статье 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, и сочли, что изъятие спорного земельного участка произведено на законных основаниях, процедура размещения решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд Департаментом соблюдена, возможность ознакомления с оспариваемым приказом для правообладателя и недропользователя обеспечена.

Обстоятельства, обозначенные Предпринимателем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о разрешении спора с нарушением требований закона.

Изъятие земельного участка в целях проведения работ, связанных с недропользованием, осуществлено в соответствии со стратегическими целями и задачами государственной энергетической политики в области недропользования, определенными Энергетической стратегией России на период до 2030 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 13.11.2009 N 1715-р, и направлено не только на получении прибыли хозяйствующим субъектом, но и на достижение интересов общества (Российской Федерации), в том числе по обеспечению стабильного, бесперебойного и экономически эффективного удовлетворения внутреннего спроса на нефть и нефтепродукты для обеспечения стабильных поступлений в доходную часть консолидированного бюджета страны.

Вопреки позиции кассатора право недропользователя на изъятие земельного участка для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не обусловлено его обязанностью доказать невозможность использования спорного участка на иных основаниях.

Довод жалобы о неприменении судами Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в соответствии с которым ПАО "Русснефть" может обладать спорным земельным участком только на праве аренды, на правильность постановленного судом первой инстанции решения не влияет, поскольку в связи с изъятием, обусловленным недропользованием, земельный участок подлежит переводу в земли промышленного назначения.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, иное толкование кассатором норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о наличии в обжалованных судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.04.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 по делу N А43-47064/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кускалиева Самата Бектурсуновича (ОГРНИП: 306644535400018, ИНН: 642401264119) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

О.Н. Голубева Е.Г. Кислицын