Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 ноября 2018 г. N Ф01-5210/18 по делу N А31-13794/2016

г. Нижний Новгород

30 ноября 2018 г.

Дело N А31-13794/2016

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Кислицына Е.Г., Чернышова Д.В.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЛДФ-Плюс" на решение Арбитражного суда Костромской области от 20.06.2018, принятое судьей Серобабой И.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018, принятое судьями Малых Е.Г., Савельевым А.Б., Тетерваком А.В., по делу N А31-13794/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" (ИНН: 4401041072, ОГРН: 1044408610465)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛДФ-Плюс" (ИНН: 4401082720, ОГРН: 1074401011442)

о взыскании задолженности по арендной плате и пеней

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альтаир" (далее - ООО "Альтаир") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ЛДФ-Плюс" (далее - ООО "ЛДФ-Плюс") о взыскании задолженности в общей сумме 232 851 рубля, в том числе долга по арендным платежам - 223 851 рубля, компенсация за потребленную электроэнергию - 7918 рублей, компенсация за вывоз бытовых отходов - 1200 рублей.

Исковые требования основаны на статьях 309, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнение арендатором обязательств по договору аренды.

Арбитражный суд Костромской области решением от 21.03.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018, удовлетворил иск частично и взыскал с ответчика в пользу истца 232 788 рублей 35 копеек долга.

Не согласившись с данными судебными актами, ООО "ЛДФ-Плюс" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которых попросило отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

По мнению заявителя, суды первой и апелляционной инстанции неверно оценили условия договора аренды и сочли его продленным на неопределенный срок; поведение истца является недобросовестным; суд обязан был привлечь к участию в деле бухгалтера и генерального директора ООО "Альтаир", поскольку при рассмотрении настоящего спора было установлено наличие бухгалтерской ошибки при выставлении счетов по оплате аренды, то есть суд принял судебный акт о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; материалами дела не подтверждены факты наличия у арендодателя помещения, задолженность по оплате за пользование которым предъявлена ко взысканию, и передачи объекта найма арендатору.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Альтаир" указало на правильность принятых по делу судебных актов и просило оставить их без изменения; в ходатайстве, поступившем в суд округа 29.11.2018, указало на возможность рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие своего представителя. Суд кассационной инстанции счел возможным удовлетворить ходатайство истца.

ООО "ЛДФ-Плюс", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечило явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и оценив обоснованность кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как следует из документов и установили суды первой и апелляционной инстанций, ООО "Альтаир" (арендодатель) и ООО "ЛДФ-Плюс" (арендатор) заключили договор от 01.02.2014 аренды недвижимого имущества, по которому арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование нежилое отапливаемое помещение площадью 632 квадратных метра, расположенное по адресу: город Кострома, проспект Мира, дом 151, 624 квадратных метра - складские помещения, 8 квадратных метров - под розничную торговлю.

Сумма ежемесячной арендной платы установлена в размере 126 400 рублей и включает в себя амортизацию помещений, затраты на капитальный ремонт, связанный с общим капитальным ремонтом, эксплуатационные расходы, а также плату за пользование земельным участком, на котором расположены арендуемые помещения. Электроэнергия, потребленная арендатором в процессе осуществления его деятельности, а также расходы по вывозу мусора возмещаются арендатором дополнительно по отдельно выставленным счетам (пункты 3.1 и 3.2 договора). Оплата арендной платы осуществляется арендатором ежемесячно путем осуществления предоплаты в период с 01-го по 05-ое число каждого месяца (пункт 3.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.2.8 арендатор обязан по истечении срока аренды уведомить арендодателя о намерении продлить срок договора. При расторжении договора по инициативе арендатора уведомить арендодателя не менее, чем за один месяц, в противном случае арендатор несет расходы по утерянной выгоде арендодателя в размере стоимости арендных платежей вышеназванного помещения.

Срок аренды установлен до 31.12.2014 (пункт 6.1), если ни одна из сторон не заявит до истечения срока действия настоящего договора о своем желании расторгнуть договор, настоящий договор автоматически продлевается на один год (пункт 6.2).

После 31.12.2014 (до 19.10.2016) ООО "ЛДФ-Плюс" продолжило пользоваться недвижимым имуществом, а потому договор от 01.02.2014 в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на аналогичных условиях на неопределенный срок.

Основанием для обращения ООО "Альтаир" в Арбитражный суд Костромской области явилось наличие задолженности по арендной плате и плате за электроэнергию и вывоз бытовых отходов.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Кодекса).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суды первой и апелляционной инстанций оценили по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, правовые позиции представителей истца и ответчика, и пришли к выводу о доказанности факта передачи объекта найма арендатору по договору от 01.02.2014 и возврата помещений арендодателю 19.10.2016.

Приняв во внимание установленный факт неисполнения ООО "ЛДФ-Плюс" денежных обязательств по договору аренды, в отсутствие доказательств погашения задолженности, а также, скорректировав произведенный истцом расчет суммы задолженности с учетом продолжительности пользования имуществом в октябре 2016 года, суды правомерно удовлетворили требование о взыскании задолженности в сумме 232 788 рублей 35 копеек.

Указание подателя жалобы на то, что суды необоснованно признали договор аренды от 01.02.2014 продленным на неопределенный срок несостоятельно, поскольку противоречит содержанию пунктов 6.1 и 6.2 сделки и действующему законодательству.

Ссылка заявителя жалобы на необходимость привлечения к участию в настоящем споре бухгалтера и генерального директора ООО "Альтаир", как лиц, о правах и обязанностях которых, по мнению заявителя, суд принял судебный акт, является необоснованной в силу следующего.

Принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта (пункт 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, в случае, если судебный акт принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Оспоренные судебные акты не содержат каких-либо выводов о правах и обязанностях бухгалтера и генерального директора ООО "Альтаир"; выводы судов по настоящему делу сделаны о правах и об обязанностях сторон спора с учетом задач и целей судопроизводства; указанные ответчиком лица не обращались в суд на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с апелляционной или кассационной жалобой.

Довод о неподтвержденности факта наличия у арендодателя объекта найма суд округа рассмотрел и отклонил, поскольку в рассмотренном случае суды первой и апелляционной инстанций изучили и оценили всю совокупность представленных в материалы дела доказательств и сочли факт пользования спорным помещением надлежащим образом подтвержденным. Основания для иной оценки данного обстоятельства у суда кассационной инстанции отсутствуют, поскольку в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Изложенное свидетельствует об отсутствии законных оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 21.03.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 по делу N А31-13794/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛДФ-Плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

Е.Г. Кислицын Д.В. Чернышов