Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 января 2019 г. N Ф01-6674/18 по делу N А79-13652/2017

Нижний Новгород

29 января 2019 г.

Дело N А79-13652/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.01.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.

при участии представителя

от общества с ограниченной ответственностью

"Газпром межрегионгаз Чебоксары":

Яранцева Е.Н. по доверенности от 01.01.2017,

от администрации города Чебоксары:

Николаева Д.О. по доверенности от 28.12.2018,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца

общества с ограниченной ответственностью

"Газпром межрегионгаз Чебоксары"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики Чувашии от 19.06.2018,

принятое судьей Лазаревой Т.Ю., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018,

принятое судьями Долговой Ж.А., Волгиной О.А., Богуновой Е.А.,

по делу N А79-13652/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью

"Газпром межрегионгаз Чебоксары"

(ИНН: 2126003807, ОГРН: 1022100971210)

к администрации города Чебоксары

(ИНН: 2126003194, ОГРН: 1022101150037)

о взыскании задолженности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии"

(ИНН: 2128051193, ОГРН: 1032128013488) и

Финансовое управление администрации города Чебоксары

(ИНН 2128706234, ОГРН 1052128157256),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары" (далее Газпром, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики Чувашии с иском к администрации города Чебоксары (далее Администрация) о взыскании за счет казны муниципального образования город Чебоксары - столица Чувашской Республики 367 600 508 рублей 19 копеек долга за период с 01.05.2016 по 21.04.2017.

Иск основан на статьях 361, 526 и 532 Гражданского кодекса Российской Федерации, муниципальном контракте на поставку природного газа от 12.11.2015 N р59-6-0287 и мотивирован обязанностью Администрации, являющейся, по мнению Газпрома, поручителем, оплатить природный газ, поставленный обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее - Общество).

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 19.06.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018, отказал в удовлетворении иска. Суды пришли к выводу о том, что Администрация не является поручителем, отвечающим солидарно по обязательствам Общества, являющегося коммерческой организацией. Суды руководствовались статьями 322, 323, 329, 526 и 532 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями муниципального контракта от 12.11.2015 N р59-6-0287 в редакции, утвержденной постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.07.2017 по делу N А79-12395/2015 об утверждении мирового соглашения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Газпром обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросил отменить решение от 19.06.2018 и постановление от 01.10.2018 и принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы настаивает на том, что Администрация является поручителем, отвечающим солидарно с Обществом за оплату газа, поставленного последнему. По мнению заявителя, данная обязанность возникает в силу закона (статьи 361, 526 и 532 Гражданского кодекса Российской Федерации) и муниципального контракта. Истец полагает, что стороны распространили действие муниципального контракта на отношения сторон, возникшие с 01.01.2016. Общество 21.04.2017 исключено из муниципального контракта. Следовательно, в период с 01.05.2016 по 21.04.2017 природный газ, поставленный Газпромом, подлежит оплате Администрацией, поскольку Общество не оплатило его в объеме, соответствующем размеру предъявленного искового требования.

В заседании окружного суда стороны поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Газпром 23.11.2015 направил Администрации письмо, в котором предложил в срок до 01.12.2015 подписать муниципальный контракт от 12.11.2015 N р59-6-0287 на поставку природного газа на 2016 год для муниципальных нужд города Чебоксары.

Администрация не подписала контракт на условиях, предложенных Газпромом, поэтому последний обратился в арбитражный суд с иском об обязании заключить муниципальный контракт.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 06.09.2016 по делу N А79-12395/2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017, удовлетворил иск и понудил Администрацию заключить муниципальный контракт от 12.11.2015 N р59-6-0287 на условиях, предложенных Газпромом.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.07.2017 названные судебные акты отменены, утверждено мировое соглашение от 25.07.2017, в соответствии с которым из получателей муниципального контракта, включая приложения к договору 1 и 2, исключено Общество с соответствующими ему объемами и суммой (стоимостью) потребления газа. По условиям утвержденного судом округа мирового соглашения стороны подтверждают отсутствие задолженности ответчика перед истцом за поставку природного газа в объеме 150 056 000 кубических метров Обществу за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Газпром и Общество (покупатель) заключили договор на поставку природного газа для муниципальных нужд от 22.12.2015 N р59-5-7000, по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2016 по 31.12.2016 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, нефтяной попутный, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами, до сетей газораспределительной организации - Газпром (далее - ГРО) и обеспечивать его транспортировку силами ГРО до границ трубопроводов ГРО, технологически связанных с точками подключения, принадлежащих покупателю, к газораспределительным сетям, а покупатель - принимать (отбирать) газ с соблюдением режима газопотребления для использования на газопотребляющем оборудовании его точек подключения, в соответствии с приложением 1 к договору и производить расчеты за него в соответствии с разделом 5 договора.

Согласованный годовой объем поставки составляет: 150 056 000 кубических метров в 2016 году и 150 056 000 метров кубических в 2017 году (пункт 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2016).

Газпром исполнил обязанность по поставке Обществу природного газа. По сведениям истца, задолженность Общества по оплате поставленного природного газа с 01.05.2016 по 21.04.2017 составила 367 600 508 рублей 19 копеек.

Ссылаясь на то, что Администрация несет солидарную обязанность по оплате ресурса, Газпром обратился с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление исходя из следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных нужд (статья 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Из пункта 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

На основании статьи 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" при заключении государственного или муниципального контракта на поставку газа для государственных или муниципальных нужд в нем должен учитываться объем потребления газа, согласованный государственным или муниципальным заказчиком в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в постановлении от 02.09.2010 N 667 "О порядке согласования государственным (муниципальным) заказчиком объемов потребления газа для государственных (муниципальных) нужд".

Согласно пункту 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

При поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом. При оплате покупателем товаров по договору поставки товаров для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя (статья 532 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Оценив представленные сторонами доказательства, суды обеих инстанций установили, что Администрация не принимала обязательства нести ответственность за Общество по оплате поставленного природного газа.

Истец данный факт не опроверг, доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил. Напротив, суды двух инстанций установили, что заключение Газпромом и Обществом договора на поставку природного газа от 22.12.2015 N р59-5-7000 не может безусловно свидетельствовать об обязанности Администрации нести солидарную ответственность по его оплате. Суды установили, что заключение договора поставки газа Обществом связано с осуществлением им коммерческой деятельности, а не с выполнением поручений Администрации. При заключении договора Общество действовало от собственного имени, а не от имени Администрации. Данный факт подтверждают и действия сторон при рассмотрении преддоговорного спора.

Так, из материалов дела следует, что Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 25.07.2017 по делу N А79-12395/2015 утвердил мировое соглашение, заключенное Газпромом и Администрацией, в соответствии с которым из получателей контракта было исключено Общество с соответствующими ему объемами и суммой (стоимостью) потребления газа. При этом стороны подтвердили отсутствие у ответчика задолженности перед истцом за поставку природного газа в объеме 150 056 000 кубических метров Обществу за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Ссылка Газпрома на то, что с 01.05.2016 по 21.04.2017 действовал муниципальный контракт от 12.11.2015 N р59-6-0287 в редакции, согласно которой Администрация должна нести солидарную ответственность по обязательствам Общества по оплате газа, поставленного в названный период, правомерно отклонен судами.

Предметом спора по делу N А79-12395/2015 являлось, в том числе, несогласие Администрации с предложенной Газпромом редакцией муниципального контракта от 12.11.2015 N р59-6-0287, в которой истец предлагал включить Общество в число организаций, которым осуществляется поставка газа, и установить солидарную ответственность на случай неисполнения Обществом обязательств по оплате поставленного газа.

В соответствии со статьями 173 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом заключения договора следует считать вступление в законную силу того решения суда, в силу которого эти условия были установлены и которые становятся обязательными для сторон.

Согласно постановлению Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.07.2017 решение от 06.09.2016 и постановление от 22.02.2017 по делу N А79-12395/2015, которым при удовлетворении иска принят муниципальный контракт от 12.11.2015 N р59-6-0287 в редакции, предложенной Газпромом, отменены.

Суд округа утвердил заключенное сторонами мировое соглашение, по условиям которого истец и ответчик 21.06.2017 заключили дополнительное соглашение к муниципальному контракту на поставку природного газа от 12.11.2015 N р59-6-0287, в соответствии с которым из получателей муниципального контракта, включая приложения 1 и 2, исключены коммерческие организации, в том числе Общество с соответствующим объемом и суммой (стоимостью) потребления газа. По условиям мирового соглашения стороны подтвердили отсутствие у ответчика задолженности перед истцом за поставку природного газа в объеме 150 056 000 кубических метров Обществу за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Таким образом, отсутствуют основания считать, что в период с 01.05.2016 по 21.04.2017 действовал муниципальный контракт от 12.11.2015 N р59-6-0287 на условиях, предложенных Газпромом, а не в редакции, указанной в постановлении суда округа от 28.07.2017.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права с учетом совокупности конкретных фактических обстоятельств, установленных судами по данному спору.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики Чувашии от 19.06.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 по делу N А79-13652/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева О.Н. Жеглова