Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 февраля 2019 г. N Ф01-6242/18 по делу N А82-2699/2016

Нижний Новгород

12 февраля 2019 г.

Дело N А82-2699/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.02.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Эм-Кооперация" на определение Арбитражного суда Ярославской области от 12.07.2018, принятое судьей Яцко И.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018, принятое судьями Савельевым А.Б., Горевым Л.Н., Тетерваком А.В., по делу N А82-2699/2016

по иску Шаблина Петра Аюшеевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Эм-Кооперация" (ИНН: 7704500556, ОГРН: 1037739849157),

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, -Морозова Татьяна Викторовна, Будниченко Александр Васильевич,

о взыскании действительной стоимости доли

и установил:

Шаблин Петр Аюшеевич обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эм-Кооперация" (далее - Общество) о взыскании 19 800 000 рублей действительной стоимости доли (34 процента) в связи с выходом из состава участников Общества.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 22.05.2018 удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.11.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суд Волго-Вятского округа от 06.04.2018, изменил решение, принял новый судебный акт: взыскал с ответчика в пользу истца 16 396 500 рублей действительной стоимости доли.

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика 800 000 рублей в возмещение судебных расходов.

Арбитражный суд Ярославской области определением от 12.07.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018, удовлетворил частично исковые требования, взыскав с ответчика 654 120 рублей; отказал в удовлетворении остальной части требований.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление вследствие неправильного применения норм материального права.

По мнению заявителя, заявленные требования подлежат оставлению без рассмотрения применительно к пункту 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как не относятся к текущим платежам.

Каких-либо доводов, относительно несогласия с взысканной суммой судебных расходов, кассационная жалоба не содержит.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частности, к таким издержкам отнесены расходы на оплату услуг представителя (статья 106 названного кодекса).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 упомянутого кодекса).

Общество считает, что требования истца подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку вопрос о возмещении судебных расходов должен решаться в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.04.2018 принято заявление о признании ответчика банкротом, возбуждено дело N А41-26408/2018.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2018 по делу N А41-26408/2018 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В пункте 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Учитывая, что судебные расходы на оплату услуг представителя взысканы определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.07.2018, вынесенным после даты принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом (13.04.2018), суд обоснованно отнес указанные расходы к текущим платежам.

Выводы суда соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

С учетом изложенного, оснований для оставления заявления о взыскании судебных расходов без рассмотрения, у суда не имелось.

Нарушений норм процессуального права, являющихся по правилам части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с кассационной жалобой по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 12.07.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 по делу N А82-2699/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эм-Кооперация" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

С.В. Бабаев О.Н. Голубева