Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 февраля 2019 г. N Ф01-820/19 по делу N А43-47570/2017

Нижний Новгород

15 февраля 2019 г.

Дело N А43-47570/2017

Судья Каманова М.Н.,

ознакомившись с кассационной жалобой

общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Гармония"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2018 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018

по делу N А43-47570/2017,

установил: общество с ограниченной ответственностью ПКФ "Гармония" (далее - ООО ПКФ "Гармония") обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2018 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 по делу N А43-47570/2017.

В рамках указанного дела рассмотрено заявление общества с ограниченной ответственностью "Сормовский парк" (далее - ООО "Сормовский парк") о признании о признании незаконным решения администрации города Нижнего Новгорода, изложенного в письме от 13.12.2017 N 20-07/2-19663/17ис, об отказе в заключении на срок 44 года договора аренды земельного участка площадью 822 724 квадратных метра, с кадастровым номером 52:18:0010036:271, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Сормовский район, по улице Энгельса, а также об обязании Администрации заключить договор аренды спорного участка на срок 44 года.

В обоснование своего права на подачу кассационной жалобы по настоящему делу ООО ПКФ "Гармония" ссылается на тот факт, что оно приобрело в лизинг оборудование, которое в последующем предоставило ООО "Сормовский парк" в рамках договора аренды для размещения на территории парка, расположенного на земельном участке, в праве аренды которого ООО "Сормовский парк" администрация города Нижнего Новгорода отказала.

По мнению заявителя жалобы, его следовало привлечь к участию в рассмотрении дела N А43-47570/2017 в качестве третьего лица, поскольку отказ администрации города Нижнего Новгорода в предоставлении в аренду спорного земельного участка лишает ООО ПКФ "Гармония" доходов, на которые оно рассчитывало при приобретении оборудования и передаче его в аренду и влечет для него дополнительные расходы, связанные с необходимостью демонтажа оборудования, его хранением, реализацией или утилизацией.

Рассмотрев кассационную жалобу и приобщенные к ней документы, суд пришел к выводу, что она не может быть принята к производству Арбитражного суда Волго-Вятского округа по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права непривлеченного лица, либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности.

Из содержащихся в кассационной жалобе доводов и вынесенных по делу судебных актов не следует, что судебные акты приняты непосредственно о правах и обязанностях заявителя, в том числе, что они содержат выводы в отношении Общества, устанавливают права данного лица относительно предмета спора или возлагают на заявителя жалобы какие-либо обязанности или создают препятствия для реализации принадлежащих заявителю прав по отношению к предмету спора.

Таким образом, на ООО ПКФ "Гармония" не распространяется действие статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и заявитель не имеет права на подачу кассационной жалобы.

Наличие у заявителя договорных отношений с ООО "Сормовский парк" и какой-либо заинтересованности в исходе дела не предоставляют этому лицу право оспаривать указанные судебные акты.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ООО ПКФ "Гармония" подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 главы 25.3 "Государственная пошлина" Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "Гармония" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 24.01.2019 N 347.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Н. Каманова