Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 марта 2019 г. N Ф01-7212/18 по делу N А43-47672/2017

Нижний Новгород

13 марта 2019 г.

Дело N А43-47672/2017

Резолютивная часть определения объявлена 05.03.2019.

Определение изготовлено в полном объеме 13.03.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.,

при участии представителей в судебном заседании 27.02.2019

от ООО "Оазис": Галимова И.А. и Горулева Д.П. по доверенности от 21.02.2019,

Бакуровой Е.Г. по доверенности от 31.05.2018,

от конкурсного управляющего ООО "Отель-Сервис":

Айрапетяна А.К. по доверенности от 05.07.2018

в судебном заседании от 05.03.2019

от ООО "Оазис": Курлата П.А. по доверенности от 28.02.2019,

от конкурсного управляющего ООО "Отель-Сервис":

Айрапетяна А.К. по доверенности от 05.07.2018

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Оазис"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2018,

принятое судьей Степановой С.Н., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018,

принятое судьями Кириловой Е.А., Протасовым Ю.В., Рубис Е.А.

по делу N А43-47672/2017

по заявлению Мельникова Евгения Станиславовича

о признании несостоятельным (банкротом)

общества с ограниченной ответственностью "Отель-сервис"

(ИНН: 5260176855, ОГРН: 1065260104777)

и установил:

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 22.01.2018 возбудил производство по делу о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Отель-сервис" (далее - ООО "Отель-сервис", должник) по заявлению Мельникова Евгения Станиславовича.

Определением от 27.02.2018 суд установил процессуальное правопреемство акционерного общества "РискИнвест" (далее - АО "РискИнвест") по отношению к Мельникову Е.С.; принял отказ АО "РискИнвест" от заявленных к должнику требований и прекратил производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.06.2018 оставил определение от 27.02.2018 без изменения, подтвердив его законность и обоснованность.

Общество с ограниченной ответственностью "Оазис" (далее - ООО "Оазис") обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с кассационной жалобой в которой просит отменить определение от 27.02.2018 и постановление от 01.06.2018, передать дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы указано следующее. АО "РискИнвест" погасило задолженность ООО "Отель-сервис" перед Мельниковым Е.С. в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации и заявило отказ от заявленных к должнику требований. Действия АО "РискИнвест" не имели экономически целесообразного и законного правового интереса. Подобного рода поведение нередко имеет место со стороны недобросовестных кредиторов в целях смещения срока для возбуждения дела о банкротстве должника и периода для оспаривания подозрительных сделок. Суды не дали оценку названным обстоятельствам, в том числе на предмет наличия со стороны АО "РискИнвест" злоупотребления правом.

Податель жалобы обращает внимание на то, что в отношении ООО "Отель-сервис" возбуждено новое дело о банкротстве (дело N А43-20834/2018) по заявлению ООО "Оазис". Решением от 11.07.2018 должник признан несостоятельным по признакам банкротства ликвидируемого должника. АО "РискИнвест" предъявило свои требования в рамках вновь возбужденного дела. При этом требования АО "РискИнвест" основаны на определении суда от 27.02.2018. Этот судебный акт нарушает права и законные интересы ООО "Оазис" - конкурсного кредитора и заявителя в деле о банкротстве должника.

Представители ООО "Оазис", представитель конкурсного управляющего ООО "Отель-сервис" в судебном заседании поддержали изложенную позицию.

АО "РискИнвест" в отзыве отклонило доводы, приведенные заявителем жалобы, и просило прекратить производство по ней. АО "РискИнвест" полагает, что аргумент о злоупотреблении правом со стороны АО "РискИнвест" основан на домыслах и предположениях подателя жалобы. АО "РискИнвест" контроль за процедурой банкротства не устанавливало, а, напротив, настаивало на прекращении производства по делу. Впоследствии именно ООО "Оазис" стало заявителем по второму делу о банкротстве должника, предложило свою кандидатуру конкурсного управляющего. Обратившись с кассационной жалобой, ООО "Оазис" не раскрыло содержания нарушенного обжалуемыми судебными актами права и не имеет разумного и законного интереса в таком обжаловании. Право требования приобретено АО "РискИнвест" в целях достижения договоренности о потенциальной возможности финансирования деятельности должника.

В судебном заседании от 27.02.2019 объявлен перерыв на 05.03.2019 на 15 часов 30 минут в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва представители ООО "Оазис" и конкурсного управляющего ООО "Отель-сервис" поддержали ранее изложенную позицию.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, приняв во внимание пояснения лиц, участвующих в деле, суд округа вынес определение с учетом следующего.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области определением от 22.01.2018 возбудил производство по делу о несостоятельности "Отель-сервис" по заявлению Мельникова Е.С. Требование Мельникова Е.С. основано на судебном приказе мирового судьи судебного участка N 4 Нижегородского района города Нижнего Новгорода от 24.11.2017 по делу N 2-2688/2017 о взыскании с ООО "Отель-сервис" в пользу заявителя 350 000 рублей долга по договору займа от 26.09.2015 N 160915/1 и 3350 рублей государственной пошлины.

АО "РискИнвест" по платежному поручению от 20.02.2018 N 24 погасило данную задолженность в полном размере по реквизитам кредитора, содержащимся в судебном приказе. В назначении платежа указано "погашение задолженности ООО "Отель-сервис" по договору займа от 16.09.2015 N 160915/1 согласно статье 313 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 48, пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определением от 27.02.2018 произвел процессуальное правопреемство на стороне заявителя, заменив Мельникова Е.С. на АО "РискИнвест", и прекратил производство по делу в связи с отказом последнего от заявленных к должнику требований.

Впоследствии Арбитражный суд Нижегородской области определением от 07.06.2018 вновь возбудил производство по делу о несостоятельности ООО "Отель-сервис" по заявлению ООО "Оазис" (дело N А43-20834/2018). Требование ООО "Оазис" основано на решении Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей от 11.04.2018 по делу N 34/2018/105 о взыскании с ООО "Отель-сервис" в пользу кредитора 22 187 500 рублей основного долга, 1 714 864 рублей 81 копейки процентов и 414 000 рублей неустойки по договорам займа и определении Арбитражного суда Нижегородской области от 14.05.2018 по делу N А43-13435/2018 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Решением от 11.07.2018 должник признан несостоятельным по признакам банкротства ликвидируемого должника, в отношении его имущества открыто конкурсное производство; требование ООО "Оазис" признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов.

ООО "Оазис" оспорило определение суда от 27.02.2018, указав, что этот судебный акт нарушает его права и законные интересы как конкурсного кредитора должника.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных в Кодексе. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и (или) резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Заявитель жалобы не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов определением суда от 27.02.2018. ООО "Оазис" реализовало свое право кредитора и возбудило новое дело о банкротстве ООО "Отель-сервис", предложило кандидатуру конкурсного управляющего. При принятии обжалованного судебного акта суд лишь установил переход права требования от Мельникова Е.С. к АО "РискИнвест". Вопрос об обоснованности требования АО "РискИнвест" к должнику подлежит рассмотрению в рамках вновь возбужденного дела о банкротстве. При этом ООО "Оазис" как конкурсный кредитор вправе предъявить соответствующие возражения в порядке, предусмотренном в статье 100 Закона о банкротстве.

Довод заявителя жалобы о том, что АО "РискИнвест" действовало недобросовестно, в целях смещения срока для возбуждения дела о банкротстве должника и изменения периода для оспаривания подозрительных сделок, носит предположительный характер. Податель жалобы, являясь конкурсным кредитором должника, то есть лицом обладающим информацией о ходе процедуры банкротства, в том числе о наличии совершенных должником сделок в подозрительный период, не указал, какие именно сделки были совершены должником в период подозрительности, исчисляемый с даты возбуждения первого дела о банкротстве должника, право на оспаривание которых утрачено в рамках вновь возбужденного дела о банкротстве должника.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе ООО "Оазис" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уплаченная ООО "Оазис" при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в порядке, предусмотренном в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 и статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Оазис" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 по делу N А43-47672/2017.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Оазис" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы по чеку-ордеру от 20.12.2018. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Е.В. Елисеева В.П. Прыткова