Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 марта 2019 г. N Ф01-750/19 по делу N А28-1233/2017

Нижний Новгород

28 марта 2019 г.

Дело N А28-1233/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.03.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "АйТи Сервис"

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.12.2018,

принятое судьями Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В., Черных Л.И.,

по делу N А28-1233/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АйТи Сервис"

(ИНН: 7203357538, ОГРН: 1157232035322)

к Министерству лесного хозяйства Кировской области

(ИНН: 4345164254, ОГРН: 1074345003963)

о взыскании судебных расходов

и установил:

Министерство лесного хозяйства Кировской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее - Управление) от 30.11.2016 N 292/03-16-з.

Определением суда от 13.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АйТи Сервис" (далее - Общество).

Решением суда от 19.05.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа 06.12.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о взыскании с Министерства судебных издержек, понесенных при рассмотрении дела на оплату услуг представителя, в сумме 113 159 рублей 80 копеек.

Определением суда от 22.08.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.12.2018 определение суда отменено. С Министерства в пользу Общества взыскано 57 079 рублей 80 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано. При принятии судебного акта суд руководствовался статьями 40, 41, 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1).

Общество не согласилось с постановлением суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленного требования и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил положения Кодекса, сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Сумма расходов на оплату услуг представителя является обоснованной и соответствует критерию разумности. Суд апелляционной инстанции произвольно уменьшил сумму понесенных судебных издержек. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Министерство в отзыве отклонило доводы жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив законность принятого Вторым арбитражным апелляционным судом постановления в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Кодекса, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности (часть 3 статьи 111 Кодекса).

В соответствии со статьей 40 Кодекса к лицам, участвующих в деле, относятся третьи лица.

Указанные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 51 Кодекса).

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, обладают правом на возмещение судебных расходов.

В пункте 6 Постановления N 1 разъяснено, что судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 50 и 51 Кодекса), могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При этом при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в любом случае требуют судебной оценки на предмет из связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 N 1851-О).

Как разъяснено в пункте 10 Постановления N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 Постановления N 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Суд апелляционной инстанции установил, что фактическое процессуальное поведение третьего лица, выразившееся в активной реализации принадлежащих ему процессуальных прав, способствовало принятию судебного акта в его интересах, поэтому Общество имеет право на возмещение судебных издержек.

В подтверждение понесенных расходов в общей сумме 113 159 рублей 80 копеек Общество представило договоры возмездного оказания юридических услуг от 06.04.2018 N 19, от 12.04.2017 N 3 (дополнительные соглашения к нему), заключенные с ООО "Эталон Права", платежные поручения, кассовые чеки, счета, квитанции, проездные документы. В состав указанной суммы включены расходы на оплату услуг представителя в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, подготовка письменной позиции (отзывов), заявление о взыскании судебных расходов, оплата стоимости железнодорожных билетов, расходы на оплату проживания представителя в гостинице.

Исследовав и оценив представленные документы, приняв во внимание характер спора и степень сложности дела, количество судебных заседаний и их продолжительность, объем и характер выполненной работы, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд апелляционной инстанции признал разумной и обоснованной сумму судебных расходов в размере 57 079 рублей 80 копеек.

Довод Общества о неправомерном уменьшении судом суммы судебных расходов отклоняется, поскольку вывод суда о разумности и соразмерности расходов на оплату услуг представителя в указанной сумме основан на оценке фактических обстоятельств дела и представленных в дело доказательств, и соответствует положениям части 2 статьи 110 Кодекса, пунктам 11, 13 Постановления N 1.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Второй арбитражный апелляционный суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Кодекса. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.12.2018 по делу N А28-1233/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АйТи Сервис" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

И.Л. Забурдаева Н.Ш. Радченкова