Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 апреля 2019 г. N Ф01-431/19 по делу N А82-3813/2016

Нижний Новгород

02 апреля 2019 г.

Дело N А82-3813/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.04.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Жегловой О.Н., Чиха А.Н.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Коммерческого банка "Интеркоммерц" (ООО) в лице конкурсного управляющего

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018

о возвращении апелляционной жалобы,

принятое судьей Дьяконовой Т.М.,

по делу N А82-3813/2016 Арбитражного суда Ярославской области

по рассмотрению отчета конкурсного управляющего

общества с ограниченной ответственностью "Инари"

(ИНН: 7604203415, ОГРН 1117604005860)

Антиповой Марины Анатольевны и

ходатайства конкурсного управляющего о завершении срока конкурсного производства

и установил:

определением Арбитражного суда Ярославской области от 04.10.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Инари" завершено конкурсное производство.

Коммерческий банк "Интеркоммерц" (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее Банк) обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 04.10.2018.

Определением апелляционной инстанции от 07.12.2018 апелляционная жалоба Банка возвращена со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.

Не согласившись с определением апелляционного суда от 07.12.2018, Банк обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенный судебный акт в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы ссылается на то, что суд ошибочно указал, что апелляционная жалоба Банка подана заявителем 25.11.2018 (согласно штампу на почтовом конверте). В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым индетификатором 11509328132142 жалоба Банка принята в отделение связи 25.10.2018.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

Законность определения Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив обоснованность кассационной жалобы, окружной суд не установил оснований для отмены обжалованного судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее Постановление N 35) разъяснено, что часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что определение о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Инари" изготовлено судом первой инстанции в полном объеме 04.10.2018. В судебном акте суд первой инстанции разъяснил порядок и сроки обжалования судебного акта. С апелляционной жалобой Банк обратился 25.10.2018, то есть за пределами десятидневного срока апелляционного обжалования. Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока Банк не заявил.

Таким образом, суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что Банк пропустил срок апелляционного обжалования.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенного арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции.

Довод заявителя кассационной жалобы о неверном указании апелляционным судом в определении от 07.12.2018 даты подачи Банком апелляционной жалобы 25.11.2018 суд округа отклонил, как заявленный без учета вынесения судом апелляционной инстанции определения об исправлении опечатки от 21.03.2019.

Утверждение заявителя жалобы о том, что обжалование определения о завершении конкурсного производства возможно до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц, основано на неверном толковании норм процессуального права. Установленный статьей 149 Закона о банкротстве период, предоставляющий возможность обжалования определения о завершении конкурсного производства (с даты вынесения определения арбитражного суда и до даты внесения записи о ликвидации организации должника в Единый государственный реестр), не исключает необходимости соблюдения лицами, участвующими в деле, процессуальных сроков для обжалования. То есть, Банк не учитывает необходимость применения пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве во взаимосвязи с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 35.1 Постановления N 35.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Второго арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 по делу N А82-3813/2016 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу Коммерческого банка "Интеркоммерц" (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

О.Н. Жеглова А.Н. Чих