Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 марта 2019 г. N Ф01-1518/19 по делу N А29-4082/2016

Нижний Новгород

22 марта 2019 г.

Дело N А29-4082/2016

Судья Елисеева Е.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству

кассационной жалобы Валькова Михаила Леонидовича

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018

по делу N А29-4082/2016 Арбитражного суда Республики Коми,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Город" (далее - должник) в Арбитражный суд Республики Коми обратилось общество с ограниченной ответственностью "Мастер" (далее - общество "Мастер") с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 5 358 301 рубля 35 копеек задолженности по договору подряда N 69 от 11.07.2014.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.09.2017 заявленные требования удовлетворены частично, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 2 316 882 рубля 49 копеек основного долга, производство по заявлению в остальной части прекращено.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом конкурсный управляющий должника Буров Роман Сергеевич обжаловал его в апелляционном порядке; постановлением от 01.02.2018 Второй арбитражный апелляционный суд отменил определение от 27.09.2017 и принял по обособленному спору новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований общества "Мастер" в полном объеме.

В Арбитражный суд Волго-Вятского округа 15.03.2019 поступила кассационная жалоба Валькова Михаила Леонидовича на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018, в которой он просит состоявшийся судебный акт второй инстанции отменить.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле (статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и иные лица в предусмотренных Кодексом случаях.

Лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла указанной правовой нормы, право на обжалование состоявшихся судебных актов первой и апелляционной инстанций возникает у лиц, не участвующих в деле, лишь в том случае, если судами устанавливались права этих лиц относительно предмета спора либо на них возлагались обязанности.

В пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", применяемым в арбитражных судах кассационной инстанции в соответствии с принципом аналогии, разъяснено, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования жалоба возвращается заявителю, как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта.

Заявитель кассационной жалобы приводит довод о том, что он не был привлечен к участию в настоящем деле, в то время как часть периода, на который приходилось исполнение договора подряда от 11.07.2014 N 69, он занимал должность директора общества "Мастер" и признание названного договора недействительной сделкой имеет преюдициальное значение для рассмотрения обособленного спора по делу N А29-1638/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества "Мастер", в рамках которого конкурсным управляющим общества "Город" Буровым Р.С. заявлено требованное о включении в реестр требований кредиторов должника.

О факте признания договора подряда недействительной сделкой в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) общества "Город" Валькову М.Л. стало известно после привлечения его определением от 09.01.2019 по делу N А29-1638/2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заявитель полагает, что в случае включения общества "Город" в лице конкурсного управляющего Бурова Р.С. в реестр требований кредиторов общества "Мастер" в арбитражный суд по делу N А29-1638/2018 может быть подано заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, что является, по мнению Валькова М.Л., прямым последствием признания договора подряда от 11.07.2014 N 69 недействительной сделкой по настоящему обособленному спору.

Принимая во внимание настоящие доводы, суд округа пришел к выводу о том, что обоснование факта принятия Вторым арбитражным апелляционным судом судебного акта о правах и обязанностях Валькова М.Л. носит предположительный характер и из кассационной жалобы не усматриваются обстоятельства, позволяющие сделать вывод об установлении судом апелляционной инстанции каких-либо прав заявителя или возложении на него обязанностей в рамках конкретного обособленного спора.

Следовательно, на заявителя не распространяется действие статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и он не может быть признан лицом, имеющим право на кассационное обжалование постановления от 01.02.2018.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Кассационная жалоба заявителя подлежит возвращению.

На основании изложенного и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить кассационную жалобу заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Е.В. Елисеева