Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 мая 2019 г. N Ф01-1499/19 по делу N А79-5318/2016

Нижний Новгород

07 мая 2019 г.

Дело N А79-5318/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06.05.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.05.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.,

при участии представителя

от общества с ограниченной ответственностью "Лотос ТЕХ":

Вороховой О.А. по доверенности от 01.08.2017

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Лотос ТЕХ"

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики Чувашии от 11.12.2018,

принятое судьей Андреевой С.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019,

принятое судьями Рубис Е.А., Кириловой Е.А., Протасовым Ю.В.,

по делу N А79-5318/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лотос ТЕХ"

(ИНН: 4633037189, ОГРН: 1154633000444)

об установлении мораторных процентов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

открытого акционерного общества "Чувашский бройлер"

(ИНН: 2116470231, ОГРН: 1022102429634)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Чувашский бройлер" (далее ОАО "Чувашский бройлер", должник) общество с ограниченной ответственностью "Лотос ТЕХ" (далее ООО "Лотос ТЕХ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об установлении мораторных процентов в размере 6 250 783 рублей 57 копеек по договору кредитной невозобновляемой линии от 07.05.2010 N 20024, начисленных с 24.01.2017 по 04.05.2018.

Заявление основано на пункте 4 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве).

Определением от 11.12.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, посчитав, что требование не принадлежит Обществу.

При принятии судебного акта суд первой инстанции руководствовался статьями 382, 384 и 388 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 63, 126, 134 и 137 Закона о банкротстве, пунктом 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 88 (далее Постановление 88).

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Лотос ТЕХ" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 11.12.2018 и постановление от 12.02.2019 и принять новый судебный акт об удовлетворении требования.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что в договоре уступки права требования от 03.05.2018 N 26/632 Общество (цедент) частично передало ООО "Воддорстрой" (цессионарию) право на проценты по состоянию на 23.01.2017 (пункты 1.1 - 1.3), тем самым Общество оставило за собой право начисления должнику мораторных процентов по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 07.05.2010 N 20024 (с учетом договора поручительства от 16.01.2017 N 200024-4) за период с 24.01.2017 по 04.05.2018.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Курской области.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя ООО "Лотос ТЕХ", суд округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее Банк) 10.08.2016 обратилось в суд с заявлением к ОАО "Чувашский бройлер" о вступлении в дело о банкротстве, признании банкротом и введении процедуры наблюдения.

Заявление Банка мотивировано наличием задолженности должника по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 07.05.2010 N 20024. При этом просроченная ссудная задолженность должника перед заявителем составила 4 680 000 рублей, ссудная задолженность 44 280 000 рублей.

Определением от 30.01.2017 суд по заявлению ООО "Корма и концентраты" ввел в отношении ОАО "Чувашский бройлер" процедуру банкротства наблюдение; временным управляющим должником утвердил Алимова Игоря Шамилевича.

Суд определением от 26.01.2017 заменил первоначального кредитора Банк на нового кредитора ООО "Лотос ТЕХ".

Вступившим в законную силу определением от 14.02.2017 суд включил в реестр требований кредиторов ОАО "Чувашский бройлер" требование кредитора ООО "Лотос ТЕХ" в размере 49 701 807 рублей 67 копеек в состав требований, подлежащих удовлетворению в третью очередь, обеспеченное залогом имущества должника, в том числе: долг 48 960 000 рублей, проценты за пользование кредитными средствами по состоянию на 01.08.2016 656 896 рублей 72 копейки, неустойка за период на 01.08.2016 84 910 рублей 95 копеек. При принятии судебного акта суд установил, что обязательство ОАО "Чувашский бройлер" перед ООО "Лотос ТЕХ" возникло из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 07.05.2010 N 20024, договоров залога от 25.06.2010 N 20024-7, от 05.05.2011 N 20024-8, от 28.04.2012 N 20024-12 и от 28.05.2012 N 20024-13, дополнительных соглашений к договорам залога, договорам ипотеки от 25.06.2010 N 20024-1 и от 28.05.2012 N 20024-11.

ООО "Лотос ТЕХ" (цедент) и ООО "Воддорстрой" (цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии) от 03.05.2018 N 28/632, по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования к ОАО "Чувашский бройлер" (должнику), в том числе, возникшее на основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 07.05.2010 N 20024, договоров залога от 25.06.2010 N 20024-7, от 05.05.2011 N 20024-8, от 28.04.2012 N 20024-12 и от 28.05.2012 N 20024-13, дополнительных соглашений к договорам залога, договорам ипотеки от 25.06.2010 N 20024-1 и от 28.05.2012 N 20024-11 и включено в реестр требований кредиторов ОАО "Чувашский бройлер" в составе третьей очереди, обеспеченное залогом имущества ОАО "Чувашский бройлер" на основании определения Арбитражного суда Чувашской Республики Чувашии от 14.02.2017 по делу А79-5318/2016 в размере 49 701 807 рублей 67 копеек и 3 002 884 рублей 57 копеек по начисленным основным процентам по договору об открытии невозробновляемой кредитной линии за период с 02.08.2016 по 23.01.2017, которые будут установлены в реестре требований должника в составе третьей очереди, обеспеченное залогом имущества, после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, на основании определения Арбитражного суда Чувашской Республики Чувашии от 25.12.2017 по делу А79-5318/2016 (пункт 1.1 договора).

Акт приема передачи документов по договору уступки права требования (цессии) от 03.05.2018 N 28/632 подписан 04.05.2018.

Определением от 06.06.2018 суд заменил в реестре требований кредиторов должника конкурсного кредитора ООО "Лотос ТЕХ" на ООО "Воддорстрой" с требованием в размере 49 701 рубля 67 копеек в составе требований, подлежащих удовлетворению в третью очередь, обеспеченное залогом имущества должника, в том числе долг 48 960 000 рублей, проценты за пользование кредитными средствами, начисленные по состоянию на 01.08.2016 656 896 рублей 72 копейки, неустойка, начисленная по состоянию на 01.08.2016, 84 910 рублей 95 копеек.

Посчитав, что к цессионарию (ООО "Воддорстрой") перешли права требования, в том числе право на проценты по состоянию на 23.01.2017 (дата введения в отношении должника процедуры наблюдения по делу N А79-5318/2016), как следует из пунктов 1.1 и 1.3 договора уступки от 03.05.2018, ООО "Лотос ТЕХ" обратилось в суд с заявлением об установлении мораторных процентов по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 07.05.2010 N 20024, начисленных с 24.01.2017 по 04.05.2018 в размере 6 250 783 рублей 57 копеек.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", уступка части права (требования) по обязательству, предмет исполнения по которому делим, не противоречит законодательству.

В силу абзаца девятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Вместо применения указанных мер ответственности пункт 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве предусматривает возможность начисления на сумму основного требования, включенного в реестр, специальных процентов, именуемых мораторными.

Мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования; на проценты по нему они не начисляются (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88).

Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия договора уступки права требования от 03.05.2018 N 28/632, суды первой и апелляционной инстанций установили, что право требования задолженности, возникшей из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 07.05.2010 N 20024, в полном объеме перешло от ООО "Лотос ТЕХ" к ООО "Воддорстрой". ООО "Лотос ТЕХ" не является конкурсным кредитором должника по обязательствам, вытекающим из договора кредитной невозобновляемой линии от 07.05.2010 N 20024.

Суды пришли к выводу о том, что право на взыскание мораторных процентов связано с переданным правом требования, поэтому данное право считается перешедшим к цессионарию вместе с требованием об уплате основного долга. В данной ситуации ООО "Лотос ТЕХ" не обладает правом начисления должнику мораторных процентов по договору от 07.05.2010 N 20024 за период с 24.01.2017 по 04.05.2018, обеспеченных залогом имущества должника.

С учетом установленных обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы не нашли подтверждения в материалах дела, основаны на неверном толковании норм Закона о банкротстве и сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет рассмотрения суда кассационной инстанции не входит.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права. Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушений процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд округа не установил.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд не рассматривал вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, поскольку согласно статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики Чувашии от 11.12.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 по делу N А79-5318/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лотос ТЕХ" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих