Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 мая 2019 г. N Ф01-577/19 по делу N А11-3606/2017

Нижний Новгород

14 мая 2019 г.

Дело N А11-3606/2017

Резолютивная часть определения оглашена 13.05.2019.

Полный текст определения изготовлен 14.05.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

индивидуального предпринимателя Наплеховича Дмитрия Сергеевича

на определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.03.2019

о возвращении кассационной жалобы,

принятое судьей Камановой М.Н.,

по делу N А11-3606/2017 Арбитражного суда Владимирской области

по иску государственного казенного учреждения Нижегородской области

"Главное управление автомобильных дорог"

(ИНН: 5257056163, ОГРН: 1025202393886)

к индивидуальному предпринимателю Наплеховичу Дмитрию Сергеевичу

(ОГРНИП: 317332800002771)

о возмещении ущерба

и установил:

государственное казенное учреждение Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Наплеховичу Дмитрию Сергеевичу (далее - Предприниматель) о возмещении 218 806 рублей ущерба, причиненного автомобильной дороге общего пользования регионального и межмуниципального значения Нижегородской области.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 11.10.2017 удовлетворил иск.

Предприниматель 11.12.2018 обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.

Первый арбитражный апелляционный суд определением от 19.12.2018 возвратил апелляционную жалобу ответчику в связи с пропуском срока на обжалование судебного акта и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.10.2017 и на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018.

Определением от 15.03.2019 окружной суд возвратил жалобу заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав на то, что она подана по истечении сроков, установленных для кассационного обжалования решения, и определения и не содержит ходатайства о восстановлении этих сроков.

Не согласившись с данным судебным актом, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с жалобой, в которой просит отменить определение суда кассационной инстанции.

Заявитель указывает на подачу 11.12.2018 ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения вместе с апелляционной жалобой; на рассмотрение судом первой инстанции дела в незаконном составе и с нарушением правил подсудности; на соблюдение сроков кассационного обжалования решения и апелляционного определения.

Жалоба рассмотрена без участия сторон по правилам части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения суда кассационной инстанции проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено кодексом.

Жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим кодексом (часть 4 статья 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает заявителю кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

С кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.10.2017 и на определение апелляционной инстанции от 19.12.2018, Предприниматель обратился 22.01.2019, то есть по истечении установленных законом сроков для обжалования.

Ходатайство о восстановлении пропущенных сроков на кассационное обжалование указанных судебных актов Предприниматель не заявил; причин, объективно препятствовавших заявителю своевременно обжаловать судебные акты, не привел.

При таких обстоятельствах коллегия судей Арбитражный суд Волго-Вятского округа не усмотрела процессуальных нарушений и неправильного применения норм процессуального права при возвращении судом кассационной инстанции жалобы заявителя на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки подателя жалобы на процессуальные нарушения, совершенные судами первой и второй инстанций, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку не касаются обстоятельств вынесения судом округа обжалованного определения от 15.03.2019.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины при подаче жалобы на определение о возврате кассационной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.03.2019 по делу N А11-3606/2017 Арбитражного суда Владимирской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Наплеховича Дмитрия Сергеевича - без удовлетворения.

Определение арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев В.Ю. Павлов