Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 мая 2019 г. N Ф01-1727/19 по делу N А11-6556/2018

Нижний Новгород

14 мая 2019 г.

Дело N А11-6556/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.05.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Тарасовой Татьяны Равильевны

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 12.11.2018,

принятое судьей Давыдовой Н.Ю., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019,

принятое судьями Гущиной А.М., Белышковой М.Б., Захаровой Т.А.,

по делу N А11-6556/2018

по заявлению Тарасовой Татьяны Равильевны о принятии дополнительного решения

и установил:

Тарасова Татьяна Равильевна (далее - Тарасова Т.Р.) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области (далее - Управление) от 14.05.2018 об отказе в возбуждении в отношении публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - Общество) дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество.

Решением от 08.08.2018 Арбитражный суд Владимирской области отказал Тарасовой Т.Р. в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Тарасова Т.Р. обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о принятии дополнительного решения.

Определением от 12.11.2018 Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении заявления отказал.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.02.2019 оставил определение суда первой инстанции без изменения.

Тарасова Т.Р не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы указывает, что суды не рассмотрели обоснованные и мотивированные нормами Гражданского кодекса Российской Федерации заявленные требования; в нарушение статьей 8 - 10, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставили без внимания доказательства имеющие значение для правильного разрешения дела; проигнорировали заявленные по делу ходатайства.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Отзыв Управления на кассационную жалобу в суд не поступил.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в том числе в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В силу части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в принятии дополнительного решения выносится определение.

Как следует из материалов дела, Тарасова Т.Р. обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с требованием о признании незаконным и отмене определения Управления от 14.05.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества.

При рассмотрении данного требования суд установил, что вывод Управления об отсутствии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует материалам дела, в связи с чем Управление правомерно вынесло определение от 14.05.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При рассмотрении дела и принятии решения от 08.08.2018 суд первой инстанции рассмотрел заявленное Тарасовой Т.Р. требование по существу.

Довод Тарасовой Т.Р. о том, что не принято решение по требованию о признании незаконными действий Общества, обоснованно отклонен судами, поскольку в рамках рассмотренного дела такое требование не заявлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств. Вместе с тем, исходя из части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данные обстоятельства не являются основанием для принятия дополнительного решения.

С учетом изложенного суды обоснованно отказали Тарасовой Т.Р. в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом округа не разрешался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при рассмотрении данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 12.11.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 по делу N А11-6556/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Тарасовой Татьяны Равильевны - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева