Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 мая 2019 г. N Ф01-1845/19 по делу N А79-12310/2017

Нижний Новгород

20 мая 2019 г.

Дело N А79-12310/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.05.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

при участии представителей

от заявителя: Вальшникова А.Н., директора,

от заинтересованного лица: Мордовцевой Ю.И. (доверенность от 09.01.2019 N 1)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019,

принятое судьями Белышковой М.Б., Гущиной А.М., Захаровой Т.А.,

по делу N А79-12310/2017 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии

по заявлению общества с ограниченной ответственностью

"Производственная компания "Импульс"

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу

о признании незаконным и об отмене постановления

о привлечении к административной ответственности,

третье лицо - Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Чувашской Республике,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Импульс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным постановления от 15.09.2017 N 10-17/27Ю/2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Чувашской Республике.

Решением суда от 19.11.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 решение оставлено без изменения.

Управление не согласилось с постановлением и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его.

Управление не согласно с выводом апелляционного суда об отсутствии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения. Заявитель жалобы указывает, что расчет производственной мощности направляется в адрес Росалкогольрегулирования, между тем письма, на которые ссылается Общество, в данный орган не направлялись; в отношении Общества решение о допустимости использования основного технологического оборудования для производства пива без оснащения средствами измерения и учета объема готовой продукции не принималось; в действиях Общества имеется событие и состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Представитель Общества в судебном заседании не согласился с доводами заявителя жалобы.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, отзыв на кассационную жалобу не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Законность принятого Первым арбитражным апелляционным судом постановления в части обжалуемых выводов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управление провело анализ информации, содержащейся в ФГИС "База данных деклараций", с целью выявления организаций, осуществляющих деятельность по производству алкогольной продукции (пива, пивных напитков) на территории Приволжского федерального округа, обязанных в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, представлять декларации об объеме производства алкогольной продукции за первый квартал 2017 года.

Согласно отчету о результатах мероприятий по контролю от 15.05.2017 Общество в 1 квартале 2017 года осуществлялась деятельность по производству алкогольной продукции (пива, пивных напитков). Общество задекларировало в первый квартале 2017 года производство алкогольной продукции (пива, пивные напитки) по адресу осуществления деятельности: 429543, Республика Чувашия, Моргаушский район, д. Сыбайкасы, ул. Новая, д. 11, в общем объеме 782 дал.

Согласно письму Росалкогольрегулирования от 08.06.2017 N 10645/10-02 Общество расчет производственной мощности не представило, в отношении указанной организации решение о допустимости использования основного технологического оборудования для производства пива без оснащения средствами измерения и учета объема готовой продукции не приняло.

В отношении Общества Управление вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20.06.2017 N 10-17/27Ю/2017 по факту осуществления деятельности по производству пива, пивных напитков с нарушением установленного порядка учета объемов производства алкогольной продукции, с использованием оборудования, не отвечающего требованиям законодательства.

В ходе административного расследования установлено, что Общество обращалось в Управление с заявлением о выдаче программных средств ЕГАИС 12.01.2016; в первом квартале 2017 года зафиксировало в ЕГАИС информацию об объеме производства алкогольной продукции (пива, пивных напитков), не учтенной средствами измерения.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо Управления составило протокол об административном правонарушении от 04.08.2017 N 10-17/27Ю/2017, и постановлением от 15.09.2017 привлекло Общество к административной ответственности, заменив наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Общество не согласилось с данными постановлением и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 2.1, 2.9, 14.19 КоАП РФ, статьями 8, 14 Федерального закона N 171-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 28.06.2006 N 396 "О требованиях к автоматическим средствам измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции", Положением о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 154, Порядком оснащения основного технологического оборудования для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного этилового спирта в готовой продукции, объема готовой продукции, утвержденным приказом Росалкогольрегулирования от 26.11.2012 N 351, Положением о межрегиональном управлении Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу, утвержденным приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 30.08.2012 N 241, Порядком расчета мощности основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, утвержденным приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 22.10.2014 N 328, разъяснениями, содержащимися в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд первой инстанции признал правонарушение малозначительным, оспоренное постановление признал незаконным и отменил.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения, при этом сделал выводы об отсутствии вины Общества в совершении административного правонарушения, соответственно, об ошибочности вывода суда первой инстанции о доказанности состава вменяемого Обществу нарушения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В 14.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (части 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Положением о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 154, Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере, и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно пункту 5.3.11(8) указанного положения Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка прием от организаций, осуществляющих производство этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта, а также от организаций, осуществляющих производство пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, сидра, пуаре и медовухи, и имеющих основное технологическое оборудование для их производства с производственной мощностью не более 300 тыс. декалитров в год, расчета производственной мощности.

Суды установили, что событие вменяемого Обществу административного правонарушения, выразившегося в производстве алкогольной продукции (пива, пивных напитков) в 1 квартале 2017 года в объеме, зарегистрированном в ЕГАИС, в отсутствие расчета производственной мощности используемого оборудования, подтверждается материалами дела, и по существу Обществом не оспаривалось.

Согласно информации, отраженной на официальном сайте Росалкогольрегулирования http://www.fsrar.ru, адресом места нахождения Службы является: 125993, г. Москва, пл. Миусская, д. 3 стр. 4, адрес электронный почты для регистрации корреспонденции info@fsrar.ru.

Между тем суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что Общество 06.10.2015 и 12.10.2015 через личный кабинет на сайте Федеральной Службы Росалкогольрегулирования представило расчет производственной мощности основного технологического оборудования для производства пива и пивных налитков по форме, утвержденной Приложением N 2 к приказу Росалкогольрегулирования от 22.10.2014 N 328 "О порядке и форме расчета мощности основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи", Общество направляло письма от 13.10.2015 N 06, 07 о производственной мощности оборудования, рассчитанной в соответствии с Инструкцией по расчету производственных мощностей предприятий пиво-алкогольной отрасли пищевой промышленности ТИ 18-6-58-85 по адресу: 123022, г. Москва, ул. Б. Декабрьская, д. 7 стр. 3 (почтовый идентификатор N 42800023170119), пришел к выводу о том, что Управление не доказало вину Общества в совершении вмененного административного правонарушения.

При установленных обстоятельствах апелляционный суд сделал правомерный вывод об отсутствии вины Общества в совершении правонарушения.

Вывод апелляционного суда о возможности использования Обществом технологического оборудования не влияет на правильность судебного акта.

Вывод суда основан на материалах дела и им не противоречат. Доводы, приведенные в жалобе, по существу, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 по делу N А79-12310/2017 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ю. Башева