Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 г. N 01АП-10753/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 мая 2019 г. N Ф01-1845/19 настоящее постановление оставлено без изменения

23 января 2019 г.

А79-12310/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,

судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Импульс" (ОГРН 1152138000288, ИНН 2112004462) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.11.2018 по делу N А79-12310/2017, принятое судьей Щетинкиным А.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Импульс" о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу от 15.09.2017 N 10-17/27Ю/2017,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Чувашской Республике.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Импульс" - директор Вальшников А.Н. на основании выписки из ЕГРЮЛ от 14.10.2017 (т. 1 л.д. 27).

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее - Управление, Росалкогольрегулирование, административный орган) проведен анализ информации, содержащейся в ФГИС "База данных деклараций", с целью выявления организаций, осуществляющих деятельность по производству алкогольной продукции (пива, пивных напитков) на территории Приволжского федерального округа, обязанных в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, представлять декларации об объеме производства алкогольной продукции за 1 квартал 2017 года.

Согласно отчету о результатах мероприятий по контролю от 15.05.2017 обществом с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Импульс" (далее - ООО ПК "Импульс", Общество, заявитель) в 1 квартале 2017 года осуществлялась деятельность по производству алкогольной продукции (пива, пивных напитков). Обществом задекларировано в 1 квартале 2017 года производство алкогольной продукции (пива, пивные напитки) по адресу осуществления деятельности: 429543, Республика Чувашия, Моргаушский район, д. Сыбайкасы, ул. Новая, д. 11, в общем объеме 782 дал.

Согласно письму Росалкогольрегулирования от 08.06.2017 N 10645/10-02 ООО ПК "Импульс" расчет производственной мощности в адрес Службы не представляло, в отношении указанной организации решение о допустимости использования основного технологического оборудования для производства пива без оснащения средствами измерения и учета объема готовой продукции принято не было.

В отношении Общества Управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20.06.2017 N 10-17/27Ю/2017 по факту осуществления деятельности по производству пива, пивных напитков с нарушением установленного порядка учета объемов производства алкогольной продукции, с использованием оборудования, не отвечающего требованиям законодательства.

В ходе административного расследования установлено, что ООО ПК "Импульс" обращалось в адрес Управления с заявлением о выдаче программных средств ЕГАИС 12.01.2016; в 1 квартале 2017 года зафиксировало в ЕГАИС информацию об объеме производства алкогольной продукции (пива, пивных напитков), не учтенной средствами измерения.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), уполномоченное должностное лицо Управления 04.08.2017 составило протокол об административном правонарушении N 10-17/27Ю/2017, и постановлением от 15.09.2017 привлекло Общество к административной ответственности, заменив наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.11.2018 заявленное требование удовлетворено.

При этом, руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьей 1.5, частью 1 статьи 1.6, статьями 2.9, 14.19 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в деянии Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, однако усмотрел основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в связи с чем просило изменить мотивировочную часть решения суда, исключив из него вывод о наличии состава вменяемого административного правонарушения в его деянии, ввиду отсутствия вины.

При этом Общество отмечает, что расчет производственной мощности направлялся им в уполномоченный орган как заказными письмами, так в форме электронных документов. В частности 13.10.2015 расчет производственной мощности заказными письмами был направлен в адрес Управления и Управления Росалкогольрегулирования по Центральному округу (г. Москва). Адресатами письма были получены 19.10.2015 и 02.11.2015 соответственно, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан", Общество полагает, что на Управлении лежала обязанность по перенаправлению в октябре 2015 года расчета производственной мощности в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка (г. Москва).

Подробно доводы Общества приведены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Чувашской Республике отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей административного органа и Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Чувашской Республике.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав в судебном заседании представителя Общества, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статья 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, относит наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 14.19 Кодекса в том числе, предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ, организации, осуществляющие производство пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и имеющие основное технологическое оборудование для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи с производственной мощностью не более 300 тысяч декалитров в год, представляют в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти расчет производственной мощности в отношении данного оборудования.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 24.02.2009 N 154 "О Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка" Служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере.

Пунктом 5.3.11.(8) постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 154 "О Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка", установлено, что Служба осуществляет прием от организаций, осуществляющих производство этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта, а также от организаций, осуществляющих производство пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, сидра, пуаре и медовухи, и имеющих основное технологическое оборудование для их производства с производственной мощностью не более 300 тыс. декалитров в год, расчета производственной мощности.

Согласно информации, отраженной на официальном сайте Росалкогольрегулирования http://www.fsrar.ru, адресом места нахождения Службы является: 125993, г. Москва, пл. Миусская, д.З стр. 4, адрес электронный почты для регистрации корреспонденцииinfo@fsrar.ru

Как следует из оспариваемого постановления административного органа ООО ПК "Импульс" расчет производственной мощности в адрес Службы (г. Москва, Миусская пл., д. 3 стр. 4) не представляло, решение о допустимости использования основного технологического оборудования для производства пива без оснащения средствами измерения и учета объема готовой продукции в отношении заявителя принято не было.

Событие вменяемого заявителю административного правонарушения, выразившегося в производстве алкогольной продукции (пива, пивных напитков) в 1 квартале 2017 года в объеме, зарегистрированном в ЕГАИС, в отсутствие расчета производственной мощности используемого оборудования, подтверждается материалами дела, и по существу Обществом не оспаривается.

Между тем как следует из материалов дела, 06.10.2015 и 12.10.2015 через личный кабинет на сайте Федеральной Службы Росалкогольрегулирования Общество представило расчет производственной мощности основного технологического оборудования для производства пива и пивных налитков по форме, утвержденной Приложением N 2 к приказу Росалкогольрегулирования от 22.10.2014 N 328 "О порядке и форме расчета мощности основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи".

Однако в сети "Интернет" по данному адресу значится территориальный орган Службы - Межрегиональное управление Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу (т.1, л.д.76-82).

Кроме того, ООО ПК "Импульс" направляло письма от 13.10.2015 N 06, 07 о производственной мощности оборудования, рассчитанной в соответствии с Инструкцией по расчету производственных мощностей предприятий пиво-алкогольной отрасли пищевой промышленности ТИ 18-6-58-85 по адресу: 123022, г. Москва, ул.Б.Декабрьская, д.7 стр.3 (номер почтового идентификатора 42800023170119).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае, Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по статье 14.19 КоАП РФ.

Поэтому, в данном случае вина, ООО "ПК "Импульс" в совершении вменяемого административного правонарушения не может быть признана установленной административным органом.

Кроме того, решение о недопустимости использования основного технологического оборудования для производства пива без оснащения средствами измерения и учета объема готовой продукции Росалкогольрегулированием в отношении ООО ПК "Импульс" по истечении 35 дней после представления им расчета производственных мощностей принято не было, в связи с чем в силу законодательства стало возможным использование заявителем данного технологического оборудования.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса, что исключает производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Вывод суда первой инстанции о доказанности состава вменяемого Обществу правонарушения признается судом апелляционной инстанции ошибочным.

Вместе с тем Первый арбитражный апелляционный суд считает, что ошибочный вывод суда не привел в данном случае, к принятию неправильного решения, поскольку в связи с признанием правонарушения малозначительным постановление Управления от 15.09.2017 признано незаконным и отменено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Уплата государственной пошлины по данной категории дел законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.11.2018 по делу N А79-12310/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Импульс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина Т.А. Захарова