Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 г. N 01АП-10753/18

28 ноября 2019 г.

Дело N А79-12310/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шикиной Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии

от 19.08.2019 по делу N А79-12310/2017,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Импульс" о взыскании судебных расходов,

без участия лиц,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Импульс" (далее - ООО "ПК "Импульс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее - Управление, административный орган) от 15.09.2017 N 10-17/27Ю/2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Чувашской Республике.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.11.2018 заявленное требование удовлетворено в полном объеме, и оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.05.2019 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения, кассационная жалоба Управления - без удовлетворения.

ООО "ПК "Импульс" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о взыскании с Управления судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 64 000 рублей, а также расходы на проведение экспертизы в сумме 21 620 рублей.

Определением от 19.08.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии удовлетворил заявленные требования и взыскал с Управления в пользу Общества судебные расходы в размере 85 620 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм процессуального права.

Административный орган настаивает на чрезмерности и необоснованности взысканных с него в пользу Общества судебных расходов.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, абзацем вторым части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, а также материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Поскольку при принятии решения вопрос возмещения данных судебных расходов не рассматривался, требование заявителя об их возмещении путем подачи заявления в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснило в пункте 10, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из пунктов 12 и 13 Постановления N 1 следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 09.10.2017 индивидуальный предприниматель Чегодаева Наталия Георгиевна (исполнитель) и ООО "ПК "Импульс" (клиент) заключили договор на оказание юридических услуг (далее - договор).

Согласно пункту 1 договора клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по составлению заявления и представлению интересов Клиента в арбитражных судах всех инстанций при рассмотрении дела о признании незаконным и отмене постановления N 10-17/27Ю/2017 от 15.09.2017 о назначении административного наказания, вынесенного по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях руководителем МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу, государственным советником Российской Федерации 1 класса Одинцовым Г.А. в отношении юридического лица ООО "ПК "Импульс".

Стоимость услуг по договору определяется в общей сумме 65 000 (шестьдесят пять тысяч) руб. В стоимость услуг не входит стоимость госпошлины, иные расходы, связанные с ведением дела (канцелярские, почтовые, на услуги эксперта, оценщика, транспортные и т.п.) (пункт 2 договора).

Представитель ООО "ПК "Импульс" оказал заявителю юридические услуги по составлению заявления, уточненного заявления, ходатайств и дополнений к нему о назначении судебной экспертизы, ходатайства о допуске к участию в деле Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Чувашской Республике, возражений на отзыв, пояснений к заявлению, возражений на отзыв, участвовал в судебных заседаниях в суде первой инстанции 18.01.2018, 14.02.2018, 12.03.2018, 10.04.2018, 26.04.2018, 28.05.2018, 07.06.2018, 18.06.2018, 28.08.2018, 16.10.2018, 12.11.2018, по составлению апелляционной жалобы и дополнения и уточнения к апелляционной жалобе, составлению заявления о взыскании судебных расходов.

В подтверждение факта выполнения ИП Чегодаевой Н.Г. услуг и их оплаты Общество представило в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 09.10.2017, акт об оказании юридических услуг от 25.01.2019, расходные кассовые ордера от 09.10.2017 N 26 на сумму 30000 руб., от 25.01.2019 N 2 на сумму 35000 руб.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, приняв во внимание фактический объем оказанных услуг, а также учитывая существующие ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь в Чувашской Республике (решение XIII Конференции адвокатов Чувашской Республики от 19.02.2016 "О внесении изменений в Решение XII Конференции адвокатов Чувашской Республики от 13.02.2015" "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь"), суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя в размере 64000 рублей понесены Обществом, документально подтверждены и отвечают критерию обоснованности и разумности, следовательно, подлежат взысканию в административного органа в пользу заявителя.

Общество также заявило требование о взыскании с Управления расходов на проведение экспертизы в сумме 21 620 руб.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.06.2018 по делу N А79-12310/2017 была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручалось автономной некоммерческой организации "Бюро научных экспертиз" (далее - АНО "Бюро научных экспертиз") в лице эксперта Спиридонова Василия Станиславовича.

ООО "ПК "Импульс" платежным поручением от 28.06.2018 N 123 внесло на депозитный счет Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии денежные средства в сумме 21 620 рублей.

27.08.2018 в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии от АНО "Бюро научных экспертиз" поступило заключение экспертов от 15.08.2018 N 47/2018.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.11.2018 с депозитного счета суда денежные средства в размере 21 620 руб. перечислены на расчетный счет АНО "Бюро научных экспертиз", проводившей судебную экспертизу.

Учитывая документальное подтверждение понесенных Обществом расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование заявителя о взыскании с Управления расходов по оплате услуг эксперта в сумме 21 620 рублей.

Надлежащих документальных доказательств того, что в целом понесенные по делу ООО "ПК "Импульс" расходы являются чрезмерными или не отвечают требованиям законодательства о разумности, Управление вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представило.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии законно и обоснованно взыскал с Управления в пользу ООО "ПК "Импульс" общую сумму судебных расходов 85 620 рублей.

Взыскание расходов в указанной сумме отвечает критериям разумности, учитывает баланс интересов участников процесса.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене определения арбитражного суда первой инстанции в данном случае отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба административного органа признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего процессуального законодательства.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и по существу сводятся к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой установленных обстоятельств и представленных в материалы дела конкретных доказательств, получивших надлежащую оценку.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.08.2019 по делу N А79-12310/2017 на основании пункта 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.08.2019 по делу N А79-12310/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Т.А. Захарова