Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 мая 2019 г. N Ф01-1999/19 по делу N А17-8714/2017

Нижний Новгород

23 мая 2019 г.

Дело N А17-8714/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.05.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Новикова Ю.В., Чижова И.В.

при участии представителя

от заявителя: Махотиной А.Н. (доверенность от 01.11.2018)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной

ответственностью "Промышленный железнодорожный транспорт N 2"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.08.2018,

принятое судьей Никифоровой Г.М., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019,

принятое судьями Хоровой Т.В., Немчаниновой М.В., Черных Л.И.,

по делу N А17-8714/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промышленный

железнодорожный транспорт N 2"

(ИНН: 3702152433, ОГРН: 1163702063964)

о признании недействительным решения от 17.08.2017 N 42 Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах

Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области

(ИНН: 3702007740, ОГРН: 1033700050010)

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промышленный железнодорожный транспорт N 2" (далее - ООО "ПЖТ N 2", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области (далее - Фонд, Управление) от 17.08.2017 N 42 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 22.08.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 производство по делу прекращено в части требования о признании недействительным решения Фонда от 17.08.2017 N 42 о доначислении страховых взносов в сумме 717 120 рублей 13 копеек в связи с отказом Общества от заявленного требования. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленного требования и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права. По его мнению, оспариваемое решение Фонда подлежит отмене в части начисления 143 424 рублей 03 копеек штрафа и 129 173 рублей 32 копеек пеней, поскольку Общество при исчислении страховых взносов по дополнительному тарифу руководствовалось разъяснениями Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, изложенными в письме от 29.04.2013 N 17-3/10/2-2415.

Подробно позиция Общества изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Управление в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, просило оставить жалобу без удовлетворения; заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Фонд провел проверку Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по результатам которой составил акт от 14.07.2017 N 42.

В ходе проверки установлено занижение страховых взносов по дополнительному тарифу в отношении выплат, произведенных работникам, занятым на должностях "составитель поездов" и "машинист тепловозов".

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Управления принял решение от 17.08.2017 N 42 о привлечении Общества к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в виде взыскания штрафа в размере 143 424 рублей 03 копеек. В этом же решении страхователю предложено уплатить страховые взносы по дополнительному тарифу в сумме 717 120 рублей 13 копеек и 129 173 рубля 32 копейки пеней.

Решением Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по Ивановской области от 27.09.2017 N 9 решение Управления от 17.08.2017 N 42 оставлено без изменения.

Общество с решением Управления не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьей 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", статьей 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 173-ФЗ), статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ), статьей 7 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", Арбитражный суд Ивановской области удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу о правомерном доначислении Обществу недоимки по страховым взносам по дополнительному тарифу, а также пеней и штрафа.

Апелляционный суд, руководствуясь этими же нормами права, а также пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производство по делу в части требования о признании недействительным решения Фонда о доначислении недоимки по страховым взносам в связи с отказом Общества от иска; в остальной части согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), действовавшего до 01.01.2017, пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов.

В части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ предусмотрена санкция за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

В части 9 статьи 25 Закона N 212-ФЗ установлено, что пени не начисляются на сумму недоимки, которая образовалась у плательщика страховых взносов в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов или по иным вопросам применения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании, данных ему либо неопределенному кругу лиц органом контроля за уплатой страховых взносов или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к расчетным (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).

На основании пункта 3 части 1 статьи 43 Закона N 212-ФЗ обстоятельствами, исключающими вину страхователя, является выполнение плательщиком страховых взносов письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов или по иным вопросам применения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и об обязательном социальном страховании, данных ему либо неопределенному кругу лиц органом контроля за уплатой страховых взносов или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в обоснование права на освобождение от уплаты пеней и штрафа Общество сослалось на письмо Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29.04.2013 N 17-3/10/2-2415.

Между тем названное письмо не содержит разъяснений о том, что работодатель не обязан исчислять страховые взносы по дополнительному тарифу с выплат в пользу работников, занятых на видах работ, указанных в пункте 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ (с 01.01.2015 - в части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ) в режиме неполной занятости (менее 80 процентов рабочего времени).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суды сделали правильный вывод об отсутствии обстоятельств, исключающих вину Общества в совершении правонарушения и возможность начисления пеней, и правомерно отказали ему в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой части.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.08.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 по делу N А17-8714/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленный железнодорожный транспорт N 2" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Промышленный железнодорожный транспорт N 2".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Промышленный железнодорожный транспорт N 2" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 11.04.2019 N 224.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

Ю.В. Новиков И.В. Чижов