Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 февраля 2024 г. N Ф01-200/24 по делу N А43-1626/2022

г. Нижний Новгород

16 февраля 2024 г.

Дело N А43-1626/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.02.2024 г.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.,

при участии представителя Стенякиной О.А.: Плетневой Д.А. по доверенности от 04.07.2023

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Мериновой Юлии Дмитриевны на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.09.2023 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 по делу N А43-1626/2022

по заявлению финансового управляющего Мериновой Юлии Дмитриевны

о разрешении разногласий, возникших со Стенякиной Ольгой Александровной, в деле о несостоятельности (банкротстве) Бабенышева Андрея Владимировича

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бабенышева Андрея Владимировича в Арбитражный суд Нижегородской области обратился финансовый управляющий Меринова Юлия Дмитриевна с заявлением о разрешении разногласий, возникших со Стенякиной Ольгой Александровной относительно порядка погашения алиментных обязательств должника в общей сумме 2 992 857 рублей за период с 02.02.22 по 30.04.2023.

Заявитель также просил признать указанное требование Стенякиной О.А. отсутствующим.

Руководствуясь статьей 5, пунктом 2 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 63), суд определением от 18.09.2023 установил, что задолженность по алиментам за период с 02.02.2022 по 30.04.2023 в сумме 2 992 857 рублей является текущей и подлежащей погашению в первую очередь.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.12.2023 оставил определение от 18.09.2023 без изменения, признав его законным и обоснованным.

Не согласившись с принятыми судебными актами, финансовый управляющий Меринова Ю.Д. обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 18.09.2023 и постановление от 14.12.2023, принять новый судебный акт, признать отсутствующей текущую задолженность Бабенышева А.В. перед Стенякиной О.А.

По мнению заявителя жалобы, спорное требование Стенякиной О.А. не является текущим и подлежит включению в реестр требований кредиторов в общем порядке. Кроме того, как полагает податель жалобы, требование основано на ретроспективном накоплении, что не является допустимым. Бабенышев А.В. не трудоустроен, заработную плату не получает. Исполнение алиментных обязательств нарушит баланс интересов должника и кредиторов. Финансовый управляющий также считает, что Стенякиной О.А. пропущен срок исковой давности. Требование основано на решении Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 27.02.2019 по делу N 2-3945/2019. Исполнительный лист ФС N 026642458 был возвращен взыскателю 29.07.2019 и 17.03.2022. С учетом положений статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) срок давности по исполнительному листу, а равно и по требованию Стенякиной О.А. к должнику истек 14.05.2022.

Представитель Стенякиной О.А. в отзыве и устно в судебном заседании отклонил доводы, приведенные в кассационной жалобе, просил оставить в силе судебные акты, как законные и обоснованные. Представитель настаивает на том, что спорные платежи относятся к текущим. Срок предъявления требования к исполнению не истек; задолженность Бабенышева А.В. перед Стенякиной О.А. по алиментным обязательствам не может быть признана отсутствующей.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 18.09.2023 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 по делу N А43-1626/2022 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области определением от 02.02.2022 возбудил производство по делу о несостоятельности Бабенышева А.В. Определением от 07.07.2022 ввел процедуру реструктуризации долгов гражданина. Решением от 26.12.2022 суд признал должника несостоятельным и ввел процедуру реализации имущества гражданина. На должность финансового управляющего утвердил Меринову Ю.Д.

Бабенышев А.В. состоял в браке со Стенякиной О.А. У супругов имеется общий ребенок - Бабенышева Александра Андреевна, 01.11.2005 года рождения.

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 27.02.2019 по делу N 2-3945/2019 брак между супругами расторгнут; с Бабенышева А.В. в пользу Стенякиной О.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме в размере 200 000 рублей ежемесячно, начиная с 18.01.2019 до совершеннолетия ребенка; произведен раздел имущества; с Бабенышева А.В. в пользу Стенякиной О.А. взыскана денежная компенсация в размере 11 107 250 рублей.

Стенякиной О.А. (взыскателю) 13.05.2019 выданы исполнительный лист ФС N 026642458 (на взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка), исполнительный лист ФС N 026642464 (на взыскание денежной компенсации).

Стенякина О.А. 10.05.2023 обратилась к финансовому управляющему имуществом бывшего супруга с заявлением о включении требования об уплате алиментов за период с 02.02.2022 по 30.04.2023 в общей сумме 2 992 857 рублей в первую очередь реестра текущих платежей.

Посчитав, что алиментные обязательства не подлежат исполнению, в том числе в режиме текущих платежей, финансовый управляющий Меринова Ю.Д. обратилась в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий в порядке, предусмотренном в статье 60 Закона о банкротстве.

Согласно статье 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В абзаце третьем пункта 2 Постановления N 63 даны разъяснения относительно квалификации платежей по денежным обязательствам, предусматривающим периодическое внесение денежных средств должником. Текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

С учетом даты возбуждения дела о банкротстве Бабенышева А.В. (определение от 02.02.2022) суды пришли к верному выводу о текущем характере требования Стенякиной О.А. об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с 02.02.2022 по 30.04.2023.

Аргумент заявителя жалобы о том, что спорное требование основано на ретроспективном накоплении и Стенякина О.А. не вправе требовать уплаты алиментов за период, предшествующий дате ее обращения с соответствующим заявлением к финансовому управляющему имуществом должника (до 10.05.2023), является неправомерным и основан на неверном толковании норм права. Несостоятельно и утверждение подателя жалобы относительно пропуска кредитором срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В рассмотренном случае Стенякина О.А. реализовала свое право на судебную защиту, направив соответствующий иск, в том числе с требованием о взыскании с должника алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. По результатам рассмотрения искового заявления Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода принял решение от 27.02.2019 по делу N 2-3945/2019.

Заявление Стенякиной О.А., направленное финансовому управляющему 10.05.2023, фактически является требованием об исполнении названного судебного акта.

Кроме того, по общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации, на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется.

Несостоятельно и утверждение финансового управляющего об истечении срока на принудительное исполнение спорного требования.

По общему правилу, предусмотренному в части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в частности, предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (части 1 и 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Согласно проставленным на исполнительном листе ФС N 026642458 отметкам о его исполнении он неоднократно предъявлялся взыскателем в службу судебных приставов-исполнителей. Последняя отметка о возвращении исполнительного документа датирована 17.03.2022. Следовательно, на момент обращения Стенякиной О.А. к финансовому управляющему, а также на момент рассмотрения в суде настоящих разногласий, срок предъявления к исполнению исполнительного документа не истек.

С учетом конкретных обстоятельств спора суды двух инстанций пришли к верному выводу о том, что задолженность по уплате алиментов за период с 02.02.2022 по 30.04.2023 в сумме 2 992 857 рублей является текущей и подлежит погашению в первую очередь текущих платежей.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и им не противоречат. Оснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории споров не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.09.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 по делу N А43-1626/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего Мериновой Юлии Дмитриевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Е.В. Елисеева В.П. Прыткова