Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 июня 2019 г. N Ф01-1899/19 по делу N А31-6550/2018

Нижний Новгород

21 июня 2019 г.

Дело N А31-6550/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.06.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы

на решение Арбитражного суда Костромской области от 06.11.2018,

принятое судьей Паниной С.Л., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019,

принятое судьями Тетерваком А.В., Малых Е.Г., Поляковой С.Г.,

по делу N А31-6550/20188

по иску акционерного общества "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - федеральное бюро технической инвентаризации"

(ОГРН: 5167746159785, ИНН: 9729030514)

к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы

(ОГРН: 1034408610411, ИНН: 4401006568)

о взыскании задолженности

и установил:

акционерное общество "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - федеральное бюро технической инвентаризации" (далее -Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (далее - Управление) с иском о взыскании 493 096 рублей 30 копеек долга по оплате работ, выполненных в рамках муниципальных контрактов от 27.05.2013 N 2013.75406/19 и 2013.75407/20, от 14.10.2013 N 36, 39 и 40.

Арбитражный суд Костромской области решением от 06.11.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019, удовлетворил иск.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суды применили не подлежащий применению пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к ошибочному выводу о прерывании срока течения исковой давности подписанием актов сверки расчетов по состоянию на 31.12.2017, а также письмом Управления. Заявитель полагает, что указанные документы не прерывают течение срока исковой давности, поскольку подписаны после его истечения. Кроме того, акты сверки расчетов подписаны главным бухгалтером, не имеющим полномочий на право подписи документов от имени юридического лица. Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве возразило относительно доводов Управления, сославшись на законность обжалованных решения и постановления.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывало до 19.06.2019.

Определением от 19.06.2019 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Забурдаевой И.Л. на судью Чигракова А.И. Рассмотрение жалобы начато с начала.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управление территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации города Кострома (заказчик, правопредшественник ответчика) и ФГУП "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (подрядчик, правопредшественник истца) заключили муниципальные контракты на выполнение кадастровых работ в отношении земельных участков, указанных в приложении 1 к контрактам: от 27.05.2013 N 2013.75406/19, 2013.75407/20, от 14.10.2013 N 36, 39, 40.

Стоимость работ согласована сторонами в пункте 5.1 контрактов и составила 49 000 рублей, 96 000 рублей, 85 211 рублей 92 копейки, 160 492 рубля 14 копеек и 115 766 рублей 32 копейки соответственно.

Срок оплаты фактически выполненных работ - в течение 60 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 5.2 контрактов).

В подтверждение факта выполнения работ по этим контрактам на общую сумму 493 096 рублей 30 копеек истец представил акты приемки выполненных работ, подписанных обеими сторонами без замечаний.

В установленные контрактами сроки заказчик не оплатил выполненные работы, претензии подрядчика остались без ответа и удовлетворения.

Стороны подписали акты сверки взаимных расчетов за декабрь 2017 года по каждому контракту, в которых спорная задолженность по состоянию на 31.12.2017 была признана Управлением в лице главного бухгалтера Румянцевой Е.А.

Претензией от 04.04.2018 Общество повторно потребовало погасить задолженность, в том числе по спорным контрактам. В ответе на претензию Управление подтвердило наличие долга в сумме 610 195 рублей 67 копеек и сообщило о намерении его погасить по мере поступления денежных средств (письмо от 18.04.2018).

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 493 096 рублей 30 копеек долга.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении спорной задолженности.

Руководствуясь статьями 195, 200, 206, 702, 711, 746, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Костромской области, приняв во внимание признание долга ответчиком путем подписания актов сверки по состоянию на 31.12.2017, и исходя из содержания ответа Управления на претензию от 18.04.2018, отклонил возражения ответчика об истечении срока исковой давности в связи с тем, что такой срок был прерван ввиду признания долга со стороны Управления, и удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

В кассационной жалобе Управление, не оспаривая наличие задолженности по оплате работ, ссылается на неверное применение судами норм об исчислении срока исковой давности.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (статья 195, часть 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), к действию, свидетельствующему о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 Постановления N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения новой редакции пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации о возможном течении срока исковой давности заново после признания должником в письменной форме суммы долга, введены Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 42-ФЗ), вступившим в действие с 01.06.2015 и с учетом части 2 статьи 2 указанного закона применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, если изменения, введены Федеральным законом N 42-ФЗ, вступили в силу до истечения срока исковой давности по предъявленному требованию, то они подлежат применению при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, довод ответчика о том, что к данным правоотношениям не подлежит применению пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется судом округа как основанный на неверном толковании действующего законодательства.

В силу пункта 22 Постановления N 43 совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанным лицом по статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктам 20, 22 Постановления N 43 является само юридическое лицо, приобретающее гражданские права и принимающее на себя гражданские обязанности через свои органы (статья 53 Гражданского кодекса Российской Федерации), или лицо, уполномоченное по доверенности юридическим лицом на осуществление юридически значимых действий.

В материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов, согласно которым по состоянию на и 31.12.2017 задолженность Управления перед Обществом составляла в общей сумме 610 195 рублей 67 копеек, в том числе по спорным муниципальным контрактам - 493 096 рублей 30 копеек.

Кроме того, задолженность по оплате муниципальных контрактов в сумме 610 195 рублей 67 копеек признана Управлением в письме от 18.04.2018, направленном в ответ на претензию Общества.

Данное письмо со стороны ответчика подписано начальником Управления - Ильичевской М.Н., то есть уполномоченным на совершение указанного действия лицом.

При этом ответчик о фальсификации данного доказательства в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения настоящего дела не заявил.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, установив факт подписания акта сверки от имени ответчика главным бухгалтером и скрепления подписи последнего печатью Управления, приняв во внимание письмо от 18.04.2018, суды пришли к обоснованному выводу о признании ответчиком долга.

На основании изложенного суды правомерно удовлетворили иск Общества.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права; направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Костромской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом не рассматривался ввиду того, что Управление освобождено от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 06.11.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 по делу N А31-6550/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Н.Ю. Башева А.И. Чиграков