Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 июня 2019 г. N Ф01-2416/19 по делу N А11-4474/2018

Нижний Новгород

24 июня 2019 г.

Дело N А11-4474/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.06.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика

Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления

Федерального агентства по управлению государственным имуществом

во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.12.2018,

принятое судьей Кутузовой С.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019,

принятое судьями Волгиной О.А., Богуновой Е.А., Долговой Ж.А.,

по делу N А11-4474/2018

по иску публичного акционерного общества

"Территориальная генерирующая компания N 2"

(ИНН: 76060553324, ОГРН: 1057601091151)

к межрегиональному территориальному управлению

Федерального агентства по управлению государственным имуществом

во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях

(ИНН: 3329056771, ОГРН: 1133340004401),

Российской Федерации в лице

Федерального агентства по управлению государственным имуществом

(ИНН: 7710723134, ОГРН: 1087746829994)

о взыскании задолженности

и установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания 2" (далее Компания) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее Теруправление) о взыскании 12 402 рублей 58 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в декабре 2017 года в нежилые помещения, расположенные в городе Ярославле по адресам: улица К. Либкнехта, дом 22/10 и улица Чкалова, дом 28/21.

В порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее Федеральное агентство).

Арбитражный суд Владимирской области решением от 26.12.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019, удовлетворил иск. При принятии судебных актов суды руководствовались:

- статьями 125, 210, 308, 616, 438, 539 548 Гражданского кодекса Российской Федерации;

статьей 13 Федерального закона от 27.07.2010 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее Закон о теплоснабжении);

- пунктами 1, 4, 5, 5.3 и 5.47 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение N 432);

статьями 158, 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Теруправление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 26.12.2018 и постановление от 28.02.2019 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска к Теруправлению.

Заявитель, сославшись на статьи 125, 126, 214, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 158 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, считает, что задолженность по оплате тепловой энергии должна взыскиваться за счет казны Российской Федерации, а не с Теруправления, которому соответствующие денежные средства не выделялись. Теруправление не получало платежных документов с расчетом платы за помещение и коммунальные услуги с указанием тарифов, площади и иных показателей, используемых при начислении платы, позволяющих собственнику помещений проверить обоснованность начислений. Спорные помещения переданы по договору аренды, в которых предусмотрена обязанность по оплате коммунальных платежей арендаторам, в связи с чем уплату спорных сумм должны производить арендаторы. Между спорящими сторонами отсутствуют договорные отношения на поставку тепловой энергии в спорные объекты недвижимости.

Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных заявителем в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды двух инстанций, Компания в отсутствие заключенного письменного договора в декабре 2018 года поставляла тепловую энергию в нежилые помещения общей площадью 194,7 и 14,4 квадратного метра соответственно, расположенные в доме 22/10 по улице К. Либкнехта и в доме 28/21 по улице Чкалова города Ярославля и находящиеся в федеральной собственности, неоплата которой послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела и обоснованность кассационной жалобы, окружной суд принял постановление на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды установили факт поставки Компанией тепловой энергии на спорные объекты, находящийся в федеральной собственности Российской Федерации. Качество, объем и стоимость поставленного ресурса Теруправление не оспорило.

На основании пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 5.3 Положения N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Агентство) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

В пункте 4 Положения N 432 предусмотрено, что Агентство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пункту 5.47 Положения N 432 Агентство осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на его содержание, его территориальных органов и подведомственных учреждений и финансовое обеспечение возложенных на Агентство функций.

Из приведенных правовых норм усматривается, что полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Агентство и его территориальные органы.

В силу пункта 4.1 Типового положения N 374 данное лицо реализует от имени Российской Федерации соответствующие полномочия, предусмотренные названным документом, и несет правовые последствия совершения соответствующих действий (в том числе взыскания спорных денежных сумм).

Таким образом, полномочия собственника и бремя содержания имущества, составляющего казну Российской Федерации, возложены на Агентство и его территориальные органы.

Следовательно, суды сделали правильный вывод о том, что Теруправление является надлежащим государственным органом, выступающим от имени Российской Федерации в деле о взыскании платы за поставленную в спорный период тепловую энергию для объектов, находящихся в составе казны Российской Федерации.

Довод Теруправления о неполучении им платежных документов с расчетом платы за поставленную тепловую энергию отклонен судом округа, поскольку обязательства по оплате оказанных услуг энергоснабжения возникают у ответчика не с даты направления платежных документов, а с момента принятия услуг. Неполучение документов с информацией о размере начисленной платы не может быть признано обстоятельством, исключающим обязанность ответчика произвести оплату поставленной тепловой энергии.

Суд округа соглашается с выводом суда апелляционной инстанции относительно невозможности возложения на арендатора нежилого помещения обязанности по оплате ресурса в отсутствие у него договора с ресурсоснабжающей организацией. Соответствующая правовая позиция неоднократно высказана высшими судебными инстанциями (ответ на вопрос 5 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Веовного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, определения Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2014 N 305-ЭС14-1452, от 11.11.2015 N 305-ЭС15-7462, от 20.02.2017 N 303-ЭС16-14807, от 01.03.2017 N 303-ЭС16-15619, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10, от 17.04.2012 N 15222/11, от 21.05.2013 N 13112/12 и от 04.03.2014 N 17462/13) и основана на обязательственном (относительном) характере отношений аренды и невозможности возложения на ресурсоснабжающую организацию обязанности, вытекающей из положений договора, стороной которого ресурсоснабжающая организация не является, в силу чего его условия для ресурсоснабжающей организации не имеют правового значения.

В отсутствие заключенного договора ресурсоснабжающая организация не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. Поэтому при отсутствии договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике (арендодателе).

Ссылка заявителя жалобы на то, что задолженность за потребленные энергоресурсы в спорный период подлежит взысканию с арендаторов спорных помещений, так как по условиям договора аренды плата за коммунальные услуги подлежала оплате арендатором, правомерно признана судом апелляционной инстанции необоснованной.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном понимании норм права.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и второй инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба Теруправления не подлежит удовлетворению с учетом приведенных в ней доводов.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.12.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 по делу N А11-4474/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

Е.В. Елисеева О.Н. Жеглова