Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 августа 2019 г. N Ф01-3719/19 по делу N А43-40775/2018

Нижний Новгород

19 августа 2019 г.

Дело N А43-40775/2018

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.,

без вызова представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ИНН: 5260258667, ОГРН: 1095260008172)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2018,

принятое судьей Боровиковым С.А. в порядке упрощенного производства, и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019,

принятое судьей Долговой Ж.А,

по делу N А43-40775/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Объединение жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН: 5246031872, ОГРН: 1075246001467)

к Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ИНН: 5260258667, ОГРН: 1095260008172)

о взыскании задолженности и пеней

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Объединение жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Теруправление, ответчик, заявитель) как к собственнику нежилое помещение площадью 295,2 квадратного метра о взыскании 76 565,02 рублей задолженности за период с 01.01.2017 по 24.12.2017 за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Бор, улица Фрунзе, дом 91, 14 901,41 рубля пеней за несвоевременную оплату за период с 11.02.2017 по 01.09.2018, пеней с 02.09.2018 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Нижегородской области в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 07.12.2018 принял решение по настоящему делу в виде резолютивной части, согласно которому, удовлетворил исковые требования в полном объеме. По ходатайству ответчика суд составил мотивированное решение от 24.12.2018.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.04.2019 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Теруправление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

Оспаривая законность принятых судебных актов, заявитель указывает на отсутствие между Обществом и Теруправлением договорных отношений, а также на неисполнение истцом обязанности по направлению собственнику счетов на оплату услуг, факт оказания которых ответчик также считает неподтвержденным.

Кассатор полагает, что суд первой инстанции в нарушение пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привлек к участию в деле Следственное управление Следственного комитета России по Нижегородской области для определения обязательств по оплате, решения вопроса о возможности удовлетворения заявленных требований и уточнения порядка оплаты, а также не отразил в решении вопрос о поступлении и распределении бюджетных средств.

Агентство отзыв на кассационную жалобу не представило.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

По правилам абзаца 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичное положение закреплено в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований в порядке упрощенного производства.

В качестве такого основания кассатор указывает на рассмотрение спора без участия Следственного управления Следственного комитета России по Нижегородской области.

По смыслу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, в случае, если судебный акт принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Из обжалуемых судебных актов не следует, что они приняты о правах и обязанностях названного лица или каким-то образом влияют на права и законные интересы последнего; Следственное управление Следственного комитета России по Нижегородской области не обращалось в суд на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с апелляционной или кассационной жалобой.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов по части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверялись в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по данным основаниям.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Теруправление освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов судом округа не рассматривался.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 по делу N А43-40775/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ИНН: 5260258667, ОГРН: 1095260008172) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

О.Н. Голубева Е.Г. Кислицын