Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 сентября 2019 г. N Ф01-4290/19 по делу N А17-5072/2017

Нижний Новгород

17 сентября 2019 г.

Дело N А17-5072/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2019.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 17.09.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

индивидуального предпринимателя Ершова Николая Павловича

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 14.03.2019,

принятое судьей Пичевой Д.К., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019,

принятое судьями Савельевым А.Б., Малых Е.Г., Поляковой С.Г.,

по делу N А17-5072/2017

по заявлению индивидуального предпринимателя Самсоновой Татьяны Тимофеевны

о возмещении судебных расходов по делу

по иску индивидуального предпринимателя Ершова Николая Павловича

(ИНН: 370200135142, ОГРН: 312370227000055)

к акционерному обществу "Ивгортеплоэнерго"

(ИНН: 3702733438, ОГРН: 1143702016006),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

индивидуальный предприниматель Самсонова Татьяна Тимофеевна

(ИНН: 372900010512, ОГРН: 304370236401217),

о признании недействительными технических условий

и установил:

индивидуальный предприниматель Ершов Николай Павлович (далее - ИП Ершов Н.П.) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Ивгортеплоэнерго" (далее - АО "Ивгортеплоэнерго") о признании недействительными технических условий от 28.03.2017 N 2398, выданных АО "Ивгортеплоэнерго" индивидуальному предпринимателю Самсоновой Татьяне Тимофеевне (далее - ИП Самсонова Т.Т.).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек ИП Самсонову Т.Т.

Арбитражный суд Ивановской области решением от 18.12.2017, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.07.2018, отказал в удовлетворении исковых требований.

ИП Самсонова Т.Т. обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о взыскании с ИП Ершова Н.П. 140 000 рублей судебных издержек.

Арбитражный суд Ивановской области определением от 14.03.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019, удовлетворил заявление частично: взыскал с ИП Ершова Н.П. в пользу ИП Самсоновой Т.Т. 56 000 рублей, отказал в удовлетворении остальной части заявления.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ИП Ершов Н.П. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить определение от 14.03.2019 и постановление от 27.06.2019 в части удовлетворенного требования ИП Самсоновой Т.Т.

По мнению заявителя, договор поручения и акты выполненных работ являются ненадлежащими доказательствами, поскольку они не являются оригиналами и составлены матерью и сыном позднее дат, указанных в них.

ИП Самсонова Т.Т. в отзыве на кассационную жалобу отклонила доводы кассационной жалобы и просила оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились в заседание суда округа, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и исследовав доводы заявителя кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Суды обеих инстанций установили, что при рассмотрении настоящего дела интересы ИП Самсоновой Т.Т. в судах трех инстанций представлял Маленкин А.В., она понесла судебные расходы в виде оплаты его услуг.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление ВС РФ N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Критерии, исходя из которых суды должны рассматривать заявления о распределении судебных расходов, обозначены в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и в пункте 13 Постановления ВС РФ N 1.

Бремя доказывания по соответствующим заявлениям распределяется следующим образом: лицо, требующее возмещения судебных расходов, должно доказать факт их несения и связь с делом, в рамках которого они предъявлены; оппонент вправе заявлять возражения и представлять доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" и пункт 11 Постановления ВС РФ N 1). При этом в пункте 11 Постановления ВС РФ N 1 отмечено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные доказательства (договор поручения от 10.10.2017 N 10/17, акты выполненных работ от 17.10.2017 N 1, от 26.10.2017 N 2, от 30.10.2017 N 3, от 01.11.2017 N 4, от 16.11.2017 N 5, от 28.11.2017 N 6, от 07.12.2017 N 7, от 10.03.2018 N 8, от 15.03.2018 N 9, от 26.06.2018 N 10, от 11.12.2018 N 11) с учетом приведенных норм материального права и соответствующих разъяснений, приняв во внимание объем проделанной представителем ИП Самсоновой Т.Т. работы (участие в шести судебных заседаний, составление процессуальных документов и ознакомление с делом), сложность разрешенного спора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что заявленные судебные расходы подлежат взысканию с ИП Ершова Н.П. в сумме 56 000 рублей. Выводы судов обеих инстанций сделаны на основании оценки представленных доказательств. Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что представленные в дело доказательства, не являются надлежащими, поскольку в связи с их утратой составлены сторонами вновь позднее дат, указанных в них, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, где получил надлежащую правовую оценку. Его повторное заявление в кассационной инстанции свидетельствует о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что участие представителя третьего лица в судебных заседаниях свидетельствует о реальности оказанных услуг, в связи с чем конкретная дата составления договора и актов не является юридически значимой для рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов. По правилам статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе распространять действие договора на отношения, возникшие до его заключения.

Ссылка заявителя на наличие родственных отношений между ИП Самсоновой Т.Т. и Маленкиным А.В. не подтверждает нарушение судами норм материального или процессуального права. Действующим законодательством не предусмотрен запрет на заключение гражданско-правовых договоров между родственниками, в том числе на возмездное оказание услуг. Маленкин А.В. фактически оказывал юридические услуги для заявителя при рассмотрении спора в арбитражном суде. Сам по себе факт родства между представляемым и поверенным не может служить основанием для отказа в возмещении фактически понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, которую доверитель внес бы лицу, не являющемуся его родственником. Размер судебных расходов определен судом первой инстанции с учетом разумных пределов, что является достаточной гарантией для пресечения злоупотребления со стороны лиц, состоящих в родственных отношениях.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций не допустили.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы по приведенным в ней доводам не установлено.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции определения о распределении судебных расходов не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 14.03.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 по делу А17-5072/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ершова Николая Павловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

О.Н. Голубева В.Ю. Павлов