Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 октября 2019 г. N Ф01-5388/19 по делу N А28-8448/2018

Нижний Новгород

09 октября 2019 г.

Дело N А28-8448/2018

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу третьего лица -

общества с ограниченной ответственностью "Удача"

на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019

по делу N А28-8448/2018 Арбитражного суда Кировской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ариадна"

(ОГРН: 1174350007556, ИНН: 4345465692)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову

(ОГРН: 1044316882301, ИНН: 4345001066)

о признании недействительным решения от 22.05.2018 N 8620,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

общество с ограниченной ответственностью "Удача"

(ОГРН: 1074345008561, ИНН: 4345166484),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ариадна" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову о признании недействительным решения от 22.05.2018 N 8620.

Суд первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Удача" (далее - ООО "Удача").

Определением от 25.04.2019 Арбитражный суд Кировской области наложил на ООО "Удача" судебный штраф в размере 25 000 рублей.

ООО "Удача" обжаловало данное определение во Второй арбитражный апелляционный суд.

Определением от 19.07.2019 суд возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Не согласившись с указанным определением, заявитель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд неправомерно возвратил ему апелляционную жалобу, поскольку произвел неверный расчет процессуальных сроков. Определение о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения. Копию определения заявитель не получал. О наложении штрафа руководителю общества с ограниченной ответственностью "Удача" стало известно 01.07.2019. Полагает, что началом течения процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на определение является 02.07.2019, а окончанием срока 15.07.2019. Заявитель подал жалобу 10.07.2019, то есть в установленный процессуальный срок.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, отзыв на кассационную жалобу не направляла.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие данных лиц.

Проверив законность определения Второго арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Кодекса течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно части 3 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В силу части 6 статьи 120 Кодекса определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения.

Как установлено в пункте 2 части 4 статьи 123 Кодекса, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании части 2 статьи 259 Кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

С учетом пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

ООО "Удача" ссылается на то, что не располагало информацией о принятом судебном акте.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, определение от 25.04.2019 было направлено ООО "Удача" 26.04.2019 по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: город Киров, улица Екатерины Кочкиной, дом 4, корпус 3, квартира 31, который также указан как место нахождения заявителя и в апелляционной, и в кассационной жалобе. Почтовое уведомление было возвращено почтовым отделением в суд с отметкой "Истек срок хранения".

Согласно отчету о публикации судебных актов определение суда первой инстанции от 25.04.2019 опубликовано в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.04.2019 15:20:22 МСК.

Поскольку обжалуемое определение принято Арбитражным судом Кировской области 25.04.2019, а апелляционная жалоба может быть подана в течение 10 дней, срок подачи апелляционной жалобы на это определение истек 16.05.2019.

Материалы дела свидетельствуют о том, что апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции от 25.04.2019 подана заявителем 10.07.2019, то есть с пропуском установленного срока, и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил жалобу ООО "Удача".

Довод заявителя о неверном определении судом процессуальных сроков, изложенный в кассационной жалобе, подлежит отклонению, как основанный на неправильном толковании норм процессуального права.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, так как на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Второго арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 по делу N А28-8448/2018 Арбитражного суда Кировской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удача" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Новиков

Судьи

О.Е. Бердников О.А. Шемякина