Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 октября 2019 г. N Ф01-4685/19 по делу N А82-7832/2018

Нижний Новгород

15 октября 2019 г.

Дело N А82-7832/2018

Резолютивная часть объявлена 08.10.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.10.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.

при участии в судебном заседании 03.10.2019

третьего лица - Ларина Андрея Васильевича (паспорт),

представителей от Лариной Марины Сергеевны:

Смирнова А.Е. (доверенность от 14.04.2018),

от общества с ограниченной ответственностью "МакЛарин":

Лаврова Ю.В. (доверенность от 08.05.2019)

в судебном заседании 08.10.2019.

третьего лица - Ларина Андрея Васильевича (паспорт)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "МакЛарин"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.02.2019,

принятое судьей Кузьмичевым А.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019,

принятое судьями Малых Е.Г., Горевым Л.Н., Тетерваком А.В.,

по делу N А82-7832/2018

по иску Лариной Марины Сергеевны

к обществу с ограниченной ответственностью "МакЛарин"

(ИНН: 7723542671, ОГРН: 1057747317660),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -Ларин Андрей Васильевич,

о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале

и установил:

Ларина Марина Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МакЛарин" (далее - ООО "МакЛарин", Общество) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале в размере 9 099 500 рублей (с учетом уточнения, принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ларин Андрей Васильевич.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 24.02.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019, удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суды не дали оценку возражениям ответчика о недостоверности результатов проведенной экспертизы, поскольку рыночная стоимость принадлежащего Обществу имущества определена с учетом налога на добавленную стоимость; необоснованно отклонили ходатайства о назначении дополнительной строительно-технической экспертизы и повторной стоимостной и финансово-экономической судебной экспертизы с целью определения действительной стоимости 1/2 доли уставного капитала Общества с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества после реконструкции и стоимости затрат на его реконструкцию; не дали оценки имеющимся в материалах дела противоречиям сведениям, о находящихся на балансе Общества объектах недвижимости; необоснованно исключили из круга доказательств заключение экспертизы об определении действительной стоимости доли истца в размере 1/2 уставного капитала Общества по состоянию на 31.12.2016 с учетом скорректированной балансовой отчетности Общества за 2016 год от 06.08.2018; не применили правил об уменьшении взыскиваемой с ответчика суммы, на сумму налога на доходы физических лиц, подлежащего уплате истцом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Ларина М.С. в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя и просили оставить решение и постановление без изменения.

Ларин А.В. в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании согласился с доводами заявителя, считает оспариваемые судебные акты незаконными и необоснованными.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 30 минут 08.10.2019.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд счел, что принятые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Ларин А.В. в период брака с Лариной М.С. 27.06.2005 зарегистрировал ООО "МакЛарин", в котором он стал единственным участником и генеральным директором.

Решением Люблинского районного суда города Москвы от 15.01.2015 по делу N 2-471/18 (в редакции определения от 01.12.2015) за Лариной М.С. признано право собственности на 1/2 долю ООО "МакЛарин", исходя из размера уставного капитала 10 000 рублей, ранее принадлежавшую Ларину А.В.

В июне 2015 года Ларина М.С. направила в адрес Общества заявление о принятии ее в состав участников с долей в размере 1/2 уставного капитала; в августе 2017 года подала в регистрирующий орган документы для внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о ее участии в ООО "МакЛарин".

Регистрирующий орган принял решение от 25.09.2017 N 15981А об отказе в государственной регистрации в связи с тем, что за ней признано право собственности на долю, но не право участника Общества, для принятия в Общество необходимо получение согласия от участников.

Получив отказ, Ларина М.С. направила заявление от 13.11.2017 о выплате ей действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "МакЛарин".

По данным системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России" заявление получено Обществом 29.11.2017.

Единственный участник ООО "МакЛарин" 25.12.2017 принял решение о выплате Лариной М.С. действительной стоимости ее доли в уставном капитале и переходе доли в размере 50 процентов уставного капитала Обществу.

Письмом от 28.12.2017 Общество сообщило о выплате Лариной М.С. действительной стоимости ее доли в уставном капитале в течение трех месяцев, начиная с 29.11.2017.

Получив письменный ответ Общества о согласии выплатить стоимость доли, полагая, что истцу подлежит выплата стоимость доли, Ларина М.С. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании пункта 2 статьи 93 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных Законом об обществах с ограниченной ответственностью, если это не запрещено уставом общества.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании. Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества.

Пункт 6 статьи 10 устава Общества 2014 года допускал отчуждение доли или части доли другим участникам общества или третьим лицам иным способом, чем продажа, только с согласия остальных участников общества и самого общества.

Согласно пункту 2 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок не предусмотрен уставом общества, оно обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню обращения участника общества с соответствующим требованием, или с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.

Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли (пункт 2 статьи 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Порядок определения стоимости чистых активов обществ с ограниченной ответственностью установлен приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.08.2014 N 84н "Об утверждении Порядка определения стоимости чистых активов", согласно которому стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации.

При наличии между сторонами спора относительно величины активов Общества суд определением от 06.11.2018 назначил судебную экспертизу.

Согласно заключению от 16.01.2019 N 2-11/2018, подготовленному экспертами Малышевым А.Ю., Карповой Э.О., по состоянию на 31.12.2016 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 76:18:010815:2 площадью 3 021 квадратного метра составляла 1 151 000 рублей; здания с кадастровым номером 76:18:010815:37 площадью 350,7 квадратного метра составляла с учетом НДС 9 640 000 рублей; здания с кадастровым номером 76:18:010815:45 площадью 233 квадратных метра составляла с учетом НДС 7 232 000 рублей; действительная стоимость доли в размере 1/2 уставного капитала ООО "МакЛарин" по состоянию на 31.12.2016, с учетом первоначальной бухгалтерской отчетности Общества за 2016 год от 29.03.2017, составляла 9 099 500 рублей; действительная стоимость доли в размере 1/2 уставного капитала ООО "МакЛарин" по состоянию на 31.12.2016, с учетом скорректированной бухгалтерской отчетности Общества за 2016 год от 06.08.2018, составляла 2 077 500 рублей.

Оценив заключение от 16.01.2019 N 2-11/2018, суды пришли к выводу, что истцу подлежит выплата стоимость доли в размере 9 099 500 рублей (32 964 тыс. рублей - 14 765 тыс. рублей = 18 199 рублей х 50%).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 10.09.2013 N 3744/13 отражено, что поскольку основные средства общества с ограниченной ответственностью учитываются на балансе без налога на добавленную стоимость, то рыночная стоимость основных средств также должна быть определена без учета налога на добавленную стоимость.

При разрешении настоящего спора суды взяли за основу приведенный расчет, однако из него не усматривается, что размер действительной стоимости доли истца определен в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 10.09.2013 N 3744/13: без учета налога на добавленную стоимость.

В связи с указанным решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.02.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 по делу N А82-7832/2018 на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с последующим направлением настоящего дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 10.09.2013 N 3744/13, правильно произвести расчет действительной стоимости доли истца в уставном капитале Общества и принять законный и обоснованный судебный акт.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании пункта 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 и пунктом 1 части 2 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.02.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 по делу N А82-7832/2018 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.08.2019 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ярославской области от 24.02.2019 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 по делу N А82-7832/2018 считать утратившим силу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

С.В. Бабаев Е.Г. Кислицын