Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 октября 2019 г. N Ф01-5714/19 по делу N А11-6427/2017

Нижний Новгород

31 октября 2019 г.

Дело N А11-6427/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.10.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Жегловой О.Н., Ионычевой С.В.,

при участии представителя

от федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 10

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области":

Маиловой Н.В. по доверенности от 18.06.2019 N 22

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 10

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области"

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 28.05.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019

по делу N А11-6427/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью

"Владимирский биоэнергетический кластер"

(ИНН: 3329029288, ОГРН: 1133340002080)

к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 10

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области"

(ИНН: 3324009633, ОГРН: 1023302751878)

о взыскании судебных расходов

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Владимирский биоэнергетический кластер" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" (далее Учреждение) о возмещении 239 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 22 864 рублей транспортных расходов.

Заявление мотивировано тем, что Общество при рассмотрении дела N А11-6427/2017 понесло судебные расходы, которые подлежат возмещению стороной, против которой принят судебный акт по результатам рассмотрения спора, Учреждением.

Суд первой инстанции определением от 28.05.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019, частично удовлетворил заявленное требование: взыскал с Учреждения в пользу Общества 133 181 рубль судебных расходов; отказал в удовлетворении остальной части требований.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 28.05.2019 и постановление от 31.07.2019 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования.

Учреждение ссылается на то, что истец не представил доказательств необходимости привлечения к участию в деле нескольких представителей и на необоснованное включение в судебные расходы стоимости услуг, оказанных Стрелковой Л.С. и Романовой Д.Е. При удовлетворении требования о возмещении транспортных расходов, понесенных представителями истца в сумме 22 864 рублей, не учтено, что эти расходы не подлежат возмещению, поскольку заявитель самостоятельно выбрал для оказания услуг представителя из другого региона; доказательств необходимости участия его в деле не представлено, то есть разумность расходов не обоснована. Стоимость оказанных представительских услуг является завышенной, спор особой сложности не представлял ввиду сложившейся судебной практики по взысканию неустойки за несвоевременную оплату тепловой энергии казенными учреждениями. Суды не учли то, что стоимость оказанных представителями аналогичных услуг в регионе в 2017, 2018 годах составляла 6000 рублей за судодень. Следовательно, разумным было бы применить средние расценки, сложившиеся в регионе.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В рассмотренном случае в обоснование требований о взыскании судебных расходов Общество представило документы, подтверждающие оказание юридических услуг по данному делу и их оплату.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций приняли во внимание продолжительность процесса, сложность дела, объем представленных и изученных документов, фактический объем оказанных юридических услуг и пришли к выводу о завышенной стоимости оказанных услуг по представлению интересов Общества, в связи с чем обоснованно и правомерно удовлетворили заявленные требования в части.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов, получили соответствующую правовую оценку и по существу сводятся к несогласию с установленными обстоятельствами и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, однако не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, в связи с чем не являются основанием для отмены обжалованных судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 28.05.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 по делу N А11-6427/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

О.Н. Жеглова С.В. Ионычева