Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 ноября 2019 г. N Ф01-6056/19 по делу N А43-16200/2019

г. Нижний Новгород

26 ноября 2019 г.

Дело N А43-16200/2019

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Трубниковой Е.Ю.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 по делу N А43-16200/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску публичного акционерного общества "ТНС Энерго Нижний Новгород" (ИНН: 5260148520, ОГРН: 1055238038316)

к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 7 главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Нижегородской области" (ИНН: 5207002317, ОГРН: 1025200867581), Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (ИНН: 7706562710, ОГРН: 1047797031479)

о взыскании пеней

и установил:

публичное акционерное общество ТНС Энерго Нижний Новгород (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 7 главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Нижегородской области (далее Учреждение), Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (далее ФСИН России) о взыскании 53 010 рублей 49 копеек пеней, начисленных с 19.10.2018 по 28.02.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 06.06.2019 удовлетворил исковые требования частично: взыскал с Учреждения, а при недостаточности денежных средств с ФСИН России за счет средств федерального бюджета, в пользу Общества 43 901 рубль 97 копеек пеней, начисленных с 19.11.2018 по 27.12.2019. Оставил без рассмотрения требования Общества о взыскании 9108 рублей 52 копеек пеней, начисленных с 19.10.2019 по 22.10.2018, с 19.02.2019 по 28.02.2019, ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с принятым решением, ФСИН России обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением от 06.09.2019 суд апелляционной инстанции возвратил жалобу заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием уважительных причин для его восстановления.

ФСИН России не согласилось с определением апелляционного суда и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что в подтверждение уважительности причин пропуска срока при подаче апелляционной жалобы им указано на наличие технической причины (выход из строя жесткого диска стационарного компьютера), которая не позволила своевременно подать жалобу.

Проверив законность определения Первого арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284, 288.2 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу части 4 статьи 229 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда со дня принятия решения в полном объеме.

Таким образом, процессуальным законом установлен сокращенный срок на подачу апелляционной жалобы на решение, принятое в порядке упрощенного производства.

Суд апелляционной инстанции установил, что резолютивная часть решения Арбитражного суда Нижегородской области от 06.06.2019 своевременно размещена в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru/). Стороны не обращались в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования решения суда первой инстанции от 06.06.2019, является 28.06.2019. Апелляционная жалоба подана 04.09.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 того же Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 данной статьи).

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Обосновывая невозможность соблюдения процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ФСИН России сослалось на технические проблемы при подготовке жалобы.

Оценив довод ФСИН России о наличии уважительных причин для пропуска срока на обжалование судебного акта, суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что заявитель располагал достаточным временем, необходимым для подготовки и своевременной подачи жалобы, однако не проявил той степени предусмотрительности, которая исключила бы пропуск срока для обращения с апелляционной жалобой. Названные заявителем обстоятельства не могут быть признаны в качестве уважительных причин пропуска срока.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для удовлетворения ходатайства ФСИН России о восстановлении пропущенного срока на обжалование и принятия апелляционной жалобы к производству.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Суд кассационной инстанции не установил нарушения апелляционным судом норм процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 по делу N А43-16200/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Е.Ю. Трубникова