Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 декабря 2019 г. N Ф01-7153/19 по делу N А82-7791/2016

Нижний Новгород

25 декабря 2019 г.

Дело N А82-7791/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.12.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Ионычевой С.В., Трубниковой Е.Ю.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

публичного акционерного общества

"Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019

по делу N А82-7791/2016 Арбитражного суда Ярославской области

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль"

(ИНН: 7606052264, ОГРН: 1057601050011)

к публичному акционерному обществу

"Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"

(ИНН: 6901067107, ОГРН: 1046900099498)

о взыскании задолженности,

третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области, Бурмакинское муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства,

и установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - Компания) 6 362 519 рублей 53 копеек задолженности по оплате фактических потерь электроэнергии, возникших в электрических сетях за май, август и ноябрь 2014 года, 4 843 965 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2014 по 05.12.2018 и далее по день фактической оплаты долга.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (далее - Департамент).

Арбитражный суд Ярославской области решением от 20.04.2019 (с учетом дополнительного решения от 13.05.2019) удовлетворил иск.

Второй арбитражный апелляционный суд определением от 23.07.2019 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Бурмакинское муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (далее - Предприятие).

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.08.2019 отменил решение от 20.04.2019, принял новый судебный акт о частичном удовлетворении иска: взыскал с Компании в пользу Общества 6 146 746 рублей 89 копеек долга, 4 757 598 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 19.02.2014 по 05.02.2018 и далее по день фактической оплаты долга.

При принятии постановления суд апелляционной инстанции руководствовался, в том числе, статьями 4 и 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктами 4, 82, 128, 136 и 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пунктами 15(2), 50 и 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Не согласившись с состоявшимся постановлением, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции не применил пункт 31 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Правила N 1178), согласно которому решение об установление тарифов не имеет обратной силы. По мнению заявителя, в рассматриваемом случае тарифы подлежат применению пропорционально периоду действия (28 дней - ранее установленный тариф, 3 дня - вновь установленный тариф).

Податель жалобы считает неправомерным удовлетворение иска в части взыскания 2 647 020 рублей 59 копеек, составляющих разногласия сторон по объему полезного отпуска в отношении Предприятия (смежной сетевой организации), поскольку, по мнению Компании, прибор учета N 01324, установленный у третьего лица, являлся расчетным, срок межповерочного интервала для аналогичных приборов учета составляет 16 лет и не истек в спорный период. В случае же признания невозможности использования показаний прибора учета для определения объема переданной Предприятию электроэнергии, должны применяться расчетные способы определения объема электроэнергии.

Подробно доводы Компании изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу указало на несостоятельность доводов, изложенных ответчиком, просило оставить постановление без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Ярославской области. Компания - сетевой организацией.

Договор на приобретение потерь электроэнергии стороны не заключили.

Неоплата Компанией электроэнергии в целях компенсации потерь послужила основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 4 Основных положений N 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями (пункт 128 Основных положений N 442).

В силу пункта 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Из пункта 185 Основных положений N 442 следует, что сетевые организации определяют: объем электрической энергии, переданной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства; объем электрической энергии, переданной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций; объем электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства этих сетевых организаций; фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства этих сетевых организаций.

В пункте 186 Основных положений N 442 определено, что каждая сетевая организация за расчетный период составляет баланс электрической энергии, который содержит показатели, указанные в пункте 185 названного документа.

Баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией в соответствии с данным документом (пункт 187 Основных положений N 442).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, с учетом статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил объем потерь электроэнергии, подлежащих покупке Компанией.

Возражения Компании относительно расчета стоимости потерь за август 2014 года на основании тарифа в редакции приказал Департамента от 21.08.2014 N 84-ви, судом округа отклоняются.

В силу пункта 82 Основных положений N 442, если иное не установлено пунктом 81 Основных положений N 442, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, осуществляют окончательный расчет по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Таким образом, по общему правилу, расчетным периодом по оплате электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, является один календарный месяц.

Обязанность по оплате потерь электроэнергии за август 2014 года возникла у Компании 31.08.2014, когда должен быть сформирован окончательный объем потерь электроэнергии; срок исполнения названной обязанности - до 18.09.2014. На дату возникновения обязанности по оплате потерь электроэнергии за август 2014 года действовал приказ Департамента от 21.08.2014 N 84-ви, которым Обществу установлены сбытовые надбавки на второе полугодие 2014 года. Таким образом, суд апелляционной инстанции при определении стоимости подлежащих приобретению Компанией у Общества потерь электроэнергии правомерно руководствовался названным нормативным актом.

Довод подателя жалобы о неверном расчете объема электроэнергии, отпущенной в сети Предприятия, суд округа отклонил.

Компания определила названный объем на основании показаний прибора учета.

Суд апелляционной инстанции установил, что названный прибор учета в спорный период являлся нерасчетным по причине истечения срока поверки. Выводы суда апелляционной инстанции основаны на результатах оценки совокупности исследованных им доказательств, в том числе, паспорта прибора учета, фотографии прибора учета с эмблемой завода-изготовителя, переписки с акционерным обществом "Рыбинский завод приборостроения" (изготовитель прибора учета).

Позиция Компании об обратном основана на общей информации с сайта о приборах учета, в то время как суд апелляционной инстанции сделал вывод на основании конкретных доказательств, касающихся именно спорного прибора учета. Кроме того, как установил суд апелляционной инстанции, изготовителем спорного прибора учета является акционерное общество "Рыбинский завод приборостроения", а не акционерное общество "Электротехнические заводы "Энергомера", на информацию с сайта которого в основание своих возражений ссылается Компания.

Вопреки доводу кассатора Предприятие привлечено судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (определение Второго арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 185 и 186 Основных положений N 442 Компания не представила сведения об объеме отпуска электроэнергии в сеть Предприятия или исходные данные для расчета этого объема, несмотря на то, что Общество последовательно в судах первой и апелляционной инстанций ссылалось на невозможность использования прибора учета с истекшим сроком поверки. При этом суд апелляционной инстанции учел представленные в материалы документы, в том числе договор купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) от 10.01.2008 N 05-4/7-10, заключенный открытым акционерным обществом "Ярославская сбытовая компания" и Предприятием, акт проверки работы прибора учета от 11.06.2014 N 76/17555Ю, акты съема показаний, из которых, как указывало Общество и не опровергала Компания, следовало, что с даты заключения названного договора (10.01.2008) по февраль 2014 года показания указанного прибора учета являлись неизменными и составляли 329.9. В деле имеется письмо Общества, в котором оно просило Компанию провести проверку спорного прибора учета в связи с нехарактерным, существенным изменением показаний - с 329,6 до 13127,8 за период с 25.02.2014 по 30.05.2014. Приняв во внимание истечение срока поверки прибора учета, неизменность его показаний длительный период и появление значительного скачка перетока электроэнергии в короткий промежуток времени, что могло быть обусловлено нерасчетностью прибора учета (иного Компания не доказала), Компания, являющаяся сетевой организацией, должна была представить сведения о потребителях электроэнергии получающих электроэнергию через спорные сети.

Таким образом, с учетом конкретных фактических обстоятельств спора, статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для отмены состоявшегося судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам.

Аргументы, изложенные Компанией в кассационной жалобе, направлены на иную оценку доказательств, представленных в материалы дела, что не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исключительные полномочия по оценке доказательств имеются только у судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 по делу N А82-7791/2016 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

С.В. Ионычева Е.Ю. Трубникова