Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 г. N 02АП-4685/19

г. Киров

23 августа 2019 г.

Дело N А82-7791/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исковое заявление публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН 7606052264, ОГРН 1057601050011)

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498)

третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (ИНН 7604052011, ОГРН 1027600684407), Бурмакинское муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (ИНН 7621001440, ОГРН 1027601603633)

о взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ответчик, Компания, заявитель) о взыскании 6 362 519 рублей 53 копеек задолженности по оплате стоимости фактических потерь электроэнергии в электрических сетях ответчика за май, август и ноябрь 2014 года, 4 843 965 рублей 82 копеек процентов за период с 19.02.2014 по 05.12.2018 с дальнейшим их начислением по дату фактической оплаты долга.

Определением суда от 17.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (далее - Департамент, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.04.2019 (с учетом дополнительного решение от 13.05.2019) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Компания обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.04.2019 по делу N А82-7791/2016 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, решение суда является незаконным и необоснованным. В сумму долга, взысканную обжалуемым решением с ответчика необоснованно включена стоимость потерь электроэнергии, соответствующая объему отпуска электроэнергии ООО "Регионэлектросеть" в размере 90 000 кВт/ч, отпущенной в январе-августе 2014 года. Ранее судом были рассмотрены аналогичные разногласия сторон спора по объемам услуг по передаче электроэнергии, оказанных в ноябре 2014 года (дело N А82-1053/2015). Решением от 04.10.2017 по делу N А82-1053/2015 Компании было отказано в удовлетворении требований в этой части в связи с тем, что объем электроэнергии, реально потребленный с января 2012 года по август 2014 года, был предъявлен истцом к оплате как объем услуг, оказанных в ноябре 2014 года. В то же время, судом установлено, что объемы услуг, оказанных в период времени с января 2012 года по август 2014 года действительно были занижены. Поскольку в рамках настоящего спора рассматривались требования Общества о взыскании стоимости потерь электроэнергии за январь-декабрь 2014 года и проценты за пользование чужими денежными средствами за соответствующий период, то стоимость потерь электроэнергии в январе-августе 2014 года должна быть уменьшена на стоимость объемов, соответствующих разнице фактического и учтенного ранее потребления ЗАО "Лесной городок" (а соответственно, размер процентов также должен был быть меньше). Сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, не могла превышать 6 146 746 рублей 89 копеек. При этом сумма процентов не могла превышать 4 757 598 рублей 17 копеек.

Компания не согласна с обжалуемым решением в части взыскания с ответчика 2 647 020 рублей 59 копеек, соответствующих объему потерь за май 2014 года в размере 1 023 856 кВт/ч (разногласия по объему отпуска Бурмакинскому МП ЖКХ, ПС Бурмакино, ф. 9), поскольку при его вынесении в этой части не были применены положения законодательства об обеспечении единства измерений. Спорный объем отпуска был определен ответчиком по показаниям прибора учета типа ЦЭ 6803, инвентарный номер N 013024, находящемуся на балансе потребителя, который в спорный период времени являлся сетевой организацией. Прибор учета N 013024 был признан ответчиком исправным и пригодным к коммерческому учету по результатам проверки работы прибора учета и состояния схемы измерения электрической энергии, зафиксированным актом от 11.06.2014 N 76/17555ю, следовательно, его показания должны были быть применены для определения объема полезного отпуска, который, соответственно, не должен входить в объем потерь электроэнергии в сетях Компании. При этом суд сослался на положения законодательства, предусматривающие применение расчетного способа определения объема электроэнергии в случае непригодности прибора учета, но такие положения не были им применены с указанием на то, что соответствующий расчет не представлен ответчиком. Однако ответчик не ссылался на необходимость применения расчетного способа, поскольку полагает правомерным применение для расчета объема полезного отпуска показаний пригодного прибора учета электроэнергии. Если суд полагал, что прибор учета не пригоден, то объем потерь должен был быть определен им в соответствии с положениями закона - путем применения расчетных способов, для чего необходимая информация могла быть им запрошена, в том числе, у Бурмакинского МП ЖКХ, в чьей балансовой принадлежности находился спорный прибор учета, и которое в спорный период являлось территориальной сетевой организацией. Между тем, указанное лицо не было привлечено судом к участию в деле, необходимые пояснения и документы также запрошены у него не были.

Также заявитель полагает не обоснованным взыскание обжалуемым решением с ответчика разницы в стоимости потерь за август 2014 года в размере 2 710 957 рублей 47 копеек. Истцом при расчете стоимости потребленной электроэнергии за весь август 2014 года были применены положения приказа Департамента N 180-ээ/сбн от 26.12.2013 "Об установлении сбытовых надбавок открытому акционерному обществу "Ярославская сбытовая компания" на территории Ярославской области и признании утратившим силу приказа Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от29.12.2012 N 214-ээ/сбн" в редакции приказа Департамента от 21.08.2014 N 84-ви. Пунктом 2 приказа Департамента от 21.08.2014 N 84-ви предусмотрено, что он вступает в силу со дня официального опубликования. Опубликован указанный приказ в официальном печатном издании Правительства Ярославской области газете "Документ-Регион" за N 70 от 29.08.2014. Таким образом, изменения, внесенные в приказ Департамента N 180-ээ/сбн от 26.12.2013, вступили в силу с 29.08.2014, следовательно, на объем электроэнергии, потребленный ответчиком до вступления в силу приказа регулирующего органа N 56-ээ/сбн от 25.10.2017 положения этого приказа распространяться не могут, поэтому сбытовая надбавка, установленная с 28.08.2014, при расчете стоимости потребленной электроэнергии должна применяться, начиная со следующего расчетного периода, а именно - с сентябри 2014 года.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил полностью, считает решение суда законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Департамент отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 03 июня 2019 года и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04 июня 2019 года в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области.

В судебном заседании стороны поддержали позиции, изложенные ими в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Определением от 23.07.2019 Второй арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А82-7791/2016 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходил из того, что, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика о взыскании 6 362 519 рублей 53 копеек задолженности по оплате стоимости фактических потерь электроэнергии в электрических сетях ответчика за май, август и ноябрь 2014 года.

Вместе с тем, разногласия сторон касались, в том числе, относительно объема потерь за май 2014 года в размере 1 023 856 кВт/ч, что составляет 2 647 020 рублей 59 копеек, по потребителю Бурмакинская МП ЖКХ, ПС Бурмакино, ф. 9.

Ответчик, возражая против данных требований, указывал, что объем полезного отпуска следует определять по показаниям прибора учета N 013024 тип ЦЭ 6803.

Суд первой инстанции, проанализировав акт проверки работы прибора учета и состояния схемы измерения электрической энергии от 11.06.2014 N 76/17555ю, паспорт на прибор учета типа ЦЭ6803, пришел к выводу, что по истечении срока поверки прибора учета его показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными, что фактически означает отсутствие прибора учета, в связи с чем, согласился с позицией истца о том, что учтенный ответчиком объем 1 023 856 кВт/ч подлежит учету в объеме потерь за май 2014 года.

Установив, что, делая вывод об истечении срока поверки и непригодности прибора учета для расчетов потребителя Бурмакинская МП ЖКХ, и которое в спорный период являлось территориальной сетевой организацией, указанное лицо к участию в деле не привлекалось, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270, частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Бурмакинское муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (далее - Предприятие, третье лицо).

Определением от 23.07.2018 дело было назначено к судебному разбирательству на 20 августа 2019 года в 15 час. 00 мин.

Распоряжением председателя Второго арбитражного апелляционного суда N 922-р от 19.08.2019 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации и в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судей Горева Л.Н., Савельева А.Б., в рассмотрении дела произведена замена их на судей Барьяхтар И.Ю., Чернигину Т.В. В силу положений пункта 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела произведено с самого начала.

Бурмакинское муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства отзыв в материалы дела не представило.

Истец представил в материалы дела дополнительные пояснения по существу исковых требований.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, Общество (продавец) направило в адрес Компании (покупатель) проект договора купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) от 20.12.2012 N 7-43 (т. 1, л.д. 24-28).

Проект договора подписан Компанией с протоколом разногласий от 29.08.2012, который подписан Обществом с протоколом согласования разногласий от 10.12.2012. Ответчик подписал данный протокол с протоколом урегулирования разногласий от 30.01.2013, который истец подписал с протоколом урегулирования разногласий от 07.02.2013. Ответчик направил в адрес истца протокол согласования разногласий от 05.09.2013, который подписан истцом с протоколом урегулирования разногласий от 23.12.2013. Протокол урегулирования разногласий от 23.12.2013 сторонами не был подписан.

В отсутствие заключенного в письменной форме договора истец выставил ответчику для оплаты стоимости потерь электрической энергии, возникших в сетях Компании, счета-фактуры на сумму 1 220 540 429 рублей 89 копеек.

Акты приема-передачи электрической энергии (мощности) подписаны ответчиком с протоколами разногласий.

С учетом корректировочных актов сторонами подписаны протоколы разногласий на стоимость потерь в редакции поставщика и в редакции покупателя.

Разногласия сторон относительно объема полезного отпуска электрической энергии в рассмотрены при вынесении решений Арбитражного суда Ярославской области по делам N N А82-4369/2014 (январь 2014 года), А82-6372/2014 (февраль 2014 года), А82-8018/2014 (март 2014 года), А82-9626/2014 (апрель 2014 года), А82-11435/2014 (май 2014 года), А82-13478/2017 (июнь 2014 года), А82-14834/2014 (июль 2014 года), А82-16403/2014 3 А82-7791/2016 (август 2014 года), А82-17756/2014 (сентябрь 2014 года), А82-19563/2014 (октябрь 2014 года), А82-1053/2015 (ноябрь 2014 года), А82-2630/2015 (декабрь 2014 года), вступивших в законную силу.

Компания произвела частичное погашение задолженности за электрическую энергию, подлежащую приобретению ответчиком в целях компенсации потерь в сетях за спорный период, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, уведомлениями о зачете встречных однородных требований.

Указывая на допущенную ответчиком просрочку оплаты стоимости потерь электрической энергии, возникших в сетях Компании, Общество обратилось с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Согласно части 3 статьи 38 Закона об электроэнергетике величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в письменной форме сторонами в спорный период не был заключен, вместе с тем, между Обществом и Компанией существовали правоотношения по передаче электрической энергии, а также по приобретению в связи с указанной деятельностью электрической энергии, необходимой для целей компенсации потерь в сетях.

Нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти (статья 4 Закона об электроэнергетике).

Пунктом 4 статьи 37 Закона об электроэнергетике определено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

В соответствии с Законом об электроэнергетике постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения N 442 и Правила N 442.

Как следует из абзацев 4 и 5 пункта 4 Основных положений N 442, сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства; в этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Как установлено в абзаце 1 пункта 128 Основных положений N 442, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III этого документа.

Согласно разделу 10 Основных положений N 442, пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 861 (далее - Правила N 861) объем потерь электрической энергии в принадлежащих сетевой организации электрических сетях за расчетный период определяется по общему правилу на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и смежными сетевыми организациями, и зафиксированных в первичных учетных документах. Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В рамках настоящего спора у сторон имеется три группы разногласий.

Разногласия относительно включения в сумму долга стоимость потерь электроэнергии, соответствующей объему отпуска электроэнергии ООО "Регионэлектросеть" в размере 90 000 кВт/ч, отпущенной в январе-августе 2014 года.

В ходе рассмотрения дела разногласия возникли по потребителю ООО "Регионэлектросеть" ПС Ярцево ф.307 (ЗАО "Лесной городок").

Согласно пунктам 50, 51 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке

Суд первой инстанции посчитал обоснованной позицию истца об отсутствии оснований для корректировки объема фактических потерь, поскольку объем оказанных услуг по передаче электроэнергии между сторонами определен судебным актом, вступившим в законную силу (дело N А82-1053/2015).

Между тем, суд апелляционной инстанции считает ошибочной ссылку суда на пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу N А82-1053/2015.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А82-18217/2014 и N А82-4548/2015, установлено, что фактический расчетный коэффициент трансформации тока на спорном объекте ЗАО "Лесной городок" составляет 1000, а не 100.

При этом потребление данного лица из-за неверно указанного в приложении к договору энергоснабжения коэффициента трансформации (100 вместо 1000) каждый расчетный период занижалось в 10 раз, истец недополучал денежные средства за поставленную электроэнергию, а ответчик, соответственно, за оказанные услуги по передаче электрической энергии.

Ошибка была выявлена в августе 2010 года, после чего истец предъявил соответствующие реальному потреблению электрической энергии счета ЗАО "Лесной городок" за август - октябрь 2014 года. Данные требования Общества судебными актами по вышеуказанным делам были удовлетворены в полном объеме.

Поскольку в пользу Общества был взыскан весь объем фактически поставленной электроэнергии с учетом правильного коэффициента трансформации тока на объекте ЗАО "Лесной городок" за спорный период, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отсутствуют основания для включения спорного объема в объем потерь в сетях Компании.

Соответственно, объемы потерь за соответствующие периоды должны были быть уменьшены истцом на объем отпуска электроэнергии ООО "Регионэлектросеть" в размере 90 000 кВт/ общей стоимостью 215 772 рубля 64 копейки.

Разногласия сторон относительно определения объема полезного отпуска по потребителю Бурмакинская МП ЖКХ, ПС Бурмакино, ф. 9.

Доводы ответчика относительно того, что объем полезного отпуска по потребителю Бурмакинская МП ЖКХ, ПС Бурмакино, ф. 9. следует определять по показаниям прибора учета N 013024 тип ЦЭ 6803 не является обоснованным и опровергается представленным в материалы дела доказательствами.

Как следует из акта проверки работы прибора учета и состояния схемы измерения электрической энергии от 11.06.2014 N 76/17555ю, последняя поверка прибора учета N 013024 проведена в 2000 году.

Согласно пунктам 136, 137 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета. При отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

При этом приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета)

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Обязательность периодической поверки в процессе эксплуатации средств измерений, предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, установлена пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

Факт истечения межповерочного интервала прибора учета в 2006 году подтвержден материалами дела (т. 2, л.д. 142-150, т. 3, л.д. 67-71,86), а именно:

- паспортом прибора учета ЦЭ 6803, согласно которому межповерочный интервал прибора учета равен 6 годам, и следующая поверка должна была быть произведена в 2006 году;

фотографией прибора учета (с эмблемой завода изготовителя);

перепиской с АО "Рыбинский завод приборостроения".

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Бурмакинское МП ЖКХ отзыв на исковое заявление не представило, каких-либо достоверных сведений относительно спорных объемов электроэнергии в материалы дела не представило.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что по истечении срока поверки прибора учета его показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными, что фактически означает отсутствие прибора учета, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что учтенный ответчиком объем 1 023 856 кВтч подлежит учету в объеме потерь за май 2014 года, а требование истца в данной части подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о необоснованном взыскании с Компании разницы стоимости потерь за август 2014 года в размере 2 710 957 рублей 47 копеек подлежит отклонению в силу следующего.

В августе 2014 года между сторонами возникли разногласия по определению стоимости предъявленной к оплате электрической энергии для компенсации потерь в части величины сбытовой надбавки.

Общество при расчете стоимости потребленной электроэнергии за весь август 2017 года были применены положения приказа Департамента энергетики и регулирования тарифов ЯО от 21.08.2014 N 84-ви "О внесении изменения в приказ департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 26.12.2013 г. N 180-ээ/сбн" (далее - приказ от 21.08.2014 г. N 84-ви).

Приказом от 21.08.2014 N 84-ви были внесены изменения в приказ Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 26.12.2013 г. N 180-ээ/сбн "Об установлении сбытовых надбавок открытому акционерному обществу "Ярославская сбытовая компания" на территории Ярославской области и признании утратившим силу приказа департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 29.12.2012 г. N 214-ээ/сбн".

Согласно изменениям сбытовая надбавка открытому акционерному обществу "Ярославская сбытовая компания" на территории Ярославской области на второе полугодие 2014 года для тарифной группы потребителей "сетевые организации, покупающие электрическую энергию для компенсации потерь электрической энергии" была установлена в размере 0,23222 руб./кВт*ч.

В силу пункта 2 указанного выше приказа приказ вступил в силу со дня официального опубликования, то есть с 29.08.2014.

Порядок оплаты потребителями (покупателями) электроэнергии установлен пунктом 82 Основных положений N 442.

Согласно пункту 82 Основных положений N 442, если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 15(2) Правил N 861, гарантирующие поставщики оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых ими потребителей, до 15 числа месяца, следующего за расчетным, если иное не установлено соглашением сторон.

Обязанность потребителя оплатить фактически потребленный ресурс и обязанность гарантирующего поставщика произвести расчет платы в данном случае возникли после 29.08.2014, то есть после вступления в силу приказа от 21.08.2014 N 84-ви.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, производя расчет платы за электрическую энергию, потребленную в августе 2014 года, истец должен руководствоваться действующим на дату расчета приказом от 21.08.2014 N 84-ви.

При изложенных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 146 746 рублей 89 копеек долга, а также 4 757 598 рублей 17 копеек процентов за период с 19.02.2014 по 05.02.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму долга 6 146 746 рублей 89 копеек за период с 06.02.2018 по день фактической оплаты долга (6 146 746 рублей 89 копеек) из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы при частичном удовлетворении исковых требований относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В результате зачета государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца по иску и государственной пошлины, подлежащей взысканию с истца в пользу ответчика по апелляционной жалобе, с Компании в пользу истца подлежит взысканию 76 821 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 177, 180, 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.04.2019 по делу N А82-7791/2016 отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН 7606052264, ОГРН 1057601050011) 6 146 746 рублей 89 копеек долга, 4 757 598 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2014 по 05.02.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга 6 146 746 рублей 89 копеек за период с 06.02.2018 по день фактической оплаты долга (6 146 746 рублей 89 копеек) из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 76 821 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" (ИНН 7606052264, ОГРН 1057601050011) возвратить из федерального бюджета 56 734 рубля 17 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 12390 от 30.05.2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.В. Чернигина