Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 декабря 2019 г. N Ф01-6765/19 по делу N А11-3176/2018

Нижний Новгород

25 декабря 2019 г.

Дело N А11-3176/2018

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Ионычевой С.В., Чиха А.Н.,

при участии представителя

от федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 10

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области":

Маиловой Н.В. по доверенности от 18.06.2019 N 22

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика

федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 10

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области"

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 13.06.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019

по делу N А11-3176/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью

"Владимирский биоэнергетический кластер"

(ИНН: 3329029288, ОГРН: 1133340002080)

к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 10

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области"

(ИНН: 3324009633, ОГРН: 1023302751878)

о взыскании судебных расходов

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Владимирский биоэнергетический кластер (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области (далее Учреждение) о возмещении 95 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Заявление мотивировано тем, что Общество при рассмотрении дела N А11-3176/2018 понесло судебные расходы, которые подлежат возмещению стороной, против которой принят судебный акт по результатам рассмотрения спора, Учреждением.

Суд первой инстанции определением от 13.06.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019, удовлетворил заявленное требование.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 13.06.2019 и постановление от 05.09.2019 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования.

Заявитель жалобы считает, что взысканная судами сумма расходов на оплату услуг представителя является завышенной и чрезмерной, поскольку дело не представляло особой сложности в связи со сложившейся судебной практикой по данной категории; стоимость аналогичных услуг, оказываемых в регионе в 2017 2018 годах, составляла в среднем за судо день 6000 рублей. Кроме того, суды не учли организационно-правовую форму ответчика и его статус участник бюджетного процесса - получатель бюджетных средств.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела (далее Постановление 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В пункте 10 данного Постановления установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 12 Постановления N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Полномочиями по оценке представленных участниками процесса доказательств в силу процессуальных норм наделены суды первой и апелляционной инстанций (правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 N 274-О, определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2015 N 307-КГ15-12025).

В рассмотренном случае в обоснование требований о взыскании судебных расходов Общество представило документы, подтверждающие оказание юридических услуг по данному делу и их оплату.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций приняли во внимание продолжительность процесса, сложность дела, объем представленных и изученных документов, фактический объем оказанных юридических услуг и пришли к выводу о том, что требование Общества о взыскании расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, является обоснованным и разумным в заявленном размере.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Учреждение не представило доказательств чрезмерности судебных расходов на представителя, а также расчета разумных пределов стоимости данных услуг применительно к настоящему делу.

Возражения заявителя, приведенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции отклонил, поскольку они не опровергают выводы судов, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, в связи с чем не являются основанием для отмены обжалованных судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 13.06.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 по делу N А11-3176/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

С.В. Ионычева А.Н. Чих