|
30 декабря 2019 г.
|
Дело N А43-38871/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2019.
Полный текст постановления изготовлен 30.12.2019.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Жегловой О.Н.,
судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,
в отсутствие участвующих в деле лиц
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
сельскохозяйственного производственного кооператива "Лен"
на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.06.2019 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019
по делу N А43-38871/2017
по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Лен"
(ОГРН: 1055235000498, ИНН: 5233003123)
о признании залога прекращенным
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)
сельскохозяйственного производственного
кооператива (колхоза) "Исток"
(ОГРН: 1025201203675, ИНН: 5233002553)
и установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Исток" (далее - должник) сельскохозяйственный производственный кооператив "Лен" обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о прекращении права залога акционерного общества "Россельхозбанк" (далее - Банк) на следующее имущество: зерноуборочный комбайн "AGROS-580", зерноуборочный комбайн "AGROS-530", автомобиль "КАМАЗ-45143-15", прицеп "СЗАП-8551-02".
Определением от 17.06.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019, суд отказал в удовлетворении заявления.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, СПК "Лен" обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 17.06.2019 и постановление от 02.10.2019 и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что суды не применили положения пункта 5 статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых право залога на спорное имущество должника подлежало прекращению, поскольку Банк не воспользовался правом оставить имущество за собой при признании повторных торгов недействительными. СПК "Лен" усматривает в действиях залогодержателя признаки злоупотребления правом, так как Банк, не заявив ходатайство о приостановлении торгов, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании СПК "Исток" банкротом, преследуя цель получения необоснованных выгод от введения процедуры банкротства.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 17.06.2019 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 по делу N А43-38871/2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.
Как следует из материалов дела, Отделом судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам УФССП России по Нижегородской области 09.02.2016 вынесены акты о наложении ареста (описи имущества), согласно которым в пользу Банка арестовано следующее имущество СПК "Исток": зерноуборочный комбайн "AGROS-580", зерноуборочный комбайн "AGROS-530", автомобиль "КАМАЗ-45143-15", прицеп "СЗАП-8551-02".
По результатам проведения торгов указанного имущества комиссия признала аукцион несостоявшимся в связи с отсутствием заявок (протокол от 18.01.2018 N 01); повторные торги также признаны несостоявшимся в связи с отсутствием заявок (протокол от 21.03.2018 N 06).
Определением от 28.02.2018 суд ввел в отношении должника процедуру наблюдения и включил в реестр требований кредиторов СПК "Исток" требования Банка в размере 9 790 892 рублей 91 копейки в качестве обеспеченных залогом спорного имущества; решением от 16.08.2018 суд признал должника банкротом и открыл в отношении его имущества процедуру конкурсного производства.
Посчитав, что Банк утратил право залога на названное имущество должника в связи с тем, что не воспользовался возможностью оставить данное имущество за собой после признания повторных торгов недействительными, СПК "Лен" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно абзацам 1 и 2 пункта 5 статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации при объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, если более высокая оценка не установлена соглашением сторон. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, когда в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися направит залогодателю и организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, залогодателю, организатору торгов и судебному приставу - исполнителю заявление в письменной форме об оставлении имущества за собой.
Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор залога прекращается (пункт 6 статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что протоколом от 21.03.2018 N 06 повторные торги залогового имущества признаны несостоявшимся. При этом месяцем ранее, с 28.02.2018 (резолютивная часть определения от 22.02.2018), в отношении должника введена процедура наблюдения.
В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является опреде
