Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 01АП-247/19 по делу N А43-38871/2017

г. Владимир

17 августа 2021 г.

Дело N А43-38871/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.08.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Захаровой Т.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора Потехина Сергея Павловича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2020 по делу N А43-38871/2017,

принятое по заявлению конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Исток" (ОГРН 127700342890, ИНН 7725114488) Симакова Виктора Геннадьевича об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного кредитора Потехина Сергея Павловича (далее - заявитель) - Потехин С.П., лично, паспорт гражданина РФ;

от сельскохозяйственного производственного потребительского кооператива "Лен" (далее - кооператив) - Тихомиров М.С., доверенность от 07.04.2021 сроком действия два года.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива "Исток" (далее - должник) конкурсный управляющий должника Симаков Виктор Геннадьевич обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Определением от 04.12.2020 суд первой инстанции утвердил Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции конкурсного управляющего Симакова В.Г.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 18.1, 32, 60, 110, 138, 139, 179 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве); статьей 132 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьями 184 - 186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный кредитор Потехин С.П. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 04.12.2020 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что собранием кредиторов должника, которое состоялось 09.09.2020, решение об утверждении Положения о продаже имущества должника не принято, на собрание кредиторов порядок и условий проведения торгов по продаже залогового имущества должника в разработанном варианте залогодержателя АО "Россельхозбанк" не представлен.

К судебному заседанию 17.05.2021 в материалы дела поступили следующие документы: ходатайство об отложении судебного заседания от конкурсного кредитора Потехина С.П. (входящий от 14.05.2021 N 01АП-247/19(17)); пояснения от арбитражного управляющего Симакова В.Г. от 14.05.2021 N269 (входящий от 17.05.2021 N 01АП-247/19(17)) с приложенными копиями следующих документов: экспертное заключение от 20.05.2019 об определении рыночной стоимости имущества, принадлежащего СПК "Исток" N 06/2019; экспертное заключение от 20.05.2019 об определении рыночной стоимости имущества, принадлежащего СПК "Исток" N 13/2019; экспертное заключение от 20.05.2019 об определении рыночной стоимости имущества, принадлежащего СПК "Исток" N10/2019; отчет об оценке об определении рыночной стоимости имущества, принадлежащего СПК "Исток" от 29.11.2018 N 117/2018; положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества для СПК "Исток".

Суд расценил приложения пояснениям от арбитражного управляющего Симакова В.Г. как ходатайства о приобщении.

Совещаясь на месте, суд определил: оставить открытым рассмотрение заявленного ходатайства.

В судебном заседании 10.08.2021 заявитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает обжалуемый судебный акт незаконным и обоснованным, просит определение отменить апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель кооператива поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает обжалуемый судебный акт незаконным и обоснованным, просит определение отменить апелляционную жалобу удовлетворить.

Суд возобновил вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных документов поступивших ранее в материалы дела от арбитражного управляющего Симакова В.Г.

Потехин С.П. и представитель кооператива возразили против приобщения к материалам дела дополнительных документов, поступивших ранее от арбитражного управляющего Симакова В.Г.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Таким образом, разрешение вопроса о принятии, а также оценке доказательств, находится в пределах рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Суд, совещаясь на месте, рассмотрев поступившее ранее ходатайство арбитражного управляющего Симакова В.Г. о приобщении к материалам дела дополнительных документов, руководствуясь статьями 41, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: удовлетворить ходатайство арбитражного управляющего Симакова В.Г. и приобщить к материалам дела копию экспертного заключения от 20.05.2019 об определении рыночной стоимости имущества, принадлежащего СПК "Исток" N 06/2019; копию экспертного заключения от 20.05.2019 об определении рыночной стоимости имущества, принадлежащего СПК "Исток" N 13/2019; копию экспертного заключения от 20.05.2019 об определении рыночной стоимости имущества, принадлежащего СПК "Исток" N10/2019; копию отчета об оценке определения рыночной стоимости имущества, принадлежащего СПК "Исток", от 29.11.2018 N 117/2018; копию Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества для СПК "Исток".

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.08.2018 СПК (колхоз) "Исток" признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Симаков Виктор Геннадьевич.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 153 от 28.08.2018.

В деле о несостоятельности СПК (колхоза) "Исток" в Арбитражный суд Нижегородской области обратился конкурсный управляющий Симаков В.Г. с заявлением об утверждении Положения о продаже имущества должника.

В обосновании заявления конкурсный управляющий указал, что собрание кредиторов, на которое выносился вопрос об утверждении положения состоялось, но кредиторы, являющиеся аффилированными к должнику, воздержались от голосования, решение принято не было.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника, включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Продажа имущества должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 Закона о банкротстве, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

Пунктом 1.1. статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с указанным Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения: подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 данного Федерального закона; о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения; о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее, чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", в соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога. Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", разъяснено, что если предмет залога входит в состав предприятия должника, предприятие может быть продано как единый объект. При проведении оценки предприятия должно быть отдельно оценено заложенное имущество. Залоговый кредитор имеет право преимущественного удовлетворения своих требований из части денежной суммы, вырученной от продажи предприятия. Размер этой части в общей сумме, вырученной от продажи предприятия, должен определяться исходя из соотношения начальной продажной цены предмета залога, установленной судом, и начальной продажной цены предприятия.

Статьей 179 Закона о банкротстве предусмотрены особенности продажи имущества и имущественных прав сельскохозяйственной организации.

Пунктом 1 статьи 179 Закона о банкротстве предусмотрена особенность порядка продажи имущества должника - сельскохозяйственной организации, состоящая в том, что на первые торги по продаже имущества арбитражный управляющий должен выставить предприятие должника.

Для целей Закона о банкротстве под предприятием должника понимается имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 110 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 132 ГК РФ предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности; в состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.08.2018 при банкротстве СПК (колхоза) "Исток" применены правила о банкротстве сельскохозяйственных организаций, предусмотренные параграфом 3 главы IX.

На собрании кредиторов, проведенном 09.09.2020, присутствующий кредитор - СППК "Лён", имеющий 98% процентов от числа голосов, имеющих прав голоса, воздержался от голосования. Таким образом, Положение, предложенное конкурсным управляющим, утверждено не было.

Представленное конкурсным управляющим в материалы дела Положение содержит условия продажи имущества должника одним лотом, в которое входит как имущество, являющееся предметом залога в пользу АО "Россельхозбанк", так и имущество, свободное от залоговых прав.

В судебном заседании суда первой инстанции залоговый кредитор просил суд утвердить предложенное конкурсным управляющим Положение о продаже имущества должника.

В силу пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов указанные предложения порядка, сроков и условий продажи такого имущества не утверждены.

Основанием для утверждения судом порядка, сроков и условий продажи имущества должника, предложенных конкурсным управляющим является соответствие их положений требованиям Закона о банкротстве

При утверждении предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника необходимо учитывать, что реализация имущества должника должна производиться в соответствии с целями и задачами конкурсного производства и обеспечивать соблюдение интересов всех кредиторов.

Проанализировав предложения конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии содержащихся в предложениях конкурсного управляющего Положения о порядке продажи имущества всем требованиям закона, регулирующим порядок продажи в ходе конкурсного производства имущества сельскохозяйственной организации.

Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника в редакции, предложенной конкурсным управляющим, подлежит утверждению, поскольку оно является достаточно определенным, не нарушает права кредиторов и лиц, имеющих преимущественного право на приобретение имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Апелляционная жалобы конкурсного кредитора Потехина С.П. не содержит доводов, указывающих на незаконность судебного акта.

Приведенные в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции доводы о заниженной стоимости незалогового имущества, подлежащего реализации в соответствии с утвержденным судом Положением, не нашли своего подтверждения, поскольку проведенная конкурсным управляющим оценка имущества не оспорена, доказательства иной, более высокой стоимости, суду не представлены.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявление конкурсного управляющего в отсутствии конкурсного кредитора Потехина С.П., при этом последним не указывалось, какие доводы об намерен заявить суду, представить соответствующие доказательства и т.д.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2020 по делу N А43-38871/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного кредитора Потехина Сергея Павловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

Т.А. Захарова Е.А. Рубис