Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 февраля 2020 г. N Ф01-7958/19 по делу N А43-3919/2019

Нижний Новгород

04 февраля 2020 г.

Дело N А43-3919/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2020.

Полный текст постановления изготовлен 04.02.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.,

при участии представителя

от истца: Бересневой И.В. (доверенность от 11.11.2019)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.07.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019

по делу N А43-3919/2019

по иску Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области

(ОГРН: 1155260014623, ИНН: 5253004358)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКС"

(ОГРН: 1035204889829, ИНН: 5256046204)

о взыскании 895 624 рублей 88 копеек

и установил:

министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКС" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 23 932 рублей 17 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 05.05.2004 N 10926/04 за период с 01.04.2018 по 18.07.2018 и 860 рублей 97 копеек пеней, начисленных с 26.06.2018 по 17.10.2018; 757 107 рублей 30 копеек неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 26.09.2015 по 26.09.2018 и 113 723 рублей 64 копеек процентов, начисленных с 26.09.2015 по 26.09.2018.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 01.07.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019, удовлетворил исковые требования частично: взыскал с Общества в пользу Министерства 23 932 рубля 17 копеек долга за период с 01.04.2018 по 18.07.2018 и 860 рублей 97 копеек пеней, начисленных с 26.06.2018 по 17.10.2018; в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить вследствие несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Кассатор считает неправомерным отказ в удовлетворении части требований и необоснованным вывод суда об отсутствии доказательств использования ответчиком земельного участка большей площади, чем арендованный им участок. По мнению заявителя жалобы, доказательствами использования спорного участка являются акты осмотра последнего от 03.08.2018 и от 10.06.2019, составленные Министерством. Неизвещение ответчика о проведенных истцом осмотрах земельного участка не имеет юридического значения, поскольку Министерство при их проведении выступало в качестве органа, распоряжающегося участками, государственная собственность на которые не разграничена, в силу своих полномочий, и, как следствие, не обязано было уведомлять Общество о времени, месте и цели обследования.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечил явку представителя в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без его участия.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установили суды, Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) 05.05.2004 заключили договор аренды N 10926/04, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок (участок) площадью 120 квадратных метров, категория земель - "земли поселений", расположенный по адресу: город Нижний Новгород, Автозаводский район, улица Аркадия Гайдара, у дома 27 (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора границы земельного участка обозначены на прилагаемом к договору плане (чертеж ГЛАВУАГа N 967-А), согласованы с Главным Управлением архитектуры и градостроительства города Нижнего Новгорода и не могут быть самостоятельно изменены арендатором (приложение 1).

Согласно пункту 1.3 договора участок предоставляется под установку и эксплуатацию временного сборно-разборного торгового павильона.

В силу пунктов 2.1, 2.2 договора договор вступает в силу с даты государственной регистрации и действует до 12.02.2009. Условия договора применяются к отношениям, возникшим до государственной регистрации договора, с момента фактического использования участка.

Пунктом 3.1.5 договора предусмотрено, что арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор и изъять участок в случае нарушения арендатором условий договора, направив не менее чем за 60 календарных дней уведомление арендатору о намерении расторгнуть договор с указанием причин расторжения.

Согласно пункту 3.2.5 договора арендодатель обязан письменно сообщить арендатору не позднее чем за 60 календарных дней о досрочном расторжении договора (или о прекращении договора в связи с окончанием срока действия) с указанием причин расторжения.

В соответствии с пунктом 3.4.9 договора арендатор обязан письменно сообщать арендодателю о досрочном расторжении договора по инициативе арендатора не позднее, чем за 60 календарных дней. При этом возвратить участок по акту приема-передачи.

В пунктах 4.1, 4.2 договора определено, что арендная плата за участок начисляется согласно приложению 3 "Расчет арендной платы", являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. Арендная плата начисляется с даты подписания акта приема-передачи земельного участка.

В силу пункта 4.4 договора арендатор своевременно ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4-й квартал не позднее 15 ноября перечисляет арендную плату за текущий квартал на счет Управления Федерального Казначейства (УФК) административного района города Нижнего Новгорода - по месту нахождения участка в сроки, указанные в приложении 3.

В случае изменения в установленном законодательством порядке ставок арендной платы арендодатель направляет арендатору уведомление с приложением нового расчета арендной платы. Указанные изменения являются обязательными для сторон и не могут рассматриваться как изменение условий договора в одностороннем порядке. Измененные ставки арендной платы действуют с даты, указанной в уведомлении (пункт 4.5 договора).

В пункте 5.2. договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленный договором срок, арендатор уплачивает пени в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.1 договора изменение условий и расторжение договора возможны по письменному соглашению сторон.

Земельный участок передан арендатору в пользование по акту приема-передачи от 05.05.2004.

Согласно уведомлению от 01.12.2017 N 326-03-02-31667/17 о ставках арендной платы за землю в 2018 году, размер ежеквартальной арендной платы по договору составил 20 016 рублей.

Как указал истец, 11.09.2017 в адрес ответчика направлено уведомление N 326-03-02-24029/17 об отказе от договора аренды земельного участка. Запись об обременении погашена 19.07.2018.

По данным истца, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства в части внесения арендных платежей за период с 01.04.2018 по 17.07.2018, вследствие чего за ним образовалась задолженность в сумме 23 932 рублей 17 копеек, а также начислены пени за период с 26.06.2018 по 17.10.2018 в сумме 860 рублей 97 копеек.

Кроме того, Министерство ссылается на то, что договор аренды земельного участка от 05.05.2004 N 10926/04 был заключен на земельный участок площадью 120 квадратных метров, однако актом обследования от 03.08.2018 N 8278 установлено, что Обществом используется земельный участок большей площадью, чем предусмотрено по договору, а именно: общей площадью 520 квадратных метров.

По мнению истца, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, которое представляет собой плату за использование земельного участка площадью 400 квадратных метров. Расчет платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 52:18:0040399:9 произведен в соответствии с Методикой расчета арендной платы, действующий на территории Нижегородской области, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 02.06.2006 N 186.

По расчету Министерства размер платы за пользование земельным участком площадью 400 квадратных метров по адресу: город Нижний Новгород, Автозаводский район, улица Аркадия Гайдара, у дома N 27, за период с 26.09.2015 по 26.09.2018 составляет 757 107 рублей 30 копеек, проценты, подлежащие оплате за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2015 по 26.09.2018, - 113 723 рубля 64 копейки.

Истец обратился к ответчику с претензиями от 17.10.2018 N исх-326-12886/18, от 23.10.2018 N исх-326-15365/18 с требованиями об оплате образовавшегося долга.

Неисполнение ответчиком претензионных требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 610, 614, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 46, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, установив наличие на стороне ответчика задолженности по внесению арендной платы за период с 01.04.2018 по 18.07.2018 и принимая во внимание отсутствие доказательств её оплаты, суд первой инстанции удовлетворил требования Министерства в части взыскания с ответчика долга по арендной плате и пеней за спорный период. В данной части решение суда заявителем не оспаривается.

Вместе с тем суды первой и апелляционной инстанций, исходя из недоказанности факта пользования Обществом земельным участком большей площадью, чем предусмотрено договором аренды, отклонили требования истца в части взыскания с ответчика 757 107 рублей 30 копеек неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 26.09.2015 по 26.09.2018 и 113 723 рублей 64 копеек процентов за период с 26.09.2015 по 26.09.2018.

Отказ суда в удовлетворении требований Министерства в данной части судебная коллегия сочла законным и обоснованным в силу следующего.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных обстоятельств, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы в их совокупности, суды установили, что акты осмотра земельного участка от 03.08.2018 и 10.06.2019 составлены истцом в одностороннем порядке без участия и без приглашения ответчика, а из фотоматериалов невозможно однозначно определить площадь и период использования спорного земельного участка, а также сделать вывод о лице, использующем земельный участок.

Данные обстоятельства позволили судам прийти к выводу о том, что Министерство не представило достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Поскольку факт пользования Обществом земельным участком большей площадью (520 квадратных метров) не подтвержден материалами дела, суды правомерно отказали Министерству в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, а также начисленных на него процентов за пользование чужими денежными средствами.

Аргументы кассатора уже являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, где получили правовую оценку, поэтому свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами представленных в материалы дела доказательств.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от её уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.07.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 по делу N А43-3919/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ОГРН: 1155260014623, ИНН: 5253004358) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

С.В. Бабаев В.Ю. Павлов