Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 февраля 2020 г. N Ф01-7324/19 по делу N А43-53405/2018

Нижний Новгород

03 февраля 2020 г.

Дело N А43-53405/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2020.

Полный текст постановления изготовлен 03.02.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,

при участии представителей

от истца: Балыковой Н.Ю. (доверенность от 01.10.2019),

от ответчика: Капли М.В. (доверенность от 22.10.2019)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

публичного акционерного общества "Ростелеком" в лице Нижегородского филиала

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019

по делу N А43-53405/2018

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

(ИНН: 7724261610, ОГРН: 1037724007276) в лице филиала -

Управления федеральной почтовой связи Нижегородской области

к публичному акционерному обществу "Ростелеком"

(ИНН: 7707049388, ОГРН: 1027700198767) в лице Нижегородского филиала,

о признании права федеральной собственности и

права хозяйственного ведения на объект недвижимости,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области и Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области,

и установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - Предприятие) в лице филиала - Управления федеральной почтовой связи Нижегородской области (далее - УФПС) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к публичному акционерному обществу "Ростелеком" в лице Нижегородского филиала (далее - Общество) о признании права федеральной собственности на нежилое помещение П1, общей площадью 598,5 квадратного метра, расположенное по адресу: Нижегородская область, Лысковский район, город Лысково, улица Гагарина, дом 2, литера А, и права хозяйственного ведения Предприятия на упомянутый объект недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Теруправление) и Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 03.06.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019, удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с названными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить вынесенные решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы настаивает на включение единого здания, в котором расположено спорное помещение, в уставный капитал приватизированного предприятия связи, право собственности на которое впоследствии зарегистрировано в установленном законом порядке; доказательств владения спорным имуществом отделением связи на законном основании в дело не представлено; настоящий иск фактически направлен на оспаривание сделки приватизации; истец долгое время изъявлял намерения заключить договора аренды спорного помещения, что свидетельствует об отсутствии у него сомнений в законности вещного права ответчика и не позволяет оспаривать осуществленную сделку приватизации, срок оспаривания которой истек.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и попросил отменить обжалованные решение и постановление.

Представитель истца в судебном заседании сослался на законность и обоснованность состоявшихся решения и постановления и попросил отказать в удовлетворении жалобы.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, а также заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, в части нежилого здания, а именно в нежилом помещении П1 общей площадью 598,5 квадратного метра, расположенного по адресу: Нижегородская область, Лысковский район, город Лысково, улица Гагарина, дом 2, литера А, с 1991 года по настоящее время функционирует отделение почтовой связи - ОПС Лысково и производственный участок Кстовского почтамта Предприятия (ранее Лысковский районный узел федеральной почтовой связи, Лысковский почтамт Предприятия).

Право собственности на все здание, в котором расположено это помещение, зарегистрировано за Обществом (свидетельство о государственной регистрации права от 29.03.2013 серии 52-АД N 716706). Основанием для регистрации за Обществом права стал план приватизации государственного предприятия связи и информации "Россвязьинформ" от 04.11.1993, утвержденный Комитетом по управлению государственным имуществом Нижегородской области, и договор о присоединении открытого акционерного общества "ВолгаТелеком" к Обществу от 21.05.2010.

Посчитав, что спорное помещение является федеральной собственностью, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права собственности.

Государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее, в том числе на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность). Отнесение государственного имущества к федеральной собственности Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом (статья 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

По смыслу названных положений право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения предприятий почтовой связи на недвижимое имущество возникает в силу закона до введения государственной регистрации на недвижимое имущество и они являются юридически действительными при отсутствии государственной регистрации.

Объекты государственной собственности, указанные в приложении N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности (пункт 1 Постановления N 3020-1).

В пункте 6 раздела IV приложения N 1 к названному постановлению указано, что предприятия связи являются объектами, относящимися исключительно к федеральной собственности.

Согласно статье 24 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью.

К средствам почтовой связи, в частности, относятся здания, сооружения и нежилые помещения (статья 2 названного Федерального закона).

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, начиная с 08.12.1994, созданные ранее государственные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

Таким образом, Предприятие, обращаясь в суд с требованием о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества, должно доказать факт нахождения этого имущества на момент издания Постановления N 3020-1 во владении и пользовании предприятия почтовой связи, факт такого владения по настоящее время, а также наличие правовых оснований для возникновения права федеральной собственности и права хозяйственного ведения в силу закона.

Суды установили, что спорное помещение с 1991 года и на момент законодательного разграничения государственной собственности использовалось в деятельности почтового отделения связи и используется в таком качестве Предприятием в своей уставной деятельности для оказания услуг связи в настоящее время. Истец не утрачивал владение указанным имуществом.

Из плана приватизации государственного предприятия связи и информации "Россвязьинформ" (правопредшественника ответчика) от 04.11.1993 не усматривается, что нежилое помещение П1 вошло в состав приватизированного имущества.

Согласно пункту 2.2.9 Государственной программы приватизации, утвержденной постановлением Верховного совета Российской Федерации от 11.06.1992 N 2980-1, предприятия связи (кроме предприятий розничной сети "Роспечать") отнесены к объектам и предприятиям, приватизация которых осуществляется только по решению Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.1992 N 1003 "О приватизации предприятий связи" приватизация государственных предприятий связи и информатики была разрешена при соблюдении определенных условий, в том числе при условии выделения подразделений почтовой связи в отдельную структуру государственных учреждений, имущество которых не подлежит приватизации.

Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284 "О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" приватизация объектов и предприятий Федерального управления почтовой связи была запрещена (пункт 2.1.24).

Приказом Министерства связи Российской Федерации от 24.11.1992 N 433 "О структурной перестройке отрасли "Связь" Российской Федерации", изданным во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 16.11.1992 N 1390 "О создании Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации" были определены не только процедуры по разделению отраслей почтовой и электрической связи, но и принципы такого разделения, устанавливающие необходимость выделения имущества, используемого и необходимого для использования почтовой связью. Положения приказа прямо предусматривали возможность закрепления используемых площадей в здании за несколькими организациями. Окончательное решение по закреплению производственного здания принималось комитетом по управлению имуществом.

Из договора о закреплении помещений в здании по адресу: Нижегородская область, город Лысково, улица Гагарина, дом 2, следует, что уполномоченный государственный орган по распоряжению государственным имуществом зафиксировал передачу имущества предприятию почтовой связи, то есть в рассматриваемом случае собственник (Российская Федерация) не принимал решения об отчуждении спорного имущества, а напротив подтвердил его принадлежность к имуществу почтовой связи, не подлежащему приватизации.

Таким образом, Общество не могло на законном основании осуществить приватизацию нежилого помещения П1.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что данное имущество с его целевым назначением в силу прямого указания закона относится к федеральной собственности и находится в хозяйственном ведении Предприятия, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленный иск.

Ссылка подателя жалобы на истечение срока для оспаривания истцом сделки приватизации подлежит отклонению, так как заявленный иск носит негаторный характер, срок исковой давности к которому не подлежит применению в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы рассмотрены судом округа и признаны несостоятельными, поскольку они не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах, установленных по делу обстоятельствах и нормах права, что по существу сводится к несогласию заявителя с приведенной судами оценкой.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не представлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводов, указывающих на явное нарушение норм материального или процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведено.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 по делу N А43-53405/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу публичному акционерному обществу "Ростелеком" в лице Нижегородского филиала - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

Е.Г. Кислицын В.Ю. Павлов