Определение Верховного Суда РФ от 21 мая 2020 г. N 301-ЭС20-6825 по делу N А43-53405/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 мая 2020 г. N 301-ЭС20-6825 по делу N А43-53405/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Ростелеком" в лице Нижегородского филиала на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.02.2020 по делу N А43-53405/2018,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице филиала - управления федеральной почтовой связи Нижегородской области (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к публичному акционерному обществу "Ростелеком" в лице Нижегородского филиала (далее - общество) о признании права федеральной собственности на нежилое помещение П1, общей площадью 598,5 кв.м, расположенное по адресу: Нижегородская область, Лысковский район, город Лысково, улица Гагарина, дом 2, литера А, и права хозяйственного ведения предприятия на указанный объект недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области и Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.02.2020, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в части нежилого здания, а именно в нежилом помещении П1 общей площадью 598,5 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская область, Лысковский район, город Лысково, улица Гагарина, дом 2, литера А, с 1991 года по настоящее время функционирует отделение почтовой связи - ОПС Лысково и производственный участок Кстовского почтамта предприятия (ранее Лысковский районный узел федеральной почтовой связи, Лысковский почтамт предприятия). Право собственности на все здание, в котором расположено это помещение, зарегистрировано за обществом (свидетельство о государственной регистрации права от 29.03.2013 серии 52-АД N 716706).

Основанием для регистрации права послужил план приватизации государственного предприятия связи и информации "Россвязьинформ" от 04.11.1993, утвержденный Комитетом по управлению государственным имуществом Нижегородской области, и договор о присоединении открытого акционерного общества "ВолгаТелеком" к обществу от 21.05.2010.

Обращаясь с настоящими требованиями в суд, истец указал, что спорное помещение является федеральной собственностью и предприятие не утрачивало владение спорным имуществом.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 12, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284 "О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.1992 N 1003 "О приватизации предприятий связи", приказом Министерства связи Российской Федерации от 24.11.1992 N 433 "О структурной перестройке отрасли "Связь" Российской Федерации", и исходили из наличия правовых оснований для удовлетворения иска ввиду отнесения в силу закона спорного имущества к федеральной собственности, закрепления его за предприятием, а также отсутствия решения собственника (Российской Федерации) о его отчуждении.

Установив, что на момент разграничения государственной собственности, помещение использовалось в деятельности почтового отделения связи и используется в таком качестве предприятием в своей уставной деятельности для оказания услуг связи в настоящее время, из состава федеральной собственности не выбывало, и в порядке, установленном законодательством, в собственность ответчика не передавалось, суды отклонили довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, применив положение статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных судами обстоятельств дела, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы публичного акционерного общества "Ростелеком" в лице Нижегородского филиала для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов