Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 февраля 2020 г. N Ф01-8864/20 по делу N А79-30/2016

Нижний Новгород

27 февраля 2020 г.

Дело N А79-30/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2020.

Полный текст постановления изготовлен 27.02.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Устра"

(ИНН: 2130036788, ОГРН: 1082130003471)

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.09.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019

по делу N А79-30/2016

по заявлению Ефимовой Зои Алексеевны

об исправлении описки

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

общества с ограниченной ответственностью "Премиум инжиниринг"

(ИНН: 2130080681, ОГРН: 1102130012940)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Премиум инжиниринг" (далее - ООО "Премиум инжиниринг"; должник) в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии обратился конкурсный управляющий Митюнин Владимир Яковлевич с заявлением о признании незаконным одностороннего отказа общества с ограниченной ответственностью "Устра" (далее - ООО "Устра") от исполнения договора от 08.12.2014 N 34 участия в долевом строительстве, заключенного ООО "Устра" и ООО "Премиум инжиниринг", и о применении последствий недействительности сделки.

Суд первой инстанции определением от 26.06.2018 (резолютивная часть от 19.06.2018) с учетом определения от 13.11.2018 удовлетворил заявленное требование в полном объеме.

Ефимова Зоя Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением об исправлении описки, указав, что в названных судебных актах при перечислении квартир пропущена принадлежащая Ефимовой З.А. квартира N 95.

Суд первой инстанции определением от 03.09.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019, на основании заявления Ефимовой Зои Алексеевны исправил описку, допущенную на странице 13 и резолютивной части полного текста определения от 26.06.2018, в резолютивной части определения от 19.06.2018 и в определении от 13.11.2018, изложив условные номера квартир, в отношении которых признана недействительной запись о регистрации прав собственности за ООО "Устра", в новой редакции (с учетом квартиры N 95). Суды, руководствуясь статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьями 179 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о том, что допущенная описка не затрагивает существа судебных актов и не изменяет их содержания.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО "Устра" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 03.09.2019 и постановление от 29.11.2019.

Заявитель настаивает на том, что Ефимова З.А. либо ее представитель за разъяснением судебных актов от 19.06.2018 и 13.11.2018 не обращались, чем выразили согласие с принятыми судебными актами. Кроме того, Ефимова З.А. обладает правом обратиться с иском о возмещении ущерба к Николаеву А.В. - директору ООО "Премиум Инжиниринг". Признание за нею права собственности на квартиру, о правах и обязанностях в отношении которой суд первой инстанции фактов не устанавливал, приведет к неосновательному обогащению Ефимовой З.А.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Ефимова З.А. в отзыве отклонила доводы заявителя, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.09.2019 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела, ООО "Премиум инжиниринг" (генподрядчик) и ООО "Устра" (заказчик) заключили договор генерального подряда от 26.05.2014 N П30/2014, по условиям которого расчет за выполненные генподрядчиком работы осуществляется в безналичной форме путем передачи в собственность генподрядчику части жилых помещений многоквартирного дома блок-секций "В" и "Г" девятиэтажного жилого дома по строительному адресу: позиция 30 в XIV микрорайоне НЮР города Чебоксары (фактический адрес: город Чебоксары, улица А.В. Асламаса, дом 8).

Стороны также заключили договор от 08.12.2014 N 34 участия в долевом строительстве (зарегистрирован 31.12.2014, номер регистрации 21-21-01/296/2014-303), в соответствии с которым застройщик (ООО "Устра") привлекает участника долевого строительства (ООО "Премиум инжиниринг") к финансированию строительства квартир, расположенных по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, проспект Тракторостроителей, позиция 30, на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030312:116, в том числе квартир под условными номерами: 83-85, 87, 89-99, 101-109, 111-115, 118-122, 124-127, 129-132, 135-136, 142-143, 146-148, 152-157, 164-167 (пункт 2.1 договора).

Должник привлекал денежные средства физических лиц на основании предварительных договоров уступки прав требований в отношении квартир, являющихся предметом договора генерального подряда от 26.05.2014 N П30/2014 и договора участия в долевом строительстве от 08.12.2014 N 34, заключенного ООО "Устра" (застройщиком) и ООО "Премиум инжиниринг" (участником долевого строительства). В пункте 10.4 договора участия в долевом строительстве стороны согласовали, что должник по договорам уступки права требования имеет право уступать квартиры, перечисленные в пункте 2.1 договора.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии определением от 15.01.2016 возбудил в отношении должника дело о несостоятельности (банкротстве).

ООО "Устра" направило должнику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора о долевом участии от 07.06.2016 N 523.

Суд первой инстанции определением от 04.07.2016 ввел в отношении ООО "Премиум инжиниринг" процедуру наблюдения и утвердил временным управляющим должника Митюнина Владимира Яковлевича; определением от 26.08.2016 применил в отношении должника правила параграфа 7 главы IX "Банкротство застройщика" Закона о банкротстве.

В результате одностороннего отказа ООО "Устра" от исполнения договора N 34 участия в долевом строительстве от 08.12.2014, Управлением Росреестра по Чувашской республике была внесена запись о прекращении регистрации договора долевого участия от 08.12.2014 N 34 в части регистрации прав ООО "Премиум инжиниринг" на квартиры под условными номерами: 87, 90, 91, 95, 96, 97, 99, 101, 102, 103, 105, 108, 109, 113, 114, 115, 119, 120, 121, 122, 125, 126, 129, 130, 131, 132, 135, 142, 143, 146, 147, 153, 154, 155, 156, 157, 164, 165, 166, 167; 30 и 31 января 2017 года право на указанные квартиры (за исключением квартиры N 135) зарегистрировано за ООО "Устра".

Решением от 06.02.2018 ООО "Премиум инжиниринг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Митюнин В.Я.

Посчитав, что односторонний отказ от исполнения договора N 34 является незаконным и недействительным, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции определением от 26.06.2018 (резолютивная часть от 19.06.2018) с учетом определения от 13.11.2018 удовлетворил заявление конкурсного управляющего признав, в том числе недействительной запись о регистрации за ООО "Устра" права собственности на ряд квартир с указанием их условных номеров.

Впоследствии, установив, что в резолютивной части вынесенного судебного акта отсутствует указание на квартиру с условным номером 95, которая, наряду с иными квартирами, была предметом исследования при рассмотрении спора о признании недействительным отказа от договора, суд первой инстанции вынес определение об исправлении опечатки.

В части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из содержания приведенной нормы права следует, что исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

В настоящем случае путем исправления описки суд фактически привел в соответствие мотивировочную и резолютивную часть определения, вынесенного по результатам рассмотрения вопроса о признании недействительным одностороннего отказа от договора, без изменения его содержания.

Доказательств нарушения прав ООО "Устра" таким исправлением в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку, согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.09.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 по делу N А79-30/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Устра" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.П. Прыткова

Судьи

Е.В. Елисеева О.Н. Жеглова