Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 марта 2020 г. N Ф01-8890/20 по делу N А17-11244/2018

Нижний Новгород

05 марта 2020 г.

Дело N А17-11244/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.03.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Ионычевой С.В., Трубниковой Е.Ю.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

индивидуального предпринимателя Ковальского Михаила Владимировича

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.09.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019

по делу N А17-11244/2018

по иску акционерного общества

"Ивановская городская теплосбытовая компания"

(ИНН: 3702733445; ОГРН: 1143702015995)

к индивидуальному предпринимателю

Ковальскому Михаилу Владимировичу

(ИНН: 372800572959; ОГРНИП: 304370231500087)

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - товарищество собственников жилья "Ермак-43",

и установил:

акционерное общество "Ивановская городская теплосбытовая компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя Ковальского Михаила Владимировича (далее - Предприниматель) 40 798 рублей 82 копеек задолженности по оплате тепловой энергии за июль и сентябрь 2018 года, 942 рублей 08 копеек пеней за период с 11.08.2018 по 20.12.2018.

Иск основан на статьях 309, 130, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статье 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) и мотивирован неисполнением Предпринимателем обязательств по договору теплоснабжения от 29.09.2014 N 2157.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищество собственников жилья "Ермак-43" (далее - Товарищество).

Арбитражный суд Кировской области решением от 20.09.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019, удовлетворил иск.

При принятии судебных актов суды руководствовались, в том числе, статьями 14, 15, 15.1 и 19 Закона о теплоснабжении, пунктами 4, 35, 40, 42 (1) и 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пунктом 94 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на ошибочность вывода судов первой и апелляционной инстанций о том, что система отопления, расположенная в нежилом помещении Предпринимателя, относится к общедомовому имуществу многоквартирного дома. Предприниматель, ссылаясь на технический паспорт многоквартирного дома, акт опломбировки запорных устройств на элеваторном узле, расположенном в помещении ответчика, и фотоматериалы, указывает, что его помещение (склад с холодильными камерами) являлось неотапливаемым при строительстве здания, подключено к системе отопления в процессе эксплуатации предыдущими владельцами. Предприниматель отмечает, что после реконструкции системы отопления собственником иного нежилого помещения ответчик произвел демонтаж системы отопления в спорном помещении.

Податель жалобы обращает внимание суда округа на то, что в элеваторном узле ответчика установлена заглушка, ограничивающая объем потребляемой тепловыми установками тепловой энергии, в связи с чем поставка коммунального ресурса в большем объеме не представлялась возможной, однако суды указанный факт проигнорировали.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Компания в отзыве на кассационную жалобу отклонила доводы, изложенные в ней, просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения, как законные и обоснованные; просила провести заседание суда округа в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и уставили суды, Предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое помещение N 1002, расположенное в подвале многоквартирного дома N 43 по улице Ермака в городе Иваново.

Компания (теплоснабжающая организация) и Предприниматель (потребитель) заключили договор теплоснабжения от 29.09.2014 N 2157, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть до точек поставки, указанных в пункте 7.9 договора тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения объекта потребителя, а потребитель обязался принимать их и оплачивать в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В силу пунктов 1.1 и 1.2 договора количество тепловой энергии и количество теплоносителя, подаваемые в соответствии с условиями договора, определяются на основании расчетных часовых тепловых нагрузок объекта теплопотребления. Ориентировочное договорное количество тепловой энергии и теплоносителя указываются в приложении 1 к договору.

Порядок определения объема потребленной тепловой энергии стороны согласовали в пункте 3.1 договора.

Предприниматель обратился к Компании с заявлением от 25.04.2018 об отключении нежилого помещения от сетей отопления, 02.07.2018 и 01.10.2018 с заявлениями о расторжении договора теплоснабжения в связи с отключением нежилого помещения от централизованной системы отопления.

Компания в спорный период поставила Предпринимателю тепловую энергию, неоплата которой послужила основанием для обращения Компании с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыв на нее, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Суды установили, что Предпринимателю принадлежит нежилое помещение в подвале многоквартирного жилого дома.

Отношения по поводу поставки коммунальных услуг в многоквартирные жилые дома установлены Правилами N 354.

Согласно подпункту "е" пункта 4 Правил N 354 отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения 1 к Правилам N 354.

Одним из условий возникновения у собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, обязанности оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П).

Собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Как следует из Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, трубопроводы, проложенные в подвалах и других неотапливаемых помещениях, оборудуются тепловой изоляцией.

В случае отсутствия теплоизоляции системы теплоснабжения отвечают признакам теплопотребляющих установок, соответственно, проходящие через подвальные помещения трубопроводы являются теплопринимающими устройствами.

Подпунктом "в" пункта 35 Правил N 354 потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно пункту 15 статьи 14 Закона о теплоснабжении запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов.

Помещение ответчика находится в составе многоквартирного жилого дома, поэтому запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом, как на жилые, так и на нежилые помещения.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации обязательным доказательством для осуществления переустройства является оформленный и согласованный проект.

Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (пункт 1 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Как установили суды, спорное нежилое помещение расположено в подвале многоквартирного жилого дома, имеет с ним единую внутридомовую инженерную систему отопления, согласно техническому паспорту многоквартирного дома является отапливаемым.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Предприниматель не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих, что демонтаж приборов отопления, переустройство системы отопления в спорном нежилом помещении осуществлены в установленном законом порядке.

Таким образом, суды правомерно усмотрели основания для удовлетворения иска Компании.

Доводы Предпринимателя направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нормы материального права применены судами верно к установленным ими по результатам оценки доказательств фактическим обстоятельствам спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены состоявшихся судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.09.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 по делу N А17-11244/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ковальского Михаила Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

С.В. Ионычева Е.Ю. Трубникова