Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 марта 2020 г. N Ф01-9692/20 по делу N А43-24618/2019

Нижний Новгород

27 марта 2020 г.

Дело N А43-24618/2019

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Департамента лесного хозяйства Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.10.2019 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 по делу N А43-24618/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лесное" (ОГРН: 1035201144549, ИНН: 5233002730)

о признании незаконным решения Департамента лесного хозяйства Нижегородской области (ОГРН: 1115260001449, ИНН: 5260294552) от 04.06.2019 N 596

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лесное" (далее - ООО "Лесное", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным утвержденного приказом Департамента лесного хозяйства Нижегородской области (далее - Департамент, уполномоченный орган) от 04.06.2019 N 596 отрицательного заключения государственной экспертизы на "Внесение изменений в проект освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду для заготовки древесины обществу с ограниченной ответственностью "Лесное" в Тонкинском районном лесничестве Департамента лесного хозяйства Нижегородской области". Одновременно заявитель просил суд обязать Департамент устранить допущенное нарушение его прав.

Заявленные требования основаны на статьях 12, 19, 60.1 - 60.3, 60.6 - 60.7, 74.1, 88 Лесного кодекса Российской Федерации, положениях Порядка государственной и муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 26.09.2016 N 496 (далее - Порядок), и мотивированы тем, что оспариваемое решение нарушает нормы лесного законодательства, права и законные интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности, а также интересы Российской Федерации.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 02.10.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019, удовлетворил заявленное требование, суд обязал Департамент устранить нарушение прав и законных интересов ООО "Лесное" путем выдачи положительного заключения на "Внесение изменений в проект освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду для заготовки древесины обществу с ограниченной ответственностью "Лесное" в Тонкинском районном лесничестве Департамента лесного хозяйства Нижегородской области" в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу. Суд также взыскал с Департамента в пользу Общества понесенные им по делу судебные расходы.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить вследствие несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

Кассатор настаивает, что отрицательное заключение государственной экспертизы выдано на основании пункта 10 Порядка в связи с несоответствием проекта освоения лесов договору аренды от 25.05.2010 N 434, поэтому в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная процессуальным законодательством совокупность необходимых условий для признания решения уполномоченного органа незаконным. Заявитель полагает, что судами не применены подлежащие применению статьи 29, 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации и пункт 10 Порядка, указывает, что разрешенный годовой объем использования лесов в 2019 году согласно договору аренды от 25.05.2010 N 434 составил 22 078 кубических метров, в то время как изменениями в проект освоения лесов на 2019 год при рубке погибших и поврежденных лесных насаждений предусмотрен объем 27 166 кубических метров, что превышает договорной годовой размер лесопользования. Поскольку объем заготовки древесины превышает расчетную лесосеку, заявитель считает вывод судов о том, что рубка поврежденных лесных насаждений является обязанностью арендатора, в связи с чем последний вправе заготавливать данную древесину без внесения изменений в договор, а оплачивать весь разрешенный объем лесопользования в соответствии с установленной договором арендной платой, противоречащим статьям 29, 73, 94 Лесного кодекса Российской Федерации

В отзыве на кассационную жалобу Общество сослалось на законность и обоснованность обжалованных судебных актов, просило оставить их без изменения.

Суд округа удовлетворил ходатайства лиц, участвующих в деле, о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установили суды, Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области (в настоящее время - Департамент лесного хозяйства Нижегородской области) и ООО "Лесное" 25.05.2009 заключили договор аренды лесного участка N 434, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять лесной участок общей площадью 11 018,1 гектара, находящийся в федеральной собственности, расположенный в Тонкинском районе, Нижегородской области, Тонкинском районном лесничестве, Тонкинское участковое лесничество, кварталы 50 - 52, 54 - 77, 80 - 100, 103 - 106, 111, 116, 117, 125, 126, 137, 138, 140, 155 - 159, 161 -178, в целях осуществления деятельности по заготовке древесины.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 29.11.2010.

Срок действия договора установлен до 24.05.2020 (пункт 25 договора).

Схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях 1 и 2 к договору (пункт 3 договора).

Согласно пункту 4 договора арендатору передается лесной участок для использования в целях и объемах согласно приложению 3.

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 18.06.2010.

В соответствии с пунктом 14.3 договора арендатор обязан разработать и представить проект освоения лесов, утвержденный в установленном порядке. В срок не позднее одного месяца до окончания срока действия положительного заключения государственной экспертизы на проект освоения лесов, представить арендодателю разработанный в установленном порядке проект освоения лесов.

Арендатор обязан осуществлять за счет собственных средств, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации и Нижегородской области санитарно-оздоровительные мероприятия, в объемах согласно проекту освоения лесов (пункт 14.7 договора).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2019 по делу N А43-3858/2019 в договор аренды лесного участка от 25.05.2010 N 434 внесены изменения на основании статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно пояснениям Общества в период действия договора в результате лесопатологического обследования лесного участка, проведенного в мае - августе 2018 года филиалом ФБУ "Рослесозащита" - "ЦЗЛ Нижегородской области", на арендуемом лесном участке выявлены участки, поврежденные опасным вредителем леса (короедом-типографом) на площади 168,6 гектара, и поврежденные ветровалом и буреломом на площади 19,4 гектара, общая площадь поврежденных насаждений 188 гектаров.

Дополнительными причинами гибели (ослабления) насаждений послужили поражение осины ложным осиновым трутовиком, поражение березы ложным трутовиком, поражение сосны смоляным раком, повреждение пихты трутовиком Гартика и прочее.

Результаты обследования отражены в актах лесопатологического обследования от 26.09.2018 N 148, от 31.10.2018 N 242, от 27.12.2018 N 265, содержащих назначение выборочных и санитарных рубок поврежденных насаждений с целью предотвращения негативных процессов или ущерба от их воздействия.

Указанные акты утверждены приказами Департамента от 18.10.2018 N 1622, от 27.11.2018 N 2000, от 08.02.2019 N 98, и признаны неотъемлемой частью действующего лесохозяйственного регламента Тонкинского районного лесничества.

В соответствии с актами лесопатологического обследования заявитель разработал и представил в Департамент изменения в проект освоения лесов (проектировщик - ООО "ГеоЛесПроект-НН"), связанные с необходимостью проведения выборочных и сплошных санитарных рубок поврежденных лесных насаждений и планированием лесовосстановительных мероприятий.

После проведения государственной экспертизы указанных изменений в проект освоения лесов Департамент выдал отрицательное заключение, утвержденное его приказом от 04.06.2019 N 596.

Полагая, что отрицательное заключение государственной экспертизы на изменения в проект освоения лесов, утвержденное приказом от 04.06.2019 N 596, не соответствует действующему законодательству, ООО "Лесное" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 12, 19, 60.1, 60.2, 60.3, 60.6, 60.7, 74.1, 79, 88 Лесного кодекса Российской Федерации, Порядком государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 26.09.2016 N 496, Правилами осуществления мероприятий по предупреждению распространения вредных организмов, утвержденными Приказом Минприроды России от 12.09.2016 N 470 (далее - Правила), и исходили из того, что Департамент не доказал законность и обоснованность ненормативного правового акта.

Из системного толкования части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствия закону или иному правовому акту, и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации. Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В пункте 2 Порядка, предусмотрено, что экспертиза проводится органами государственной власти и органами местного самоуправления в соответствии с принятыми административными регламентами предоставления государственной и муниципальной услуг на основании заявления, указанного в пункте 5 Порядка, в пределах полномочий в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации.

Целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации (пункты 3 и 7 Порядка).

Согласно пунктам 9 и 10 Порядка результат экспертизы оформляется в виде положительного или отрицательного заключения, утверждаемого уполномоченным органом.

Положительное заключение экспертизы оформляется в случае соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, регулирующего лесные отношения, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Отрицательное заключение экспертизы оформляется в случае несоответствия проекта освоения лесов вышеуказанным требованиям и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также положения, не соответствующие целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также содержать указание о необходимости соответствующей доработки.

Защита лесов включает в себя выполнение мер санитарной безопасности в лесах и ликвидацию очагов вредных организмов (часть 1 статьи 60.2 Лесного кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 части 1 статьи 60.3 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что меры санитарной безопасности в лесах включают в себя предупреждение распространения вредных организмов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60.7 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктам 16 и 17 Правил предупреждение распространения вредных организмов включает в себя проведение санитарно-оздоровительных мероприятий, в том числе рубок погибших и поврежденных лесных насаждений. Указанные в части 1 статьи 60.7 Лесного кодекса Российской Федерации мероприятия по предупреждению распространения вредных организмов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (часть 2 статьи 60.7 Лесного кодекса Российской Федерации, пункт 5 Правил).

Как следует из пункта 7 Правил основанием для планирования профилактических мероприятий являются результаты лесопатологических обследований. Результаты планирования профилактических мероприятий отражаются в лесохозяйственных регламентах и проектах освоения лесов.

В соответствии с частью 2 статьи 60.3 Лесного кодекса Российской Федерации меры санитарной безопасности в лесах, указанные в пунктах 3 - 5 части 1 статьи 60.3 Лесного кодекса Российской Федерации, осуществляются в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка и проектом освоения лесов.

Согласно пункту 3 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденного приказом Рослесхоза от 29.02.2012 N 69, проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что основанием для выдачи отрицательного заключения экспертизы явилось выявленное несоответствие объемов заготовки древесины, запланированных в изменениях в проект освоения лесов, установленным в договоре аренды лесного участка; изменения в проект освоения лесов представлены Обществом на основании проведенных лесопатологических обследований и утвержденных в установленном порядке актов.

Судебные инстанции пришли к выводу о том, что изменения в проект освоения лесов не изменяют договор аренды лесного участка, поскольку касаются осуществления санитарно-оздоровительных мероприятий и связанных с ними мероприятий по лесовосстановлению в соответствии с действующим лесохозяйственным регламентом Тонкинского районного лесничества. Проведение указанных мероприятий является обязанностью арендатора как в силу закона (статья 60.3 Лесного кодекса Российской Федерации), так и по условиям заключенного сторонами договора аренды (пункт 14.7 договора)

Кроме того, Правила не устанавливают необходимости внесения изменений в договор аренды лесного участка при планировании и проведении санитарно-оздоровительных мероприятий.

Поскольку иных оснований для принятия компетентным органом отрицательного заключения экспертизы на изменения в проект освоения лесов не указано, упомянутый документ отвечает предъявленным к нему действующим законодательством требованиям и доказательств обратного Департамент в материалы дела не представил, арбитражные суды обосновано удовлетворили заявленные Обществом требования.

В рассмотренном споре изменения в проект освоения лесов не связаны с существенным изменением количественных и качественных характеристик лесного участка, поэтому не влекут изменений в договор аренды лесного участка.

Вопреки позиции кассатора, объем древесины, заготовленной при ликвидации чрезвычайных ситуаций в лесах, возникших вследствие лесных пожаров, и последствий чрезвычайных ситуаций, а также при ликвидации очагов вредных организмов в расчетную лесосеку не включается (пункт 9 приказа Министерства природы России от 13.09.2016 N 474 "Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации", часть 5 статьи 53.7 и часть 3 статьи 60.8 Лесного кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах окружной суд не установил неправильного применения судами нижестоящих инстанций норм материального права, обозначенных кассатором.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, иное толкование кассатором норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в обжалованных судебных актах существенного нарушения норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.09.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 по делу N А43-21635/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Ардатовского муниципального района Нижегородской области (ИНН: 5201003120, ОГРН: 1025202209185) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

С.В. Бабаев Е.Г. Кислицын