Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 мая 2020 г. N Ф01-9552/20 по делу N А39-7363/2019

Нижний Новгород

13 мая 2020 г.

Дело N А39-7363/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.05.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Мордовская Республиканская центральная клиническая больница"

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.10.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019

по делу N А39-7363/2019

по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Мордовская Республиканская центральная клиническая больница"

(ОГРН: 1181326005596, ИНН: 1327033084)

о признании недействительным предписания Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Мордовия от 15.05.2019 N 40

и установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Мордовия "Мордовская Республиканская центральная клиническая больница" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Мордовия (далее - Служба, административный орган) о признании недействительным предписания от 15.05.2019 N 40.

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 04.10.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019, отказал в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суды ошибочно истолковали статьи 70, 73 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ) и пункт 1 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 07.11.2012 N 635н "Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при внутричерепной травме" (далее - Приказ N 635н); не учли, что положения Приказа N 635н применяются только при установлении и подтверждении специалистами факта наличия у пациента внутричерепной травмы, тогда как оспариваемое предписание предусматривает применение перечня указанных в нем мер ко всем лицам, обратившимся в лечебное учреждение с подозрением на черепно-мозговую травму; допущенное судами толкование обязывает Учреждение осуществлять медицинские мероприятия в объеме, не предусмотренном стандартами и правилами оказания медицинских услуг; нарушения, указанные в акте и требования, содержащиеся в предписании, не подтверждены Службой документально. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Служба в отзыве отклонила доводы Учреждения, сославшись на законность обжалованных судебных актов.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 12.05.2020.

Определением суда от 12.05.2020 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Радченковой Н.Ш. на судью Александрову О.В.

Стороны ходатайствовали о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно имеющейся лицензии от 15.02.2019 N ЛО-13-01-001018, Учреждение осуществляет медицинскую деятельность по видам работ и услуг по специализированной медицинской помощи, в том числе нерохирургия.

В период с 11.04.2019 по 15.05.2019 сотрудниками Службы на основании приказа от 05.04.2019 N П13-62/19 проведена внеплановая выездная проверка в отношении Учреждения с целью рассмотрения поступившего в административный орган обращения по вопросу организации оказания медицинской помощи.

Проверка согласована с прокуратурой Республики Мордовия (решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 08.04.2019 N 18).

По результатам проверки административный орган пришел к выводу о том, что при оказании медицинской помощи пациенту 1959 года рождения Учреждение нарушило требования следующих нормативных правовых актов:

- пункта 4 статьи 10, пункта 1 статьи 37, статьи 70, подпункта 2 пункта 1 статьи 79 Закона N 323-ФЗ, пункта 20 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.11.2012 N 931H "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "нейрохирургия" (далее - Порядок N 931Н), пункта 1 Приказ N 635н (пациент 1959 года рождения, поступил диагнозом "ЧМТ. Сотрясение головного мозга: Сотрясение головного мозга без открытой внутричерепной раны. Алкогольная интоксикация. Судорожный синдром". Существующим стандартом оказания медицинской помощи предусмотрены медицинские мероприятия для диагностики заболевания, состояния с частотой предоставления 1,0, а именно: консультации врача психиатра, врача-офтальмолога, врача оториноларинголога, инструментальные методы исследования - ультразвуковое исследование головного мозга, электроэнцефалография по имеющемуся заболеванию "Закрытая черепномозговая травма").

- статей 70, 73 Закона N 323-ФЗ (в медицинской документации (ф. 001/у) "Журнал учета приема пациентов и отказов в госпитализации" N 8 (начат 21.02.2019, окончен 28.02.2019), запись за порядковым номером 5964 от 28.02.2019, врачом-нейрохирургом не указано время осмотра. Описанная объективная клиническая картина не соответствует перенесенному судорожному приступу ("Речь внятная, четкая. Координаторные пробы выполняет").

Служба составила акт проверки от 15.05.2019 N 59 и выдала Учреждению предписание N 40 от той же даты об устранении выявленных нарушений в срок до 15.06.2019.

Учреждение, посчитав, что предписание административного органа не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере осуществления экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 64, 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации, положениями Закона N 323-ФЗ, Порядка N 931Н и Приказа N 635н, Арбитражный суд Республики Мордовия пришел к выводу, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом в пределах предусмотренной законом компетенции, содержит в себе перечень допущенных Учреждением нарушений, является законным и обоснованным и подлежит исполнению, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия ненормативного правового акта требованиям законодательства лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым приказом прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регламентированы положениями Закона N 323-ФЗ, согласно статье 37 которого, медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи. Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Порядок оказания медицинской помощи разрабатывается по отдельным ее видам, профилям, заболеваниям или состояниям (группам заболеваний или состояний) и включает в себя: 1) этапы оказания медицинской помощи; 2) правила организации деятельности медицинской организации (ее структурного подразделения, врача); 3) стандарт оснащения медицинской организации, ее структурных подразделений; 4) рекомендуемые штатные нормативы медицинской организации, ее структурных подразделений; 5) иные положения исходя из особенностей оказания медицинской помощи.

Медицинская организация обязана осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи и стандартами медицинской помощи (пункт 2 части 1 статьи 79 Закона N 323-ФЗ).

Стандартом специализированной медицинской помощи при внутричерепной травме, утвержденным Приказом N 635н, предусмотрены мероприятия для диагностики заболевания, состояния с частотой предоставления 1,0. В данном Приказе разъяснено, что вероятность предоставления медицинских услуг или назначения лекарственных препаратов для медицинского применения (медицинских изделий), включенных в стандарт медицинской помощи, может принимать значения от 0 до 1, где 1 означает, что данное мероприятие проводится 100 процентам пациентов, соответствующих данной модели, а цифры менее 1 - указанному в стандарте медицинской помощи проценту пациентов, имеющих соответствующие медицинские показания.

Вопреки доводам заявителя жалобы, для подтверждения либо опровержения выставленного диагноза Учреждение должно было провести весь комплекс мероприятий, указанный в пункте 1 Приказа N 635н, в том числе: консультации врача-психиатра, врача-офтальмолога, врача-оториноларинголога, инструментальные методы исследования - ультразвуковое исследование головного мозга, электроэнцефалография по имеющемуся заболеванию "Закрытая черепно-мозговая травма".

Суды установили и материалами проверки подтверждено, что при наличии медицинских показаний (на момент осмотра у пациента был приступ судорог (повторный за сутки), что является показанием к экстренной госпитализации пациентов неврологического профиля) медицинскими работниками Учреждения без проведения медицинских мероприятий, предусмотренных пунктом 1 Приказа N 635н (медицинские мероприятия для диагностики заболевания), у последнего был исключен диагноз по профилю "нейрохирургия".

Таким образом, административным органом установлены нарушения прав пациента на медицинскую помощь, предусмотренных Законом N 323-ФЗ, при этом состояние пациента прогрессивно ухудшалось, что привело к летальному исходу через 36 часов.

Оспариваемым предписанием Учреждению также вменяется нарушение частей 2, 5 статьи 70 и пункта 1 части 2 статьи 73 Закона N 232-ФЗ, что выразилось в не указании времени осмотра врачом-нейрохирургом.

В соответствии с указанными нормами, медицинские работники обязаны оказывать медицинскую помощь согласно своей квалификации, должностным инструкциям, служебным и должностным обязанностям. Лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, а также лечащий врач устанавливает диагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента.

Фиксация в медицинской документации сведений о времени осмотра необходима для подтверждения своевременности оказания медицинской помощи пациенту, оценки соответствия оказанной медицинской помощи порядкам и стандартам.

Требования, предусмотренные названными нормативными актами, являются для Учреждения обязательными. Установив, что Учреждением допущено нарушение указанных требований, административный орган правомерно указал в предписании на необходимость принятия мер по устранению выявленных в ходе проверки нарушений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что предписание Службы соответствовало нормам действующего законодательства и не нарушало права и законные интересы Учреждения, в связи с чем правомерно отказали последнему в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неверном толковании норм права, не опровергают выводов судов первой и второй инстанций, основанных на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, и не свидетельствуют о наличии в обжалованных решении и постановлении нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Республики Мордовия и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1500 рублей относятся на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату Учреждению из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.10.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 по делу N А39-7363/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Мордовская Республиканская центральная клиническая больница" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1500 рублей отнести на государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Мордовия "Мордовская Республиканская центральная клиническая больница".

Возвратить государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Мордовская Республиканская центральная клиническая больница" из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне перечисленной за рассмотрение кассационной жалобы по платежному поручению от 15.01.2020 N 94786.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева