Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 июня 2020 г. N Ф01-9130/20 по делу N А28-3450/2017

Нижний Новгород

02 июня 2020 г.

Дело N А28-3450/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 02.06.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

потребительского жилищно-строительного кооператива "Горбачева 32"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 06.08.2019

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019

по делу N А28-3450/2017

по иску потребительского жилищно-строительного кооператива "Горбачева 32"

(ИНН: 4345290114, ОГРН: 1104345020560)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТОН"

(ИНН: 4348009948, ОГРН: 1024301337830) и

обществу с ограниченной ответственностью "ТОНиК"

(ИНН: 4345007653, ОГРН: 1024301338181)

об обращении взыскания на предмет залога и о взыскании денежных средств,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмет спора, -

администрация города Кирова,

и установил:

потребительский жилищно-строительный кооператив "Горбачева 32" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ТОН" (далее - ООО "ТОН") и обществу с ограниченной ответственностью "ТОНиК" (далее - ООО "ТОНИК") о взыскании в солидарном порядке 5 773 868 рублей 74 копеек, в том чсиле 1 408 000 рублей долга по договору от 28.02.2005 N 28, с учетом соглашений и договора перехода прав и обязанностей к истцу; 2 443 246 рублей 32 копеек неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, начисленной на сумму долга - 989 825 рублей, взысканную решением районного суда от 10.05.2016 по делу N 2-2661/16 в пользу Хасаева Д.В., с 12.05.2016 по 10.06.2019 и на сумму долга - 1 408 000 рублей за период с 31.12.2006 по 09.06.2019, предъявленного к взысканию; 1 922 622 рублей 42 копеек штрафа. Также истец просит взыскать с ответчиков неустойку за каждый день просрочки в размере 1602 рубля 39 копеек (сумма ежедневных начислений). Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога - право аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:000322:50, площадью 648=/-9 квадратных метров, объект незавершенного строительства с кадастровым номером 43:40:000322:198, расположенные по адресу: г. Киров, ул. Горбачева, 30 и 32, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены равной 6 661 000 рублей, в том числе 6 480 000 рублей - стоимость права аренды земельного участка и 181 000 рублей - стоимость объекта незавершенного строительства.

К участию в деле в качестве третье лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Кирова (далее - Администрация).

Арбитражный суд Кировской области решением от 06.08.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Кооператив обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросил отменить принятые решение и постановление ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы указывает на передачу прав требования по действительной сделке, которые внесены в качестве целевых взносов; договоры долевого участия не содержат запрета на перемену лиц в обязательстве; передача прав денежных требований не требует согласия должника; ликвидация ООО "Агентство Вера" после заключения договора не аннулирует факт оплаты долевых взносов; факт заключения договора передачи прав на осуществление капитальных вложений от 07.04.2011 и последующих дополнений к нему установлен судебным актом по делу N А28-1036/2011; взыскание государственной пошлины с Кооператива ошибочно. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу представитель третьего лица сослался на законность и обоснованность состоявшихся решения и постановления и попросил отказать в удовлетворении жалобы.

Окружной суд удовлетворил ходатайство истца о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя.

Определениями от 20.03.2020 и 20.04.2020 рассмотрение кассационной жалобы откладывалось на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 13 часов 00 минут 20.04.2020 и 01.06.2020 соответственно в связи принятыми постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808, Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации в совместном постановлении от 08.04.2020 N 821.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, распоряжением Администрации от 21.05.2001 утвержден план земельного участка N У0322-027, местоположение участка: ул. Горбачева, д. 30, площадь участка - 1814 квадратных метров; указанный земельный участок предоставлен ООО "ТОН" для подготовительных и проектно-изыскательских работ сроком на два года с даты издания распоряжения.

ООО "ТОН" (застройщик) и ООО "ТОНиК" (генеральный инвестор) заключили договор от 14.01.2003 N 4, в соответствии с которым стороны принимают на себя выполнение обязательств по строительству объекта: "3-6 этажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения (1-я очередь строительства)" по адресу: г. Киров, ул. Горбачева, д. 30.

ООО "ТОН" (застройщик) и ООО "ТОНиК" (генеральный инвестор) заключили договор от 14.01.2003 N 4/1, в соответствии с которым стороны принимают на себя выполнение обязательств по строительству объекта: "3-6 этажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения (1-я и 2-я очереди строительства)" по адресу: г. Киров, ул. Горбачева, д. 30.

ООО "ТОНиК" (заказчик) и ООО "Стройкомплекс" (подрядчик) заключили договор подряда от 01.12.2004 N 4, согласно которому заказчик сдает, а подрядчик принимает на себя генеральный подряд по строительству объекта недвижимости - 3-6 этажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: г. Киров, ул. Горбачева, д. 30. Подрядчик обязался полностью завершить строительство объекта и сдать его, как готовый объект государственной комиссии в срок до 01.12.2007.

Распоряжением от 12.07.2004 N 3723 Администрация предоставила ООО "ТОН":

- земельный участок с кадастровым номером 43:40:000322:0042, площадью 215 квадратных метров, по адресу: ул. Горбачева, д. 32, разрешенное использование: на период строительства - для строительства объекта (жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения - 1-я очередь), а по окончании строительства - для эксплуатации объекта (жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения - 1-я очередь);

- земельный участок с кадастровым номером 43:40:000322:0020/002, площадью 143 квадратных метра, по адресу: ул. Горбачева, д. 30, разрешенное использование: на период строительства - для строительства объекта (жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения - 1-я очередь);

- земельный участок с кадастровым номером 43:40:000322:0029/003, площадью 140 квадратных метров, по адресу: ул. Горбачева, д. 32, разрешенное использование: на период строительства - для строительства объекта (жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения - 1-я очередь);

- земельный участок с кадастровым номером 43:40:000330:0034/001, площадью 106 квадратных метров, по адресу: ул. Горбачева, д. 30, разрешенное использование: на период строительства - для строительства объекта (жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения - 1-я очередь);

- земельный участок с кадастровым номером 43:40:000322:0043, площадью 1601 квадратный метр, по адресу: ул. Горбачева, д. 32, разрешенное использование: для подготовительных и проектных работ.

Администрация 05.10.2004 выдала ООО "ТОН" разрешение на строительство жилого дома со встроенными помещениями по адресу: г. Киров, ул. Горбачева, д. 30, которое было продлено до 31.12.2008.

Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова и ООО "ТОН" заключили договоры аренды земельных участков от 23.11.2004 N 47386 и 47387 с кадастровыми номерами 43:40:000322:0043, площадью 1601 квадратный метр, и 43:40:000322:0042, площадью 215 квадратных метров, расположенные по адресу: г. Киров, ул. Горбачева, д. 32.

ООО "ТОНиК" (застройщик) с 2001 по 2010 годы заключило несколько договоров о долевом участии в строительстве и дополнительных соглашений к ним. Дольщиками по данным договорам являлись физические лица, в том числе Кочергин Михаил Степанович, Хасаев Денис Вячеславович, а также ООО "Агентство-Вера". Согласно договорам о долевом участии в строительстве застройщик обязался в установленный в договоре срок построить и сдать по передаточным актам дольщикам помещения, указанные в договорах, по адресу: г. Киров, ул. Горбачева, 32 - в 3-х этажном жилом доме (1-я очередь строительства) и в 3-6-ти этажном жилом доме со встроенными помещениями (2-я очередь строительства), а дольщики в установленный срок в счет своей доли оплатить стоимость помещений.

ООО "ТОНиК" (застройщик) и Хасаев Д.В. (долевщик) заключили договор о долевом участии в строительстве от 05.02.2005, предметом договора является участие в строительстве 4-х комнатной квартиры общей площадью 141,79 квадратного метра на 5 мансардном этаже 3-6 этажного дома со встроенными помещениями по ул. Горбачева, д. 30 (2-я очередь строительства). По договору застройщик обязался в срок до 31.12.2005 построить и сдать по передаточному акту долевщику квартиру, указанную в пункте 4.3 договора. Сроки внесения платежей в договоре не указаны. В случае невнесения долевщиком первого денежного взноса в указанный в пункте 4.4 договора срок, договор считается расторгнутым без дополнительного уведомления долевщика. Стоимость квартиры на момент подписания договора составила 2 126 850 рублей.

ООО "ТОНиК" (застройщик) и Кочергин М.С. (долевщик) заключили договор о долевом участии в строительстве от 28.02.2005, предметом договора является участие в строительстве 2-х комнатной квартиры общей площадью 60 квадратных метров, на 5 мансардном этаже 3-6 этажного дома со встроенными помещениями по ул. Горбачева, д. 30 (2-я очередь строительства). Стоимость квартиры на момент подписания договора составила 1 200 000 рублей.

ООО "ТОНиК" (застройщик) и ООО "Агентство Вера" (долевщик) в лице директора Пестова А.Д. заключили договор о долевом участии в строительстве от 28.02.2005, предметом договора является участие в строительстве 4-х комнатной квартиры общей площадью 141,79 квадратного метра, на 5 мансардном этаже 3-6 этажного дома со встроенными помещениями по ул. Горбачева, д. 30 (3-я очередь строительства). По договору застройщик обязался в срок до 31.12.2006 построить и сдать по передаточному акту долевщику квартиру, указанную в пункте 4.3 договора. Сроки внесения платежей определены в пункте 4.4 договора: в срок до 30 числа каждого месяца по 215 000 рублей, до 31.01.2006 - 191 850 рублей. В случае невнесения долевщиком первого денежного взноса в указанный в пункте 4.4 договора срок, договор считается расторгнутым без дополнительного уведомления долевщика (пункт 5.1 договора). Стоимость квартиры на момент подписания договора составила 2 126 850 рублей.

ООО "Агентство Вера" прекратило деятельность 11.10.2011.

Физическими лицами Пестовым А.Д., Бабинцевым А.Е., Пестовой В.А., Хасаевым Д.В. и Кочергиным М.С. 26.10.2010 принято решение о создании Кооператива для удовлетворения потребностей членов кооператива в жилье, путем достройки на средства членов кооператива жилого дома N 32 по улице Горбачева города Кирова.

На 23.01.2017 в список членов Кооператива включены Пестов А.Д., Пестова В.А. и Хасаев Д.В.

Пестова В.А. (содолевщик) и ООО "Агентство Вера" (долевщик) подписали соглашение от 26.10.2010, по которому содолевщик передает долевщику средства для инвестирования договора от 28.02.2005 N 28 на основании предварительного согласия застройщика на исполнение обязательства третьим лицом. Средствами (инвестициями) являются как деньги, так и денежные требования. Содолевщик принял от долевщика обязательства по оплате долевых взносов по договору от 28.02.2005 с вытекающими правами. Долевщик обязуется передать Кооперативу в качестве целевого паевого взноса за содолевщика договор от 28.02.2005 N 28 и документы, подтверждающие права требования на сумму 631 600 рублей.

Согласно дополнительному соглашению от 25.05.2011 к соглашению об инвестировании от 26.10.2010, оплата долевых взносов по договору от 28.02.2005 N 28 составила 1 459 600 рублей, с учетом согласия Кооператива.

Хасаев Д.В. (первоначальный инвестор) и Кооператив (новый инвестор) подписали договор передачи прав осуществления капитальных вложений от 27.12.2010, согласно которому первоначальный инвестор уступил новому инвестору все права по договору от 05.02.2005, общая сумма по договору составила 1 817 825 рублей. Сумма настоящего договора является целевым паевым взносом в Кооператив.

Пестова В.А. (первоначальный кредитор) и ООО "Агентство Вера" (новый кредитор) подписали договор уступки права требования от 22.03.2011, согласно которому Пестовой В.А. услуги оказаны ООО "ТОНиК" и ООО "ТОН" на сумму 631 600 рублей. Первоначальный кредитор уступает новому кредитору право требования с должника исполнения обязательств на сумму 631 600 рублей. Право требования первоначального кредитора в соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации переходит к новому кредитору в объеме и на условиях, которые существуют к моменту перехода права. Стоимость уступаемого права составляет 631 600 рублей.

ООО "Агентство Вера" (первоначальный инвестор) и Кооператив (новый инвестор) подписали договор передачи прав на осуществление капитальных вложений от 07.04.2011, согласно которому первоначальный инвестор уступил новому инвестору все права по договору от 28.02.2005, общая сумма по договору составила 2 126 850 рублей. Стороны решили заключить договор о строительстве помещений в пользу Пестовой В.А. при условии получения Кооперативом разрешительных документов на строительство. Сумма настоящего договора является целевым паевым взносом в Кооператив. При условии неполучения Кооперативом разрешительных документов на строительство стороны решили расторгнуть настоящий договор с приведением сторон в первоначальное состояние.

ООО "Агентство Вера" 08.04.2011 заявило о зачете 631 600 рублей в счет оплаты по договору 28.02.2005 N 28. Согласно квитанции от 08.04.2011, описи вложения в ценное письмо Кооператива ответчикам направлены договор уступки между Пестовой В.А. и ООО "Агентство Вера" от 22.03.2011 на сумму 631 000 рублей, заявление на зачет 631 600 рублей по договору 28.02.2005, договор передачи прав на осуществление капитальных вложений от 07.04.2011 между ООО "Агентство Вера" и Кооперативом, выписка ЕГРЮЛ, договор от 28.02.2005 N 28, расписка 05.05.2008, решение суда 18.12.2009. Почтовое отправление получено ООО "ТОН" и ООО "ТОНиК" 15.04.2011.

Пестова В.А. (первоначальный кредитор) и ООО "Агентство Вера" (новый кредитор) подписали договор уступки права требования от 25.05.2011, согласно которому Пестовой В.А. оказаны услуги ООО "ТОНиК" на общую сумму 828 000 рублей. Первоначальный кредитор уступает новому кредитору право требования с должника исполнения обязательств на сумму 828 000 рублей.

Пестова В.А. (содолевщик) и ООО "Агентство Вера" (долевщик) подписали дополнение от 25.05.2011 к соглашению об инвестировании от 26.10.2010 по договору долевого участия в строительстве, согласно которому содолевщик передает денежные требования к ООО "ТОНиК" на сумму 828 000 рублей для зачета в оплату договора от 28.02.2005 N 28. Стороны соглашения считают договор от 28.02.2005 N 28 частично оплаченным на сумму 1 469 600 рублей. Соглашение имеет силу заявления на зачет и акта сверки взаимозачета, подписано Пестовой В.А., директором ООО "Агентство Вера" Пестовой В.А., одобрено Кооперативом.

ООО "Агентство Вера" 25.05.2011 направило ответчикам заявление о зачете на сумму 828 000 рублей в оплату взносов по договору от 28.02.2005 N 28, с учетом зачета на сумму 631 600 рублей сумма оплаченных долевых взносов составляет 1 459 600 рублей; отправление получено 28.05.2011.

Согласно дополнительному соглашению от 28.06.2011 к договору передачи прав на осуществление капитальных вложений от 07.04.2011, заключенному между ООО "Агентство Вера", Кооперативом и Пестовой В.А., в целях внесения паевого взноса членом Кооператива Пестовой В.А., ООО "Агентство Вера", не являющееся членом Кооператива, уступило Пестовой В.А. права денежных требований к ООО "ТОН" и ООО "ТОНиК" на сумму 828 000 рублей.

В целях приведения в соответствии с уставом Кооператива передачи прав денежного требования на сумму 631 000 рублей по договору от 07.04.2011, Кооператив вернул их ООО "Агентство Вера", а ООО "Агентство Вера" уступило их Пестовой В.А.

Пестова В.А., как член Кооператива, действуя в соответствии с уставом настоящим соглашением внесла в Кооператив права денежных требований к ООО "ТОН" и ООО "ТОНиК" на суммы 631 600 рублей и 828 000 рублей.

Выгодоприобретателем по договору от 07.04.2011 и от 28.05.2005 N 28 стороны решили считать члена Кооператива - Пестову В.А.

В результате заключения договора ООО "Агентство Вера" утратило право требования квартиры по договору от 28.02.2011 N 28 и утратило все права требования к ООО "ТОН" и ООО "ТОНиК" на суммы 631 600 рублей и 828 000 рублей.

Из кадастровых выписок следует, что из земельного участка с кадастровым номером 43:40:000322:43 образованы земельные участки 43:40:000322:49, 43:40:000322:50 и 43:40:000322:51.

Из кадастровой выписки от 11.04.2011 на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000322:50 (предыдущий номер 43:40:000322:43), местоположение: г. Киров, ул. Горбачева, д. 30а, усматривается разрешенное использование - многоквартирный жилой дом; особые отметки: в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об адресах правообладателей смежных земельных участков; сведения о земельном участке носят временный характер.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), полученной на основании запроса от 15.06.2017, земельный участок 43:40:000322:50 категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земельные участки (территории) общего пользования; правообладатели - муниципальное образование "Город Киров", общая долевая собственность от 25.11.2011, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна 25/100 площади квартиры по адресу: г. Киров, ул. Горбачева, д. 30а, кв. БН. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.

Распоряжением заместителя главы Администрации от 09.10.2013 N 2940-зр утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 43:40:000322:50, расположенного по адрес: г. Киров, Первомайский район, ул. Горбачева, д. 30а, в котором содержится информация о разрешенном использовании земельного участка - зона среднеэтажной жилой застройки выделена для формирования жилых районов средней плотности с размещением многоквартирных секционных жилых зданий средней этажности, допускается ограниченный спектр услуг местного значения.

Постановлениями Администрации от 06.04.2012 N 1164-П, от 20.10.2014 N 4544-П и от 04.05.2017 N 1504-П земельный участок с кадастровым номером 43:40:000322:50, площадью 648 квадратных метров, включен в перечень земельных участков, предполагаемое использование которых - площадка для игр детей.

Согласно полученной истцом выписки из ЕГРН от 19.09.2017 зарегистрирован объект незавершенного строительства кадастровый номер 43:40:000322:198, дата присвоения кадастрового номера 14.06.2017, ранее присвоенный инвентарный номер 43:40:000322:0043:33:401:002:000263860:0100, адрес объекта - ул. Горбачева, д. 32, степень готовности объекта незавершенного строительства - 1 процент, проектируемое назначение - жилой дом.

Администрация 25.04.2012 выдала разрешение на ввод в эксплуатацию объекта - многоквартирный жилой дом по адресу: г. Киров, ул. Горбачева, д. 32.

Кооператив 05.06.2012 обращался к ООО "ТОН" и ООО "ТОНиК" с требованием о передаче квартир в здании по адресу: г. Киров, ул. Горбачева, д. 32; почтовое отправление получено 13.06.2012.

Пестова В.А. 05.09.2014 направила ООО "ТОНиК" с описью вложения в ценную бандероль акт сверки по взаимному зачету от 03.09.2014. В акте отражено, что он составлен о проведенных взаимозачетах по состоянию на 28.05.2011 на сумму 1 469 600 рублей между ООО "ТОНиК" и Пестовой В.А. по договору от 28.02.2005 N 28, соглашению об инвестировании от 26.10.2010 и дополнению к нему от 25.05.2011. Акт получен ООО "ТОНиК" 10.09.2014.

Пестова В.А. 17.03.2016 обращалась к ответчикам с требованием выплатить денежную сумму, в том числе 1 408 000 рублей основного долга.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.02.2012 по делу N А28-6458/2011 по иску Управления (комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова к ООО "ТОН" во взыскании задолженности по арендной плате и пеней за просрочку исполнения обязательств по договору аренды земельного участка от 23.11.2004 N 47386 с 01.01.2009 по 19.01.2011 отказано, суд исходил из того, что на момент заключения договора аренды от 23.11.2004 N 47386 на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000322:0043 располагались два многоквартирных жилых дома (ул. Горбачева, д. 30 и 30а), договор считается прекращенным в силу закона невозможностью исполнения (статья 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.10.2014 по делу N 28-8339/2014 в удовлетворении требований Кооператива об обязании передать земельный участок с кадастровым номером 43:40:000322:50 в аренду отказано, суд установил отсутствие у Кооператива субъективного права требования перевода на него права аренды земельного участка.

Решением Первомайского районного суда города Кирова от 24.02.2016 по делу N 2-946/2015, вступившим в законную силу, установлено, что право требования 1 408 000 рублей с ООО "ТОН" и ООО "ТОНиК" Пестова В.А. передала ООО "Агентство Вера", акт сверки взаимных расчетов по вышеуказанной сумме выслан ООО "ТОН" и ООО "ТОНиК" 05.08.2014.

Решением Первомайского районного суда города Кирова от 10.05.2016 по делу N 2-2661/2016 с ООО "ТОНиК" в пользу Хасаева Д.В. взысканы денежные средства в размере 989 825 рублей, уплаченные по договору от 05.02.2005 о долевом участии в строительстве, проценты в сумме 1 000 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 994 912 рублей 50 копеек, в остальной части в удовлетворении иска отказано; в удовлетворении требований Пестовой В.А. отказано.

Суд исходил из того, что у Пестовой В.А. отсутствует право предъявления требований от своего имени к ООО "ТОН" и ООО "ТОНиК", между указанными лицами правоотношения не возникли, сделки заключались с ООО "Агентство Вера", правопреемником которого Пестова В.А. не является.

Апелляционным определением по данному делу решение изменено, с ООО "ТОНИК" в пользу Хасаева Д.В. взысканы денежные средства 989 825 рублей процентов, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 989 825 рублей, в остальной части решение оставлено без изменения. Основанием для удовлетворения требований Хасаева Д.В. послужило нарушение сроков исполнения обязательства перед заказчиком строительства и отказ Хасаева Д.В. от дальнейшего исполнения договора.

Определением от 15.08.2017 Первомайский районный суд города Кирова удовлетворено заявление Хасаева Д.В. об индексации присужденных денежных сумм.

Определением от 10.01.2019 Первомайский районный суд города на основании договора уступки права требования денежных средств, взысканных по гражданскому делу N 2-2661/2016 на основании решения от 10.05.2016, с учетом апелляционного определения Кировского областного суда от 16.08.2016, произвел замену взыскателя Хасаева Д.В. на Кооператив.

В порядке досудебного урегулирования спора истец 30.01.2017 направил ответчикам претензию с требование оплатить задолженность в сумме 6 099 928 рублей 34 копеек, указав, что в случае неисполнения требований оставляет за собой право обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на предмет залога.

Неисполнение требования претензии послужило основанием для обращения Кооператива в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке права требования цедентом должны быть соблюдены определенные условия, в частности, уступаемое требование должно существовать в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием.

Следовательно, в рассматриваемом споре новый кредитор при заявлении требования по уступленному праву должен доказать наличие и объем переданных ему прав.

Оценив договоры о долевом участии в строительстве от 28.02.2005 N 28, заключенный между ООО "ТОНиК" и ООО "Агентство Вера", и договор передачи прав на осуществление капитальных вложений от 07.04.2011, заключенный между ООО "Агентство Вера" и Кооперативом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу право денежных требований у ООО "Агентство Вера" к ООО "ТОНиК" по договору от 28.02.2005 N 28 не наступило, а потому не могло быть внесено в качестве паевого взноса в Кооператив.

При этом стоимость квартиры по договору от 28.02.2005 N 28 ООО "Агентство Вера" в полном объеме не оплачена.

В силу пункта 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Информационного письма от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", уступка права (требования) по обязательству, в котором каждая из сторон является и кредитором и должником, не может привести к переводу соответствующих обязанностей, лежащих на цеденте как стороне договора, на цессионария. Для перевода таких обязанностей необходимо совершение сделки по переводу долга, которое допускается лишь с согласия кредитора (статья 391 Гражданского кодекса Российской Федерации). Уступка права требования в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации по взаимным обязательствам не влечет автоматического перевода долга и замены стороны в обязательстве.

Уведомления о зачете были направлены ООО "Агентство Вера" в адрес ООО "ТОНиК" после заключения соглашения от 07.04.2011.

Таким образом, поскольку при совершении сделки от 07.04.2011 сторонами не были соблюдены положения статей 391 и 392 Гражданского кодекса Российской Федерации, правопреемство истца в спорном правоотношении, связанным с долевым участием в строительстве, не наступило.

Указание в решении Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-1036/2011 на заключение договора от 07.04.2011 не свидетельствует о переходе к истцу всех права по договору о долевом участии в строительстве.

С учетом изложенного у судов не имелось правовых оснований для удовлетворения требований Кооператива о взыскании с ответчиков долга по договору от 28.02.2005 и, соответственно, законной неустойки, начисленной на указанную сумму долга по статье 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), а также штрафа по статье 13 Закона "О защите прав потребителей".

При этом суды установили, что денежные требования Хасаева Д.В. удовлетворены в рамках рассмотрения дела N 2-2661/2016 в сумме уплаченных по договору денежных средств; взысканные в пользу Хасаева Д.В. денежные суммы проиндексированы, договор расторгнут, следовательно, оснований для применения к ответчикам мер ответственности по договору от 05.02.2005 отсутствуют.

Ссылка в обоснование заявленных требований на положения Закона N 214-ФЗ несостоятельна, ибо согласно части 2 статьи 27 Закона N 214-ФЗ действие закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены до указанной даты, в целях приобретения в собственность жилого или нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей (Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013).

Из материалов дела следует, что разрешение на строительство жилого дома получено ООО "ТОН" 05.10.2004, то есть до вступления в силу Закона N 214-ФЗ, а потому его положения не применимы к отношениям сторон, вытекающим из договора от 28.02.2005.

Кроме того, в решении Первомайского районного суда города Кирова от 10.05.2016 по делу N 2-2661/2016 также установлено, что к рассматриваемым правоотношениям Закон N 214-ФЗ не применяется, а, следовательно, не имеется законных оснований для применения норм указанного закона и в настоящем споре, предметом которого является взыскание неустойки по Закону N 214-ФЗ на сумму долга, взысканную решением районного суда.

Следовательно, право залога на право аренды земельного участка и объект незавершенного строительства у истца не возникло, а потому отказ в удовлетворении требований об обращении взыскания на имущество является правомерным.

При этом принадлежность ответчикам земельного участка на праве аренды и регистрация права аренды в установленном порядке, а также наличие объекта незавершенного строительства и факт его физического существования в границах земельного участка документальными доказательствами не подтверждено.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 43:40:000322:50 имеет разрешенное использование в качестве площадки для игр детей, что не связано с целями строительства объектов.

Указание на неправильное распределение судом судебных расходов и отнесении государственной пошлины на Кооператив подлежит отклонению, поскольку основаны на неверном понимании процессуального права. Основания для освобождения истца от уплаты госпошлины отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции, проверив основания для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам, счел доводы Кооператива подлежащими отклонению как основанными на неверном понимании действующего законодательства в совокупности обстоятельств дела.

Несогласие подателя жалобы с приведенной судами оценкой и сделанным выводами, основанными на исследованных доказательствах, установленных обстоятельствах и нормах права, не свидетельствует о нарушении судебными инстанциями норм материального и процессуального права, приведшими к допущению судебной ошибки и повлиявшими на исход судебного разбирательства.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводов, указывающих на явное нарушение норм материального или процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 06.08.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 по делу N А28-3450/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу потребительского жилищно-строительного кооператива "Горбачева 32" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

М.Н. Каманова Е.Г. Кислицын