Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 июня 2020 г. N Ф01-9772/20 по делу N А82-13911/2015

Нижний Новгород

08 июня 2020 г.

Дело N А82-13911/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.06.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Жегловой О.Н., Ногтевой В.А.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу кредитора -

общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 16.10.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019

по делу N А82-13911/2015

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Интегра"

(ИНН: 3702683219, ОГРН: 1123702028614)

и общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль"

(ИНН: 7604049153, ОГРН: 1027600680744)

о признании недействительными решений комитета кредиторов

акционерного общества "Ярославская генерирующая компания"

(ИНН: 7604178769, ОГРН: 1107604005189)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" (далее - АО "ЯГК"; должник) в Арбитражный суд Ярославской области обратились кредиторы должника - общество с ограниченной ответственностью "Интегра" (далее - ООО "Интегра") и общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз") с заявлением о признании недействительными решений комитета кредиторов от 01.04.2019 по третьему вопросу повестки дня заседания комитета кредиторов об увеличении уставного капитала дочернего и зависимого общества должника - акционерного общества "Тутаевская ПГУ" (далее - АО "ТПГУ") и по четвертому вопросу повестки заседания о предоставлении согласия комитета кредиторов на заключение АО "ТПГУ" и государственной корпорацией "Банк развития и внешнеэкономической деятельности" (далее - ГК "ВЭБ", Банк) крупных сделок.

Суд первой инстанции определением от 26.10.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019, отказал в удовлетворении заявленных требований. Суды пришли к выводам об отсутствии нарушения пределов компетенции комитета кредиторов и о недоказанности нарушения оспоренными решениями комитета кредиторов прав и законных интересов других кредиторов и иных лиц.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО "Газпром межрегионгаз" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 26.10.2019 и постановление от 19.12.2019 и принять новый судебный акт о признании решений комитета кредиторов от 01.04.2019 по третьему и четвертому вопросам повестки заседания недействительными.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на принятие решений комитета кредиторов заинтересованными лицами в ущерб интересам остальных кредиторов должника. Избранные членами комитета кредиторов лица являются представителями ГК "ВЭБ" - мажоритарного кредитора, требования которого обеспечены залогом имущества АО "ТПГУ". В случае увеличения уставного капитала дочернего общества, одобрения крупных сделок и неисполнения им обязательств по возврату кредита именно Банк выступит выгодоприобретателем, который вправе рассчитывать на 80 процентов стоимости обеспеченных залогом активов АО "ТПГУ". Следовательно, ГК "ВЭБ" прямо заинтересована в одобрении комитетом кредиторов вопросов по исполнению кредитного соглашения. Кроме того, предусмотренная оплата выпуска дополнительных акций дочернего общества денежными средствами либо путем зачета денежных требований АО "ТПГУ" к АО "ЯГК", в результате которого АО "ТПГУ" будет освобождено от обязательств перед должником по погашению имеющейся задолженности в сумме 136 000 000 рублей, приведет к нарушению прав иных кредиторов в результате непоступления денежных средств в конкурсную массу.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, решениями комитета кредиторов об увеличении уставного капитала АО "ТПГУ" путем размещения дополнительных акций и об их оплате денежными средствами либо путем проведения зачета требований к должнику (вопрос 3) и о заключении АО "ТПГУ" и ГК "ВЭБ" договора последующего залога имущества (вопрос 4) нарушаются права и законные интересы кредиторов и нормы Закона о банкротстве. Принятие должником обязательств по оплате выпуска дополнительных акций денежными средствами повлечет нарушение прав кредиторов по текущим платежам, требования которых останутся неисполненными, а проведение зачета требований к АО "ЯГК" приведет к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов и предпочтительному удовлетворению требований АО "ТПГУ".

По мнению заявителя жалобы, АО "ТПГУ" является дочерним обществом АО "ЯГК" со 100-процентной долей участия, в связи с чем при голосовании по одобрению совершения крупных сделок подлежат применению нормы Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) об участии заинтересованных участников сделки в голосовании при ее одобрении, то есть результат голосования принимается по волеизъявлению незаинтересованных в совершении сделке лиц. Члены комитета кредиторов - представители Банка и председатель комитета, являющийся представителем обеих сторон кредитного соглашения, действуя в собственных интересах в ущерб интересам иных кредиторов, при голосовании по спорным вопросам злоупотребили правами, предусмотренными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Арбитражный суд Волго-Вятского округа определением от 28.04.2020 откладывал рассмотрение кассационной жалобы по правилам части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 03.06.2020.

Банк заявил ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе, поскольку считает, что судебные акты, принятые по обособленным спорам о признании недействительными решений собраний (комитета) кредиторов, не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 16.10.2019 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив представленные в дело доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Ярославской области определением от 07.10.2015 принял к производству заявление и возбудил дело о несостоятельности (банкротстве) АО "ЯГК"; определением от 13.04.2016 ввел в отношении должника процедуру наблюдения; определением от 16.12.2016 ввел в отношении АО "ЯГК" процедуру внешнего управления и утвердил внешним управляющим Блинника С.Б.; решением от 19.11.2018 признал АО "ЯГК" несостоятельным (банкротом), открыл в отношении его имущества конкурсное производство и утвердил конкурсным управляющим должника Демина М.С.

В ходе процедуры конкурсного производства на заседании комитета кредиторов, состоявшемся 01.04.2019 и признанном правомочным, приняты решения, в том числе:

- по третьему вопросу повестки заседания об увеличении уставного капитала дочернего и зависимого общества должника - АО "ТПГУ" в рамках исполнения пункта 6.2.30 кредитного соглашения от 05.07.2018 N 0В0000.1520, заключенного ГК "ВЭБ" и АО "ТПГУ", в форме размещения дополнительных акций, оплата которых производится денежными средствами или путем проведения зачета денежных требований к АО "ЯГК" на сумму 136 000 000 рублей;

- по четвертому вопросу повестки заседания о предоставлении согласия на заключение АО "ТПГУ" и Банком договоров последующего залога движимого имущества, находящегося в залоге по договорам от 16.12.2011 N 110200/1228-ДЗ-1 и от 16.12.2011 N 110200/1228-ДЗ, договора последующего залога права аренды части движимого имущества, находящегося в залоге по договору от 21.03.2013 N 110200/1228-ДЗ-2, договора последующего залога права аренды земельного участка (ипотеки), находящегося в залоге по договору от 27.02.2012 N 110200/1228-ДИ, как крупных сделок, взаимосвязанных с кредитными соглашениями от 19.10.2011 N 110100/1228 и от 05.07.2018 N 0В0000/1520, заключенными Банком и АО "ТПГУ", предметом которых является имущество стоимостью более 50 процентов от балансовой стоимости активов АО "ТПГУ", определенной по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности по состоянию на 30.09.2018.

Посчитав, что решения комитета кредиторов от 01.04.2019 по третьему и четвертому вопросам повестки заседания приняты с нарушением норм Закона о банкротстве и ущемляют имущественные права и законные интересы иных кредиторов должника, ООО "Интегра" и ООО "Газпром межрегионгаз" обратились в арбитражный суд с заявлением о признании решений комитета кредиторов в указанной части недействительными.

При несогласии кредитора с содержанием принятого на собрании кредиторов локального акта (плана внешнего управления, положения о продаже имущества должника, порядка и условий замещения активов и т.п.) суд самостоятельно квалифицирует заявление исходя из характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства (пункт 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

Спорные вопросы, разрешаемые на заседании комитета кредиторов, касаются судьбы имущества должника, поэтому должны находиться под судебным контролем. Следовательно, принятые в названном порядке судебные акты могут быть обжалованы, в том числе, в суд кассационной инстанции (пункт 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В Законе о банкротстве не содержится норм, отдельно регулирующих порядок оспаривания решений комитета кредиторов должника, поэтому к таким правоотношениям подлежат применению положения Закона, регламентирующие оспаривание решений собраний кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных названным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

По смыслу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет формирования конкурсной массы и реализации имущества должника и минимизации временных и финансовых затрат на проведение процедуры банкротства.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 28 Закона об акционерных обществах принятие решения об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций отнесено к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества, если в соответствии с уставом общества ему предоставлено право принимать такое решение.

Пункт 3 статьи 17 Закона о банкротстве устанавливает права, которыми наделяется комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций. Вместе с тем данный перечень не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу шестому названной нормы комитет кредиторов вправе принимать другие решения, а также совершать иные действия в случае предоставления собранием кредиторов таких полномочий в порядке, установленном данным законом.

Закон о банкротстве допускает возможность принятия кредиторами решений и по иным вопросам, рассмотрение которых необходимо для проведения процедуры банкротства и (или) защиты прав кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве. В то же время такие решения должны соответствовать требованиям законодательства, в частности они не должны быть направлены на обход положений Закона о банкротстве, вторгаться в сферу компетенции иных лиц, в том числе ограничивать права арбитражного управляющего или препятствовать осуществлению процедур банкротства.

В Законе о банкротстве не содержится положений, запрещающих принимать комитету кредиторов решения в отношении вопросов распоряжения имуществом должника в процедуре банкротства.

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом нахождения АО "ЯГК" в процедуре конкурсного производства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что нарушений пределов компетенции при принятии комитетом кредиторов решений по вопросам, включенным в повестку заседания, состоявшегося 01.04.2019, не допущено. Решения приняты в соответствии с порядком, предусмотренным в Законе о банкротстве, при наличии кворума.

Суды приняли во внимание, что АО "ТПГУ" является дочерним обществом АО "ЯГК" со 100-процентной долей участия, поэтому решение об увеличении его уставного капитала подлежит принятию должником, как единственным акционером АО "ТПГУ". Кредиторы также не лишены возможности выразить мнение о совершаемых должником сделках, в том числе путем голосования на собраниях кредиторов (заседаниях комитета кредиторов); результаты голосования не влекут каких-либо правовых последствий, не обязывают конкурсного управляющего давать согласие на заключение договоров, в данном случае с АО "ТПГУ", и не препятствуют при наличии соответствующих оснований оспорить такие сделки. Само по себе одобрение комитетом кредиторов крупных сделок не обязывает конкурсного управляющего заключать от имени должника соответствующие сделки. При этом Закон о банкротстве не ограничивает конкурсных кредиторов, являющихся заинтересованными по отношению к должнику лицами, в возможности голосования по вопросам, вынесенным на заседание комитета кредиторов.

Как установили суды, решение комитета кредиторов об увеличении уставного капитала дочернего и зависимого общества не повлечет изменение очередности удовлетворения требований иных кредиторов и предпочтительное удовлетворение требований АО "ТПГУ", поскольку должник в результате получит встречное предоставление в виде акций дочернего общества, подлежащих включению в конкурсную массу в качестве имущества должника. Залоговое имущество АО "ТПГУ" не включено в конкурсную массу; АО "ТПГУ" является действующей организацией, и передача его имущества в залог осуществляется в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам, заключенным с Банком.

Таким образом, суды обоснованно посчитали, что заявители не представили доказательств нарушения оспариваемыми решениями комитета кредиторов должника от 01.04.2019 прав и законных интересов кредиторов и иных лиц. Суды сочли, что спорные решения комитета кредиторов не приведут к уменьшению конкурсной массы либо к увеличению кредиторской задолженности АО "ЯГК".

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания оспоренных решений комитета кредиторов от 01.04.2019 незаконными.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами двух инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами предыдущих инстанций фактических обстоятельств дела в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с кассационными жалобами по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 16.10.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 по делу N А82-13911/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

О.Н. Жеглова В.А. Ногтева