Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 июня 2020 г. N Ф01-9567/20 по делу N А39-9472/2019

Нижний Новгород

11 июня 2020 г.

Дело N А39-9472/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 11.06.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,

при участии представителя истца:

Поляковой А.А. (прокурор отдела)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк"

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.10.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019

по делу N А39-9472/2019

по иску заместителя прокурора Республики Мордовия в защиту публичных интересов Республики Мордовия в лице Правительства Республики Мордовия

(ИНН: 1326199577, ОГРН: 1061326025408)

к Государственному комитету имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (ИНН: 1325031476, ОГРН: 1021300975101),

акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк"

(ИНН: 7725114488, ОГРН: 1027700342890)

о признании недействительным договора,

применении последствий недействительности сделки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственное автономное учреждение "Ледовый дворец",

и установил:

заместитель прокурора Республики Мордовия (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском в защиту публичных интересов Республики Мордовия в лице Правительства Республики Мордовия к Государственному комитету имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (далее - Комитет), акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - Банк) о признании недействительным договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 27.03.2014 N 132028/0010-7.2, применении последствий недействительности сделки в виде погашения регистрационной записи.

Исковые требования основаны на статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и мотивированы несоответствием договора об ипотеке действующему законодательству.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное автономное учреждение "Ледовый дворец" (далее - Учреждение, третье лицо).

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 16.10.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019, удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Банк обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права.

По существу доводы кассатора сводятся к утверждению о том, что настоящий иск предъявлен в суд за пределами срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком в суде первой инстанции. Обращает внимание на то, что государственное имущество Республики Мордовия передано в залог по спорному договору на основании распоряжения Правительства Республики Мордовия от 05.08.2013 N 426-Р. Перечень имущества, подлежащего передаче в залог, утвержден приказом Комитета от 25.03.2014 N 99-У. При этом Комитет входит в структуру исполнительных органов государственной власти Республики Мордовия, в связи с чем по сути собственник спорного имущества был осведомлен о состоявшейся сделке с момента ее заключения. По мнению Банка, Правительство Республики Мордовия, в защиту интересов которого подан настоящий иск, должно было узнать об оспариваемой сделке с момента заключения договора ипотеки, то есть с 27.03.2014. Истец обратился в арбитражный суд с иском 27.08.2019, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, следовательно, в иске Прокурору должно быть отказано.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании Прокурор сослался на законность и обоснованность обжалованных судебных актов, просил оставить их без изменения.

Определением от 07.05.2020 судебное разбирательство по кассационной жалобе откладывалось на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установили суды, распоряжением Правительства Республики Мордовия от 05.08.2013 N 426-Р для обеспечения обязательств ряда предприятий Агрохолдинга ГК "МАПО" по кредитным договорам с Банком передано в залог государственное имущество Республики Мордовия общей стоимостью не более 500 000 тысяч рублей.

Пунктом 3 указанного распоряжения Комитету поручено определить перечень передаваемого в залог имущества и осуществить его передачу в установленном порядке.

Приказом Комитета от 25.03.2014 N 99-У утвержден перечень имущества, передаваемого во исполнение упомянутого распоряжения, в который вошел единственный объект - нежилое здание, общей площадью 3310,2 квадратного метра, литеры А, А1, расположенное по адресу: Республика Мордовия, город Саранск, Пролетарский район, проспект 60 лет Октября, дом 2/3, рыночная стоимость - 110 640 000 рублей.

Банк (залогодержатель) и Комитет (залогодатель) 27.03.2014 заключили договор N 132028/0010-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости), по условиям которого Комитет, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам N 132028/0003, N 132001/0010 от 29.04.2013 с ОАО "Птицефабрика "Атемарская" и ООО "Ромодановосахар" соответственно; N 132001/0011 от 21.05.2013 с ТНВ "ООО "Мордовское агропромышленное объединение и компания", N 132013/0011 от 24.05.2013 с ООО "Ремезенское", N 132004/0016 от 17.06.2013 с ООО "Мордовское агропромышленное объединение Восток", N 132004/0017 от 24.06.2013 с ООО "Аловское", N 132008/0009 от 24.07.2013 с ООО "Мордовское агропромышленное объединение "Ардатов", передало Банку в залог названный объект недвижимости.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия 26.03.2014.

Посчитав, что предметом договора ипотеки выступает имущество, являющееся спортивным сооружением, приватизация которого запрещена в силу части 7 статьи 37 Федерального закона от 04.12.2007 N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" (далее - Закон о спорте), Прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

На основании пункта 7 статьи 37 Закона о спорте спортивные сооружения, находящиеся в государственной собственности, приватизации не подлежат, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Физкультурно-оздоровительными и спортивными сооружениями являются: здания, сооружения, оборудованные площадки и помещения, оснащенные специальными техническими средствами и предназначенные для физкультурно-оздоровительных, спортивных услуг, спортивно-зрелищных мероприятий, а также для организации физкультурно-оздоровительного и спортивного досуга (пункт 3.8 Государственного стандарта Российской Федерации Р52024-2003 "Услуги физкультурно-оздоровительные и спортивные. Общие требования").

Суды установили, что заложенный объект недвижимости является спортивным сооружением.

Между Комитетом (ссудодатель) и Учреждением (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования от 01.08.2011 N 29/10, согласно которому ссудодатель передал, а ссудополучатель принял в безвозмездное пользование недвижимое имущество общей стоимостью 134 413 844 рубля 65 копеек, а именно: крытый каток (Стадион Лисма-Светотехника), общей площадью 3310,2 квадратного метра, расположенный по адресу: Республика Мордовия, город Саранск, проспект 60 лет Октября, дом 2/3.

Имущество передано для развития физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности в Республике Мордовия (акт приема-передачи от 12.08.2011).

Указанное в договоре от 01.08.2011 N 29/11 имущество является собственностью Республики Мордовия.

Учреждение (исполнитель) и государственное бюджетное учреждение Республики Мордовия "Спортивная школа олимпийского резерва по фигурному катанию на коньках" (заказчик) 09.01.2019 заключили договор безвозмездного оказания услуг N 2/2019-ГЗ, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по использованию ледовых арен в ГАУ РМ "Ледовый дворец" (Республика Мордовия, город Саранск, улица Красная, дом 40), в филиале ГАУ РМ "Ледовый дворец" ФОК "Ледовый" Пролетарского района г.о. Саранск (Республика Мордовия, город Саранск, проспект 60 лет Октября, дом 2/3), в филиале ГАУ РМ "Ледовый дворец" ФОК "Ледовый" в г. Рузаевка (Республика Мордовия, город Рузаевка, улица Маяковского, 89а), филиале ГАУ РМ "Ледовый дворец" ФОК "Ледовый" в поселке Ромоданово (Республика Мордовия, Ромодановский район, р.п. Ромоданово, улица Дорожная, 36) и в филиале ГАУ РМ "Ледовый дворец" ФОК "Ледовый" в городе Инсаре (Республика Мордовия, город Инсар, улица Московская, 93).

Согласно пункту 2.2 Устава Учреждение осуществляет деятельность в области спорта, в том числе спортивную подготовку по олимпийским и неолимпийским видам спорта на спортивно-оздоровительном этапе, этапе начальной подготовки, тренировочном этапе, этапе совершенствования спортивного мастерства, этапе высшего спортивного мастерства.

Министерством спорта Российской Федерации 27.12.2016 направлено сообщение Учреждению, согласно которому Департамент инвестиционного развития и управления государственным имуществом Минспорта России рассмотрел заявление о внесении сведений об объекте спорта во Всероссийский реестр объектов спорта (далее - Реестр) и сообщает, что в ходе проверки документов, представленных в Минспорт России для внесения сведений об объекте спорта "Филиал ГАУ РМ "Ледовый дворец" физкультурно-оздоровительный комплекс "Ледовый" Пролетарского района г.о. Саранск", расположенном по адресу: город Саранск, проспект 60 лет Октября, дом 2/3, в Реестр, установлено, что представленные документы соответствуют требованиям Порядка формирования и ведения Всероссийского реестра объектов спорта, предоставления сведений из него и внесения в него изменений, утверждённого приказом Минспорта России от 12 сентября 2014 года N 766 (далее - Порядок). В соответствии с пунктом 10 Порядка принято решение о внесении сведений об объекте спорта "Филиал ГАУ РМ "Ледовый дворец" физкультурно-оздоровительный комплекс "Ледовый" Пролетарского района г.о. Саранск" во Всероссийский реестр объектов спорта.

По состоянию на 09.12.2010 на здание - Крытый каток (Стадион Лисма-Светотехника) составлен технический паспорт.

Спортивное сооружение используется для развития и популяризации фигурного катания на коньках, подготовки спортсменов высокой квалификации, развития системы физической культуры и спорта как в Республике Мордовия, так и Российской Федерации в целом, пропаганды здорового образа жизни населения, создания условий для занятий физической культурой, спортом и отдыха населения, а также увеличения уровня физической активности населения, создания условий для организации централизованной тренировочной работы организаций, осуществляющих спортивную подготовку, спортивного резерва спортивных команд Республики Мордовия, Российской Федерации, а также команд других субъектов Российской Федерации, команд муниципальных образований и иных команд, создания условий для организации и проведения официальных спортивных мероприятий.

С учетом изложенного обе судебные инстанции, оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о том, что спорный объект, используются для проведения спортивной деятельности и являются спортивным сооружением, а потому не мог быть объектом ипотеки в силу прямого указания закона (пункт 7 статьи 37 Закона о спорте и пункт 2 статьи 6 Закона об ипотеке), в связи с чем обоснованно признали спорный договор недействительным и погасили регистрационную запись об ипотеке в отношении спорного объекта.

Довод заявителя о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ), срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

При рассмотрении исков Прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе").

В данном случае иск заявлен в интересах Республики Мордовия Прокурором;

уполномоченным органом является Правительство, которое не являлось стороной оспариваемой сделки и не могло знать о ее заключении.

На Правительство не возложены обязанности по контролю за использованием подведомственным учреждением предоставленного ему государственного имущества.

В силу статьи 94 Конституции Республики Мордовия и подпункта 10 пункта 1 статьи 20 Закона Республики Мордовия от 12.11.2001 N 42-З Правительство обладает полномочиями по управлению и распоряжению собственностью Республики Мордовия.

Прямой обязанности по выявлению нарушений интересов Республики Мордовия другими участниками гражданского оборота названными актами не возложено.

Какие-либо контрольные функции Правительство по названному распоряжению не осуществляет, как и Комитет по информированию о конкретном перечне залогового имущества.

Положением о Комитете, утвержденным постановлением Правительства от 16.01.2008 N 7, и Порядком формирования и учета залогового фонда Республики Мордовия, утвержденным постановлением Правительства от 21.02.2011 N 60, предусмотрено осуществление Комитетом полномочий по управлению и распоряжению государственной собственностью Республики Мордовия.

Обязанность по предоставлению каких-либо отчетов относительно залогового фонда на Комитет не возложена.

Таким образом, доказательств осведомленности уполномоченных органов о состоявшейся сделке ранее, чем за три года до подачи иска, в материалы дело не представлено.

Наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующей записи не свидетельствует о том, что со дня внесения такой записи лицо, предъявившее требование, знало или должно было знать о нарушении права.

Доводы об обратном основаны на неверном понимании указанных норм права и обстоятельств дела.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.10.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 по делу N А39-9472/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ИНН: 7725114488, ОГРН: 1027700342890) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

Е.Г. Кислицын В.Ю. Павлов