Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 июня 2020 г. N Ф01-9518/20 по делу N А17-8613/2018

Нижний Новгород

15 июня 2020 г.

Дело N А17-8613/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 15.06.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

Ивановского отделения общероссийской общественной организации

"Союз писателей России"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.09.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019

по делу N А17-8613/2018

по иску областного казенного учреждения "Управление административными зданиями" (ИНН: 3728013339, ОГРН: 1023700543404)

к Ивановскому отделению общероссийской общественной организации

"Союз писателей России" (ИНН: 3728013402, ОГРН: 1033700023697)

о взыскании задолженности

и установил:

областное казенное учреждение "Управление административными зданиями" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Ивановскому отделению общероссийской общественной организации "Союз писателей России" (далее - Организация) о взыскании 53 872 рублей 94 копеек в счет возмещения затрат по коммунальным услугам и 18 636 рублей 43 копеек пеней, а также 329 243 рублей 05 копеек в счет возмещения затрат по техническому обслуживанию и 69 383 рублей 19 копеек пеней.

Арбитражный суд Ивановской области решением от 09.09.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019, частично удовлетворил заявленные требования, взыскав с ответчика в пользу истца 53 872 рубля 94 копеек в счет возмещения затрат по коммунальным услугам, образовавшихся с марта 2017 по март 2018 года, и 13 129 рублей 48 копеек пеней, начисленных с 05.06.2016 по 20.08.2019, а также 329 243 рубля 05 копеек в счет возмещения затрат по техническому обслуживанию, образовавшихся с января 2016 по май 2018 года, и 69 383 рублей 19 копеек пеней, начисленных с 29.04.2016 по 20.08.2019; отказал в удовлетворении остальной части иска.

Не согласившись с названными судебными актами, Организация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросила отменить обжалованные решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

Оспаривая законность принятого судебного акта, податель жалобы указывает на недействительность и незаключенность договора на возмещение затрат по техническому обслуживанию и передаче коммунальных услуг от 15.04.2016 N 86; характер и объем оказываем услуг в договоре не определен, факт оказания услуг не подтвержден.

Определением от 27.03.2020 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы перенесено на 13 часов 00 минут 29.04.2020 на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи принятым Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней".

Определением от 29.04.2020 рассмотрение кассационной жалобы отложено до 13 часов 00 минут 10.06.2020 на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятыми Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821.

В отзыве на кассационную жалобу представитель истца сослался на законность и обоснованность состоявшихся решения и постановления и попросил отказать в удовлетворении жалобы.

Окружной суд удовлетворил ходатайство Учреждения о проведении судебного заседания без участия его представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направил представителя в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, Департамент управления имуществом Ивановской области (ссудодатель), Областное государственное учреждение "Ивановский областной художественный музей" (балансодержатель) и Ивановское отделение общероссийской общественной организации "Союз писателей России" (ссудополучатель) заключили договор безвозмездного пользования помещениями недвижимого памятника истории и культуры от 15.08.2006 N 72/2006, согласно которому ссудополучателю (ответчику) в безвозмездное пользование переданы нежилые помещения инвентарный N 23 - 29, общей площадью 89,4 квадратного метра, находящиеся на первом этаже в здании по адресу: г. Иваново, пр. Ленина, д. 16 (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.3.2 договора на ссудополучателя возложена обязанность в двухнедельный срок с момента подписания договора заключить с балансодержателем договор на возмещение коммунальных расходов и возмещение ссудополучателем расходов балансодержателя по эксплуатации и содержанию имущества, переданного по договору безвозмездного пользования.

Факт передачи ответчику указанных помещений подтверждается актом приема-передачи и последним не оспаривается.

В соответствии с подписанным сторонами 23.03.2011 дополнительным соглашением N 11/2011 к договору балансодержателем стало Учреждение.

Сторонами 04.10.2016 подписано дополнительное соглашение N 2/2016 к договору, в силу которого Учреждение приобрело статус ссудодателя, а предмет договора был определен как "нежилые помещения на 1 этаже N 21 - 27, общей площадью 90,6 квадратного метра, расположенные в здании по адресу: г. Иваново, пр. Ленина, д. 16, литера А".

Учреждение (ссудодатель) и Организация (ссудополучатель) заключили договор на возмещение затрат по техническому обслуживанию и передаче коммунальных услуг от 15.04.2016 N 86, в соответствии с пунктом 1.1 которого ссудодатель обязался обеспечивать передачу коммунальных услуг ссудополучателю через внутренние присоединенные сети (коммуникации), а также осуществлять надлежащее техническое обслуживание помещений: инвентарный N 1 - 27, 25а и 27а, общей площадью 90,6 квадратного метра, находящиеся на 1 этаже, расположенных в здании по адресу: г. Иваново, пр. Ленина, д. 16.

Ссудополучатель обязался возмещать затраты ссудодателя по техническому обслуживанию и передаче коммунальных услуг, а также обеспечивать нормальное функционирование занимаемых помещений и присоединенных сетей, находящихся в данном помещении на условиях, определенных настоящим договором (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.4 договора ссудодатель обеспечивает техническое обслуживание и передачу коммунальных услуг в соответствии с заключенными договорами с третьими лицами.

В пункте 1.5 договора установлен срок его действия - с 01.01.2016 по 31.12.2016 включительно.

Дополнительным соглашением от 06.03.2017 N 86-1 раздел 1 договора дополнен пунктом 1.4 следующего содержания: "Если за 30 дней до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о своем намерении не продлевать договор, договор автоматически продлевается (пролонгируется) на следующий 12-месячный срок и так далее".

Согласно пункту 2 соглашения оно вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на период с 01.01.2017.

Разделом 3 договора обслуживания определен порядок учета и возмещения затрат. Сумма, подлежащая возмещению за техническое обслуживание и передачу коммунальных услуг, определяется в соответствии с Приложением N 1 к настоящему договору (пункт 3.1 договора).

Возмещение затрат ссудодателя за техническое обслуживание производится ссудополучателем ежемесячно до 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на лицевой счет ссудодателя в Управление Федерального казначейства по Ивановской области. Возмещение затрат ссудодателя за коммунальные услуги производится ссудополучателем ежемесячно в течение дней с момента выставления счета путем перечисления денежных средств на лицевой счет ссудодателя в в Управление Федерального казначейства по Ивановской области (пункт 3.2 договора).

Приложением N 1 к договору определено, что возмещение затрат по техническому обслуживанию занимаемого помещения составляет: Ставка за один квадратный метр в год = 1491 рубль. Общая сумма в год 1491 рубль х 90,6 квадратного метра = 135 084,6 рубля. Общая сумма в месяц 135 084,6 рубля : 12 месяцев = 11 257,05 рубля (пункт 1).

Кроме того, указанным Приложением определено, что возмещение затрат по услугам "Отопление", "Электроэнергия" и "Холодная вода" включает в себя затраты Учреждения по возмещению третьим лицам, соответствующие доле помещений, занимаемых ссудополучателем (пункты 2 - 4 Приложения N 1).

Дополнительным соглашением от 15.03.2018 N 86-2 в Приложение N 1 к договору были внесены изменения в связи с изменением ставки к расчету на возмещение затрат по техническому обслуживанию, утвержденной Приказом Учреждения от 15.12.2017 N 40.

Данное соглашение вступило в силу с момента его подписания сторонами и распространило свое действие на период с 01.01.2018 (пункт 2 соглашения).

В пункте 7.5 договора установлено, что услуга "Холодная вода" включает следующие коммунальные услуги при их наличии: "горячее водоснабжение", "холодное водоснабжение", "водоотведение", "химическая очистка воды". Порядок определения платы для физических и юридических лиц с целью возмещения затрат Учреждения по техническому обслуживанию и передаче коммунальных услуг установлен Приказом Учреждения от 01.04.2016 г. N 20.

Приложением N 1 к данному Приказу определен Перечень расходов на возмещение затрат по техническому обслуживанию и передаче коммунальных услуг Учреждению.

Приказами Учреждения от 15.12.2015 N 44, от 19.12.2016 N 45 и от 15.12.2017 N 40 установлены договорные ставки на возмещение затрат по техническому обслуживанию, применяемые в рамках заключенных договоров, в расчете на один квадратный метр занимаемых помещений в зданиях, находящихся в ведении Учреждения (124,25 рубля в месяц и 1491 рубль в год в 2016 году; 124,25 рубля в месяц и 1491 руб. в год в 2017 году; 130,41 рубля в месяц и 1564,87 рубля в год в 2018 году для здания, расположенного на пр. Ленина, д. 16), а также определен расчет возмещения расходов по техническому обслуживанию занимаемых помещений.

Факт осуществления технического обслуживания переданных ответчику нежилых помещений и факт предоставления ответчику коммунальных услуг подтвержден истцом со ссылками на контракты, заключенные истцом с ресурсоснабжающими организациями, а также с организациями, осуществляющими техническое обслуживание здания и помещений; подписанные истцом и ответчиком акты об оказании услуг (услуг по техническому обслуживанию помещений и коммунальных услуг); акты, счета-фактуры и товарные накладные, подтверждающие объем коммунальных ресурсов, поставленных ресурсоснабжающими организациями истцу.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг в адрес ответчика направлена претензия от 20.02.2018 N 02-08/124, полученная лично представителем ответчика 28.02.2018.

Оставление Организацией требований претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассмотренном случае суды первой и апелляционной инстанций оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор на возмещение затрат по техническому обслуживанию и передаче коммунальных услуг от 15.04.2016 N 86 и дополнительные соглашения к нему, и пришли к обоснованному выводу о том, что ответчик, являясь ссудополучателем спорных помещений и заключившим с ссудодателем договор возмездного оказания услуг в отношении технического обслуживания помещений и передачи коммунальных услуг, обязан оплачивать указанные услуги. Доказательств исполнения обязательств по оплате расходов, понесенных истцом в рамках договора N 86, в материалы дела не представлено.

Довод заявителя о недействительности названного договора не принимается во внимание, так он не заявлялся в судах первой и апелляционной инстанций и не был предметом их рассмотрения. При том, что ответчиком договор на возмещение затрат по техническому обслуживанию и передаче коммунальных услуг от 15.04.2016 N 86 подписан и с момента подписания не оспаривался в судебном порядке.

Наделение истца правом оперативного управления спорным имуществом только после 24.06.2019, не влияет на обстоятельства настоящего спора, при том, что он выступал балансодержателем имущества по трехстороннему соглашению от 15.08.2006 с собственником имущества и ответчиком в редакции дополнительного соглашения от 23.03.2011 N 11/2011.

Аргумент о незаключенности данной сделки также подлежит отклонению, поскольку несовпадение предмета данного договора с предметом договора безвозмездного пользования помещениями от 15.08.2006 N 72/2006 обусловлено проведением технической инвентаризации здания, при которой занимаемым ответчиком помещениям первого этажа были присвоены новые инвентарные номера, а также уточнена их площадь, составившая 90,6 квадратного метра. По факту ответчик продолжает занимать те же помещения, которые были ему переданы изначально. При указании номеров помещений в договоре на возмещение затрат по техническому обслуживанию и передаче коммунальных услуг от 15.04.2016 N 86 была допущена техническая ошибка. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Из условий договора прямо усматривается обязанность Учреждения совершать действия, направленные на поддержание административного здания в технически исправном состоянии, то есть по обеспечению нормального функционирования и технического состояния инженерных коммуникаций. Учреждение обязалось осуществлять все действия по организации обслуживания и осуществления услуг по эксплуатации имущества, в том числе заключение и исполнение от своего имени всех необходимых договоров в целях обслуживания и осуществления услуг по эксплуатации имущества, сетей (отопление, водоснабжение, канализация, энергоснабжение, вывоз ТБО и КГМ, снега, уборка территории и т.п.), а также договоры охраны имущества, обеспечение надлежащего содержания имущества, наружных сетей, участка теплотрассы, земельного участка, выполнения правил пожарной безопасности и работоспособности средств противопожарной защиты.

Факт осуществления технического обслуживания переданных ответчику нежилых помещений и факт предоставления ответчику коммунальных услуг подтвержден материалами дела, в том числе: контрактами, заключенными истцом с ресурсоснабжающими организациями, а также с организациями, осуществляющими техническое обслуживание здания и помещений; подписанными истцом и ответчиком актами об оказании услуг (услуг по техническому обслуживанию помещений и коммунальных услуг); актами, счетами-фактурами и товарными накладными, подтверждающими объем коммунальных ресурсов, поставленных ресурсоснабжающими организациями истцу.

Указанные доказательства не опровергнуты ответчиком надлежащим образом, в связи с чем обоснованно приняты судом первой инстанции при оценке заявленных истцом требований.

Доказательства того, что расходы на указанные услуги по техническому обслуживанию занимаемого ответчиком здания, нес заявитель и самостоятельно предпринимал действия по содержанию спорных помещений, ответчиком в материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, возражений, претензий, предложений об изменении договора в процессе его исполнения в указанной части со стороны ответчика также не поступало.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика спорной суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что ответчик не исполнил обязательство по возмещению затрат по техническому обслуживанию и передаче коммунальных услуг, вследствие чего наступили условия для привлечения его к ответственности, установленной в пункте 6.8 договора.

Расчет суммы неустойки проверен судами и признан верным, за исключением размер неустойки за просрочку возмещения ответчиком затрат по передаче коммунальных услуг с учетом внесенной ответчиком частичной оплаты долга, в связи с чем сумма пеней в данной части корректирована судом.

Доводов о несогласии с размером неустойки кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного суд округа, проверив приведенные в кассационной жалобе доводы, счел из несостоятельными, являющимися предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где они получили надлежащую правовую оценку.

Доводы, изложенные в жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами представленных в материалы дела доказательств. Однако в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Доводов, указывающих на явное нарушение норм материального или процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведено.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.09.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 по делу N А17-8613/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Ивановского отделения общероссийской общественной организации "Союз писателей России" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

М.Н. Каманова В.Ю. Павлов