|
29 июня 2020 г.
|
Дело N А82-2650/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2020.
Постановление в полном объеме изготовлено 29.06.2020.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Елисеевой Е.В.,
судей Ионычевой С.В., Ногтевой В.А.
при участии представителя
от публичного акционерного общества "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез":
Семеновой О.И. по доверенности от 24.01.2020
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
публичного акционерного общества "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез"
на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020
по делу N А82-2650/2018 Арбитражного суда Ярославской области
о возвращении апелляционной жалобы
публичного акционерного общества "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез"
(ИНН: 7601001107, ОГРН: 1027600788544)
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 18.02.2020
об отложении судебного разбирательства по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МегаСтрой"
(ИНН: 7604144110, ОГРН: 1087604020460)
Отводова Александра Сергеевича
о признании сделки недействительной
и о применении последствий ее недействительности
и установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "МегаСтрой" (далее - ООО "МегаСтрой"; должник) в Арбитражный суд Ярославской области обратился конкурсный управляющий ООО "МегаСтрой" Отводов Александр Сергеевич с заявлением о признании недействительной сделкой зачета встречных однородных требований, оформленного уведомлением от 23.03.2018 N 048-3048, направленным должнику публичным акционерным обществом "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" (далее - ПАО "Славнефть-ЯНОС").
Арбитражный суд Ярославской области определением от 18.02.2020 отложил судебное разбирательство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника, предложив ПАО "Славнефть-ЯНОС" представить копию договора от 30.12.2017 N 06Д00062/17.
ПАО "Славнефть-ЯНОС" подало апелляционную жалобу на определение суда первой инстанции от 18.02.2020.
Второй арбитражный апелляционный суд определением от 24.03.2020 на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил апелляционную жалобу заявителю, поскольку судебный акт не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом апелляционной инстанции, ПАО "Славнефть-ЯНОС" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 24.03.2020 и направить апелляционную жалобу на рассмотрение суда апелляционной инстанции.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на обжалование им в апелляционном порядке определения об отложении судебного разбирательства в части удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего должника об истребовании у ПАО "Славнефть-ЯНОС" копии договора от 30.12.2017 N 06Д00062/17.
По мнению заявителя кассационной жалобы, определение суда первой инстанции об истребовании доказательств подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства ПАО "Славнефть-ЯНОС" как лицом, чье право нарушено таким судебным актом.
От ПАО "Славнефть-ЯНОС" поступило письменное ходатайство о проведении судебного заседания, назначенного на 26.06.2020, с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области, и об отложении рассмотрения кассационной жалобы в случае отсутствия возможности проведения видеоконференц-связи, принимая во внимание сохранение угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), необходимость соблюдения рекомендаций Роспотребнадзора об ограничении направления работников в командировки и нахождение заявителя кассационной жалобы и окружного суда в разных регионах Российской Федерации.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа определением от 18.06.2020 отказал ПАО "Славнефть-ЯНОС" в проведении судебного заседания посредством использования систем видеоконференц-связи.
Рассмотрев ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства, суд округа не усмотрел процессуальных оснований для его удовлетворения.
В судебном заседании представитель ПАО "Славнефть-ЯНОС" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность определения Второго арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, и заслушав представителя заявителя кассационной жалобы, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованного судебного акта.
Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
На основании части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Порядок отложения судебного заседания регламентирован в статье 158 Арбитражного процессуального кодексом Российской Федерации. Возможность обжалования определений, вынесенных в соответствии с данной нормой, не предусмотрена ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Также Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определений о предложении представления доказательств стороной спора, поскольку данные правоотношения не регулируются частями 4 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок истребования судом доказательств у иных лиц и последствия неисполнения данного судебного предписания.
Обжалуемое определение не препятствует дальнейшему движению дела.
При этом целью истребования доказательств в рамках рассмотрения обособленного спора у стороны в деле о банкротстве должника является установление фактических обстоятельств спора в отличие от истребования арбитражным управляющим документации должника в порядке пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, которая не относятся непосредственно к доказательствам по делу.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 28
