Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 июля 2020 г. N Ф01-11556/20 по делу N А31-1185/2019

Нижний Новгород

10 июля 2020 г.

Дело N А31-1185/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.07.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ионычевой С.В.,

судей Ногтевой В.А., Чиха А.Н.

при отсутствии представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная тепловая инвестиционная компания" на решение Арбитражного суда Костромской области от 27.02.2020 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.04.2020 по делу N А31-1185/2019,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональная тепловая инвестиционная компания" (ИНН: 4403006732, ОГРН: 1184401003896)

к областному государственному учреждению здравоохранения "Галичская окружная больница" (ИНН: 4403001283, ОГРН: 1024401437015)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент государственного регулирования цен и тарифов Костромской области

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Региональная тепловая инвестиционная компания" (далее - ООО "РТИК") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с областного государственного учреждения здравоохранения "Галичская окружная больница" (далее - ОГБУЗ Галичская окружная больница) 3 591 149 рублей 02 копейки задолженности за тепловую энергию, поставленную с октября по декабрь 2018 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Департамент государственного регулирования цен и тарифов Костромской области.

Суд первой инстанции решением от 27.02.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.04.2020, удовлетворил исковые требования частично, взыскал с ответчика в пользу истца 2 173 506 рублей 74 копейки задолженности и 24 788 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований суд истцу отказал.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 8, 309, 310, 438, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьями 15 и 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), а также Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО "РТИК" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 27.02.2020 и постановление от 27.04.2020 по делу N А31-1185/2019 отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что определение количества переданной тепловой энергии с применением расчетного способа является обоснованным, поскольку приборы учета тепловой энергии, установленные на объектах ответчика, не были введены в эксплуатацию с соблюдением установленного в законодательстве порядка. В ходе проведенной в 2018 году проверки выявлены недостатки в узлах учета, которые препятствуют использованию данных узлов для ведения коммерческого учета тепловой энергии. Кроме того, ответчик не подтвердил надлежащими доказательствами факт передачи истцу показаний спорных приборов. Так, законодательством предусмотрено представление оригиналов документов, в то время как ответчик представил лишь факсимильные копии.

Суд округа определением от 06.07.2020 по правилам пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществил замену судьи Прытковой В.П., находящейся в очередном отпуске, на судью Чиха А.Н.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 27.02.2020 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.04.2020 по делу N А31-1185/2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец в отсутствие заключенного между сторонами договора (разногласия не урегулированы) в период с октября по декабрь 2018 года поставил на объекты ответчика тепловую энергию, неоплата которой послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы сводятся к проверке законности и обоснованности выводов обжалованных судебных актов в части исковых требований, оставленных судами нижестоящих инстанций без удовлетворения, в связи с чем суд кассационной инстанции произвел рассмотрение жалобы лишь в указанной части.

Изучив представленные в дело доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Закон о теплоснабжении устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций (пункт 1 статьи 1 Закона о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15 и статьи 15.1 упомянутого Федерального закона поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем; обязательство ответчика по своевременной оплате поставленной в его адрес тепловой энергии основано на заключенном сторонами договоре.

В рассмотренном случае из материалов дела следует, что стороны договор теплоснабжения в письменном виде не заключили, однако суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии. Факт поставки энергоресурса в спорный период лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Однако у истца и ответчика возникли разногласия по вопросу определения объема ресурса, поставленного в помещения ответчика, расположенные в городе Галиче Костромской области по следующим адресам: улица Фестивальная дом 1 (главный корпус больницы, здание морга и тубдиспансер) и улица Лермонтова дом 39 (строение). ООО "РТИК" указывает, что объем поданного в спорный период ресурса следует рассчитывать расчетным способом. ОГБУЗ Галичская окружная больница, в свою очередь, полагает, что объем потребленного ресурса надлежит определять с использованием показаний установленных на объектах приборов учета.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования упомянутой статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

В соответствии с пунктом 7 упомянутой статьи порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, регулируется Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (разделом IV Правил N 1034).

Как следует из пункта 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении и пункта 5 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

В частности, в пункте 111 Правил N 1034 указано, что количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

В соответствии с пунктом 68 Правил N 1034 основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации служит акт ввода в эксплуатацию узла учета с даты его подписания. В пункте 57 Правил N 1034 предусмотрено, что при вводе в эксплуатацию измерительной системы узла учета на источнике тепловой энергии составляется акт ввода в эксплуатацию узла учета и узел учета пломбируется. Узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию (пункт 58 упомянутых Правил).

При этом согласно пункту 6 Правил N 1034 узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу настоящих Правил, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета (расходомера, тепловычислителя), входящих в состав узлов.

На возможность осуществления учета количества тепловой энергии, расходуемой, в частности, на нужды отопления, расчетным способом, указано в пункте 115 Правил N 1034. В то же время осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается лишь в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 31 Правил N 1034).

Определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, в соответствии с которой осуществляется, в том числе, определение количества тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета (пункт 114 Правил N 1034).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору энергоснабжения входит установление фактически принятого абонентом количества энергии в соответствии с данными учета энергии. Применение цены (тарифа) при расчете стоимости императивно установлено действующим в отношении энергоснабжающей организации нормативно-правовым актом уполномоченного органа власти.

Суды установили, что в подтверждение факта допуска в эксплуатацию узлов учета по спорным объектам в установленном порядке ответчик представил соответствующие акты, подписанные представителями потребителя, монтажной организации и энергоснабжающей организации. Кроме того, в материалы дела представлены паспорт на тепловычислитель "СПТ961" (главный корпус), с заводским номером 6281, с указанием даты текущей поверки прибора учета (29.11.2016), даты следующей поверки (28.11.2020), а также с отметкой о годности прибора учета по результатам поверки; паспорт на тепловычислитель "Магика" (морг), с заводским номером MD 910011 и с указанием даты периодической поверки прибора учета (18.11.2017); паспорт на тепловычислитель "Магика" (тубдиспансер) с заводским номером MD 910044 и с указанием даты периодической поверки прибора учета (18.11.2017). Ответчик также представил свидетельство о поверке теплосчетчика "ЭСКО-Т-2" (строение, улица Лермонтова, дом 39) с заводским номером 23134-05, с указанием даты периодической поверки прибора учета (12.12.2016), а также с отметкой о пригодности к применению.

ОГБУЗ Галичская окружная больница представило в материалы дела сведения о передаче показаний приборов учета за спорный период путем использования факсимильной связи.

Кроме того, из имеющегося в материалах дела акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (являющегося приложением 2 к контракту на поставку тепловой энергии от 29.09.2018 N 37-2909), оформленного ООО "РТИК" и подписанного сторонами без разногласий, следует, что истец и ответчик достигли соглашения использовать спорные приборы учета для осуществления коммерческого учета тепловой энергии и контроля качества теплоснабжения.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, поведение сторон, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу, что в помещениях ответчика имелись приборы учета, являвшиеся расчетными в спорном периоде.

Бесспорные доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, влекущих применение к правоотношениям сторон правил о ведении коммерческого учета энергетического ресурса расчетным способом, в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены.

Исходя из изложенного, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что у ООО "РТИК" не имелось правовых оснований осуществлять расчет поставленного ответчику с октября по декабрь 2018 года ресурса расчетным путем, и правомерно отказали в удовлетворении исковых требований в данной части.

При этом суды справедливо отметили, что, несмотря на факт реализации истцом предоставленного ему пунктом 83 Правил N 1034 права инициировать проверку функционирования узла учета, из оформленного по результатам проверки акта не следует, что были установлены факты, на основании которых узлы учета тепловой энергии ОГБУЗ "Галичская окружная больница" считались бы непригодными для ведения коммерческого учета энергетического ресурса.

Аргументы ООО "РТИК" в отношении недопустимости представленных ответчиком сведений о показаниях приборов учета не могут быть приняты окружным судом. В ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций истец не представил каких-либо документальных доказательств, опровергающих указанные сведения. Заявлений о фальсификации представленных в дело доказательств (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в установленной процессуальным законом форме не поступало.

Доводы кассационной жалобы относительно непригодности узлов учета ответчика для осуществления коммерческого учета тепловой энергии отклоняются судом округа, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанции, касающихся фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела суд округа не усмотрел оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 27.02.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.04.2020 по делу N А31-1185/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная тепловая инвестиционная компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Ионычева

Судьи

В.А. Ногтева А.Н. Чих